Хорошая тема для дискуссии

Fiona, я прошу прощения, или я не правильно выразился. Под Мак-Кинли я имел ввиду директоров, много ли Вы знаете директоров которые сами могут отнести письмо?

Aleks_Gomel, +100, существует множество ситуаций, когда "да" говорить просто безответственно

Простите, переволновалась. Таких Мак-Кинли есть (я, в том числе ), но ответ на Ваш вопрос в самом рассказе: к сожалению, есть масса руководителей-самодуров, алчных, грубых, циничных, но как минимум 50% из них достигли успеха в бизнесе, а это уже предполагает наличие у человека ума, способности самостоятельно принимать порой сложные решения, недюжинной трудоспособности. Конечно, успех в любом деле - наличие крепкой команды, есть ведущие и есть ведомые, только вот очень часто ведешь-ведешь и понимаешь: а пойду-ка я сама отнесу письмо Гарсии...

Умницо+1

Работаю в подчинении. Мои мысли.
1. Грамотно поставленная задача - 80% успеха. Мало встречал таких руководителей.
2. Мотивация. Много не надо: не можете повысить з/плату (я понимаю проблемы отрасли) - не мешайте мне самому заработать в другом месте (конечно же не в ущерб основной работе). Заметил, как только начинают пихать палки в колеса - сразу появляется антипатия ко всему.
3. Профессинализм. У нас на предприятии осталось не больше 20% таких Гарсиа. Все остальные ни рыба ни мясо (пардон за грубость) - даже я, их коллега, не могу с ними работать - не профессионалы своего дела, нет желания развиваться, нет искорки в глазах к работе...
4. А мне интересно, если человеку дать требуемую им сумму сразу (з/плату) будет ли он выкладываться на 100%? И как можно простимулировать работника на выполнение задачи?

Заметила-нет понимания разницы между стимулом и мотивом

Стимул-это прямое побуждение к действию, от латинского стимулус-остроконечная палка, которой погоняли ослов. Стимул: "Если ты сделаешь это вот так, получишь ХХ гривен премии" "Пошел делать это быстро, или чере 5 минут на фиг без выходного пособия"

Мотив-ПРИЧИНА для действия, которая находится в разуме человека "Я сделаю это, потому что ..."

Разница в том, что стимулирование-это внешнее, а мотивация-это внутреннее человека.

Руководитель, который стимулирует, получает ослов.
Руководитель, который мотивирует, получает Роуэнов.

ВадЭль прав, из нас ослов делали 70 лет.
Но скажи, о коллега, как ты не боишься оставить на них дело, когда путешествуешь месяц по Азии?

И еще важный такой вопрос: А ДОЛЖЕН ли руководитель уметь сам отнести письмо Гарсии? Что он на самом деле должен уметь и делать? Какая на самом деле функция руководителя?

... опять не правильно выразился...
Я имел ввиду не то, что руководитель должен в совершенстве знать дело подчиненного, а то что, способен ли сам руководитель на подвиг (чего он и требует от подчиненного (полную самоотдачу считаю подвигом)).
Ответить, для себя, на этот вопрос, вспомнить сколько он знает таких руководителей, сопоставить с количеством руководителей которых он вообще знает, и сравнить с получившимся кол-вом  подчиненных-героев. (вот замутил   )
У меня получилось 1:1  . Так что - ничья

Added after 9 minutes:

А замечали ли Вы, когда приходит новый человек, проявляет инициативу, работает больше и лучше остальных, начинает рвать попу (простите), а через пол года этого человека и не узнать...    " ... испортился, ленивый, работать не хочет. Всетаки ошибся я в нем, не тот это человек..." . А может дело не в работнике?
А вырастить героя? Конечно, легче выиграть в лотерею чем заработать... (кстати я то же так думаю, но чтото не выигрывается, наверное обманывают, нехорошие люди... )

Можно и мне свои пять копеек вставить?  

Больше всего согласен с Усама Ладен , Siman и MinyaMan.

Хотя каждый в чем-то прав.

Насчет притчи про караван - мне ее мой первый начальник рассказывал немного с другим смыслом -  правильность постановки задачи. Начальник в данном случае  лох, а исполнитель идеален. Да он не проявил инициативы и не узнал все с первого раза, но зато он идеально выполнил, то что ему сказали, не отвлекаясь от поставленной задачи. А еще в этом плане мне мой начальник всегда говорил - когда готовишь доклад или даешь кому-то задание представь что-ты работаешь с дураками (или если хотите с детьми), которые ничего не понимают в твоем деле, поэтому все надо объяснять предельно просто и доходчиво. Можно не говорить, что с первого моего дня на работе его задачи я всегда выполнял по крайней мере на уровне который от меня ждали, а с опытом уже и лучше.  

История про письмо для Гарсии умиляет, но в случае с энциклопедией я бы точно спросил - на когда это надо. Бросаться с головой в новое дело это хорошо - но сначала надо спланировать свою деятельность по приоритетам и не забывать о текущей работе.

А то, что профессионалов своего дела не хватает, так это так было, есть и будет. Всегда и везде. Главное чтобы было желание у человека постоянно расти и совершенствоваться. Может тогда что-то и получиться   И тут руководству главное не убить это желание в человеке. Все мы умные люди и если ты видишь, что твоя активная работа оценивается на уровне того кто работает от сих и до сих, и кроме похлопывания по плечу типа - гут, гут, ничего больше не получаешь, то возникает простой вопрос - а зачем напрягаться?

Чуть не в тему, но очень метко:
"Главная задача руководителя - не мешать"(с)