Посоветуйте объектив для NIKON и вкусную цену

Друг заказал на юбилей себе в подарок объектив.

Фотоаппарат NIKON D 5100.

Сейчас пользуется китовым 18-55.

Новый объектив нужен универсальный, но хочет хороший зум. Предложил ему телевик 70-200 или 70-300, не хочет, так как планирует снимать и дома и на улице, поэтому как вариант 18-200 рассматривает.

Подскажите есть ли альтернатива объективу Никон 18-200 и можно ли рассматривать такой вариант как ТАМРОН?

По Тамрону мнения разошлись, хотя себе брал вместо китового Тамрон 17-50 со светосилой 2,8 за эти деньги отрабатывает себя на все 100!

- новый объектив нужен универсальный, но хочет хороший зум. Предложил ему телевик 70-200 или 70-300 - кагбэ савсэм разные по качеству и бюджету стёкла))))

- как вариант 18-200 рассматривает. - отличный выбор на свои деньги!

- подскажите есть ли альтернатива объективу Никон 18-200 и можно ли рассматривать такой вариант как ТАМРОН?  - Есть, но ценник такой же как и у 18-200 (смысл??), TAMRON AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD Macro

-по Тамрону мнения разошлись, хотя себе брал вместо китового Тамрон 17-50 со светосилой 2,8 за эти деньги отрабатывает себя на все 100!    -опять путаем тёплое с мягким))))

по Никону 18-200 читал не очень хорошие отзывы. Погугли. Но универсальность в плане фокусных конечно хорошая, не считая что он темный.

Огласите бюджет для начала.... а то разница в ценах слишком большая... да и фокусное это ж не панацея
Я бы из всего перечисленного 70-200 просил, но это 2 штуки баксов....

Толстый, Я тоже за 70-200, но им в помещении особо не пофоткаешь...Бюджет до 1000 у.е. МАКСИМУМ!

Added after 1 minutes:

Schamin, Тамрон 18-200 - 2282 грн, Никон 18-200 - 5 387 грн. Если человек непрофи, то есть смысл платить больше?

Added after 1 minutes:

И есть Тамрон 70-200 - 7 000 грн

70-200 это всё же телевик, а  не универсальный гиперзум. В квартире им особо и не пощёлкать.
Но каэшна все эти 18-200 и 18-270 уже явный перебор, я в качественные оптические и технические характеристики таких стёкол не особо верю
а нет у никона ничего из разряда 18-135? имхо, золотая середина.
А вообще, новая сигма 17-70 2.8-4 - отличный штатный трэвелзум, но 70мм на длинном каэшна не птичек стрелять...

Radiance, Есть никон 24-85. Пользовал когда то такой, в принципе понравился как китовый! Есть еще 24-120 но тут ценник.

З.Ы. По сигмам ничего не слышал, только по Тамронам!

Пока не будет понимания по задачам съёмки(фокусным) и бюджету, то разговор ни о чём)

Energy_type, 50 mm. Почему?
Смотрим видео:

Bonza, Денис, человек ведь зум хочет а не фикс... Хотя 50 мм рулит

Толстый,
Я как раз очень универсальный объектив и предложил.

Bonza, видео не проигрывается (((
Schamin, бюджет написал, до 1000 уе максимум. Объектив нужен взамен китовому 18-55 но с хорошим зумом. Задачи простые: повседневное фото (дом, отдых, праздники) но поприятнее чем кит.
50-й никогда не пользовал поэтому ничего сказать не могу

Energy_type, Встроенное воспроизведение запрещено, оказывается. Но на http://www.youtube.com воспроизводится на ура.
У Кенона есть очень хороший универсальный зум 24-105 f4. Насколько я я знаю у никона есть аналогичное решение Nikon AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR.
Бюджет как раз 1 000 у.е.

24 маловато для кропа в помещениях, 4 маловато для съемки там же))))

Имхо 17-55/2,8 ! Лучше родного стекла, только лучшее родное стекло)))

Schamin, вот у меня как раз 17-55 ))) доволен шо слон. Пока на 50-м остановился.

так у тебя же тамрон 17-50?
никон 17-55/2.8 это совсем другое стекло

Хоть убейте, не понимаю 50мм. Портреты и макро - надо побольше. Пейзажи и предметку - как правило, поменьше. Трэвел - вообще не вариант. Разве что ростовые портреты...

Energy_type, Тамрон 17-50 - отличный вариант

вах! ты же вроде хотел *55, а тут не понимаешь?
на кропе это ростовые портреты и даже бюст в некоторых случаях
на фф уже идёт нарна больше как стрит.

Radiance, а теперь еще раз и по русски )))

Energy_type, на кропе ЭФР 50мм будет где-то 75мм(хотя на самом деле угол не меняется, просто картинка меньше из-за меньшего размера матрицы) на фф - это хорошее фр для ростовых портретов.
На полном кадре(фул фрэйм) 50мм по размерам картинки похожи на 35мм на кропе(чуть меньше, но опять же - реально угол не меняется) - это уже больше подходит для жанра "стрит" и просто штатника. В принципе - можно фотографировать практически всё

Radiance, ты предлагаешь на 35-й смотреть?

И их тут вариантов море и цена не радует (((

http://fotosale.com.ua/product_N4935.htm

http://fotosale.com.ua/product_N18366.htm

http://fotosale.com.ua/product_N4909.htm

По моему 50-й самый нормуль по цене и функционалу!

50й в тесном помещении не очень удобный, особенно если снимать во весь рост или группу людей, а так да очень хорошее стекло, я уже полгода не снимаю его, а 18-55 лежит без дела. Но иногда мне так не хватает зума.
Так что полтинник хорош, но для неторопливой съемки, когда есть возможность ходить туда сюда.

AD, А я вот репортаж снимаю 50 мм.
Т.к. у именинника кропнутая камера, я бы приоритет расставил так:
1. 35 мм
2. 50 мм

AD, вчера говорил с товарищем, вот его все утраивает только немного пугает отсутствие зума...Вот сидит и думает как быть и умным и красивым )))

ну, фиксы считаются лучше/резче по картинке, чем зумы
так что скажи товарищу, что шедевры на фиксе снять проще, но нужно бегать ногами и думать головой