Фотоаппарат Fuji S5 Pro

Просматривал на днях сайт с великолепными ландшафтными фотографиями Тыц. Просматривая работы очередного автора Тыц словил себя на мысли, что они значительно отличаются по цветопередаче и динамическому диапазону.  Первое что я подумал - ах какая хорошая постобработка,  налицо хдр и прочие приблуды  фотошопа,  а потом посмотрел  чем автор снимал и тут я широко открыл глаза  это были камеры  Fujifilm  S3pro и S5pro.  
Полистав в интернете информацию  о этих камерах я понял причину такого качества снимков – это их матрица Super CCD SR Pro позволяющая не только получить снимки высочайшего разрешения, но и значительно улучшить их качество за счет сильного расширения динамического диапазона. Читать тут.
Вот так я открыл для себя Америку)) Теперь и думаю, а не прикупить себе такую камеру, тем более что не надо спрыгивать с системы Никон, у них идентичная оптика и по цене сравнимо не дорого
 А что скажут знатоки ?

вот как материал профильная ветка на foto.ru
http://club.foto.ru/forum/11/254623

ИМХО хороший выбор, только больший ДД это все равно не кнопка "шедевр" - нужно ещё уметь его использовать и часто по условиям он не сильно нужен. В идеале ДД лучше играет когда сложное освещение - много деталей в тенях, тогда из снимка можно будет вытянуть хорошо отрисованную картинку. А на пляже в Доминикане думаю разницы не будет вообще )

Jordan, А может пленка? Дешевле - да. А уж какой там широкий ДД!

Сравнение DVD и пленки (правда это из киноискусства): [/url]

Пленка имеет смысл если ты собираешься смотреть фотослайды на проекторе.
Сканирование пленки удовольствие дорогое. Плюс заморочки с проявкой и т.п.
Bonza, пример некорректен, потому что в данных примерах обе картинки выложены в джипегах с ужасным качеством. Кинопленка сканируется с глубиной 16 бит на канал в логарифмическом представлении. С кодированием потока 4:4:4:4. На ДВД это жмется с глубиной 8 бит в линейном представлении с потоком 4:2:2. Что кардинально две большие разницы. Кино снимают на пленку только по причине глубокого диапазона и возможности тонкой цветокоррекции перед финальной печатью. Далее глубина уже не имеет смысла, так как откорректированный материал уже пишется с 8ми битной глубиной для эфира, двд и т.п. Исключением является только показ в кинотеатрах с тиражированных пленок. Но все больше кинотеатров переходит на показы в цифровых форматах, которые все равно не тянут более 8ми бит.
Если хочешь,могу кинуть оригинальный сканированный кадр с кинопленки. Но понадобится специальный просмотрщик DPX файлов и базовые знания по интерпретации значений для корректного отображения на экране компьютера.

tfx, Все правильно говоришь.
НО!
Попробовать пленку все таки стоит.
Jordan, я думаю в Мафии найдутся люди, которые смогут дать пощупать, что ж такое пленка.

Andey, Спасибо  за ссылку) Но в этом форуме ведет беседу тот же человек что и написал статью в моей ссылке.  Способность фотоаппарата иметь более широкий динамический диапазон в любых случая лучше,  чем стандартный диапазон матриц современных цифровых камер.
Bonza, Спасибо, но на пленку я уже снимаю.  Конечно ч.б. пленки тут вне конкуренции по динамическому диапазону.  По слайдовой пленке тоже хорошие показатели, но явно уступают  негативным ч.б. пленкам,  да и ошибка в пол ступени при экспонировании безвозвратно портят кадр. Кому интересно, пишите Моторчику, он больше расскажет.
tfx, Что скажешь про матрицу фуджи, насколько это соответствует действительности?  Или все же это хорошая работа по краскам и теням  в фотошопе?

Jordan, ХЗ, Христофор Бонифатьевич... Не вижу причин не иметь им хорошую матрицу, если ее имеют уже куча девайсов в цифровом кино и выдают вполне конкурентную пленке глубину и передачу цвета..
А священная война - пленки VS цифра уже давно утихла с полной капитуляцией пленки. Кому надо работать и зарабатывать на жизнь - без особых истерик сменили пленку на цифру и спокойно продолжают работать дальше.
А кто зарабатывает на хлеб другим ремеслом, обычно дергается в ностальгических конвульсиях по пленке, видит невооруженным взглядом насколько "глубока и душевна" пенка, по сравнению с "синтетикой и бездушностью" цифры..
И забывает о том, что абсолютно теми же эпитетами наделяла первые фотографические аппараты вся художественная тусня той эпохи. Воспевая живость и природность краски, противостовляемой технологическому и бездушному целлулоиду ))

Вот веришь.. Всегда завидовал людям, которые видят невооруженным глазом особую живость, фактуру и глубину пленки в сравнении с цифрой.. Особенно способным рассмотреть это в джипегах на вебсайтах... ))  
Я как-то даже постебался на сайте фотографов во времена холиваров.. Запостил цифровую фотку, стилизованную под пленку. И около недели выслушивал стоны и слезы маститых прожженых фотографов о том, что "вот!.. никогда цифре так не передать!"...
Правда меня забанили потом, когда я выбросил туда же исходное фото с эксифом )
Около десяти лет ежедневно работаю как с пленочным материалом, так и с цифровым.. И последние года 3 ну не могу я заметить никакой особой разницы.. Разве что последние цифровые матрицы для кино уже не содержат зерна. Вот к чему действительно приходилось привыкнуть ) И даже часто по заказу добавлять зерно специально, чтоб не раздражать инерционность зрения десяткам поколений кинозрителей )

tfx, браво!

Jordan, На днях S5 была у моего кума. Из личных отзывов.
Медленная, слабый аккум. Один рав весит около 25мб. Картинка действительно приятная. Думаю он сам тут отпишется.
Вот пару фото (не самых показательных) снято 14-24 F2.8



Редаговано: nepg (17-12-2009 11:46)

Рус, ты зачитываешься  Анри Картье-Брессоном?  Если нет, то ты жутко умный))) т.к. пишешь как он.
 Давайте пленку во всех её проявлениях оставим в покое, это другая лига и сейчас речь не о ней.
 Перед сном полистал форум любезно предложенный Andey, конечно очень много флуда (более 130стр) и пришлось перебирать информацией, но вот какой лично я сделал для себя вывод:  Камера сравнимо не новая, но обладает свойствами цветопередачи отличающимися от никон и кенон. Эс5про хорошо  прорисовывает контрастные снимки,  но при этом немного теряет в четкости.  Если применять как пейзажник/студийный портретник, то он смело даст фору многим более дорогим моделям никон и кенон.  Эта камера достойна что бы не пройти мимо неё и цена как у любительской зеркалки. Вещь!!

Жордик.. если я такой умный, то почему такой бедный? )))
Хотя сам отвечу на этот вопрос.. Потому что я фантастически ленив.. По сравнению со мной даже австралийского ленивца можно считать кенийским бегуном..

Если к этой тушке подходит оптика от Никона, а у тебя есть лишние деньги (жиртерст))), то я вообще не пойму твоих раздумий )

p.s. кстати.. ботинки зачетные )) Яська спалила тебя )

tfx, Всему свое время)) Ты не знаешь какой я черепах!! Твой ленивец по сравнению с моим черепахом, ракета реактивная способная обогнать даже во сне)) да что говорить, ты уже в Стокгольме, а я ещё и сумку не сложил бугага

Added after 5 minutes:

По поводу светящихся бот, я забыл ещё один секрет ясе рассказать))  hdr-ил, так как тени провальные были на заднем плане, ну по крайней мере честно старался вытянуть))

Проявил позавчера три пленки Сегодня поеду напечатаю

Engine, Сережа, а заходи ка ты ко мне в принтер печатать? Хуле тебе эти минилабы? Разницу знаешь

iRbis, а у тебя принтер умеет печатать с пленки?

Engine, Вот ты лентяй)) ортсканируй и приходи))

Моторчег.. ты непрогрессивный какой-то )))  можно мобильником с пленки переснять и сбросить по блютузу мылом Ирбису... а он распечатает ))

Скажу даже больше - у меня большие планы по развитию своей регрессивности

Тьфу.. не хотите не надо.. мне оно и десять лет не надо.. по доброте предложил

Да, бляха-муха, лентяй жеш)))

Added after 1 minutes:



Не кипятись Мне Мыша одну точку сдал интересную, "дедовскую" Хочу там попечатать и сравнить потом

ну-ну))

Когда надумаешь нашару чонить до А3+ напечатать - свисти

ПС точку в лс тоже свисни

Моторчег переходит на поляроид ?  

на линогравюры ).. а когда продвинется, то на наскальную живопись ))

бугагагагаагагаа  ржунимагу)))))))))  Таки да, Мотор может!! Я его знаю!! Он меня на слайдовую пленку уже подсадил