Информация нарушителям....

А зачем письма? Решение суда вступает в законную силу, получаем наказ на руки и идем к начальнику МРЕО. Отказался исполнять (что в госорганах по моему опыту для рядового дела архималовероятно) - в исполнительную,  открываем исполнительное производство, предъявляем к исполнению опять начальнику МРЕО. Вероятность отказа равна нулю - прокуратура, уголовное дело.

Хотя согласен, для рядового человека такой путь по затратности может оказаться сложнее чем оформить платежки.

получил ответ:
"пока это все завязано на техосмотр, т.к. чувак из белоруссии не проходит техосмотр в Украине, то пока не разработана схема по работе с такими клиентами. Сейчас ему ничего не будет, но в будущем возможно его при пересечении границы будут просить оплатить штрафы"

Added after 16 seconds:

З.Ы. "будущее может наступить в этом году"

Улыбнул, первое, что спростит судья у истца это квитанции об уплате- если они есть то будет одна схема, а вот если их нет то это будет другая схема решения суда.
И эта- решение будет не на МРЭО или СДА,а на УГАИ города (для киева)- таким образом нач МРЭО предъявлять нефиг ибо в решении будет "обязать УГАИ- в лице начальника УГАИ". Вначале это решение суда придет на УГАИ(время) и только затем, в рабочем порядке, спуститься на МРЭО или СДА.
Далее- каким будет это решение? Если упор будет на то, что органы ГАИ обязаны сами выяснять факт оплаты то вступает в силу схема хождения почты(до морковкиных заговений), если в решении будет снять из базы нарушения то снимут- технически это легко(но такое решение именно в таком виде маловероятно).
И последнее- сам суд дело не минутное- пока позов, пока распишут на судью, пока судья назначит день слушаний, обычно выяснится, что или у истца или у ответчика на первом заседании не хватает необходимых доков- заседание перенесут на пару неделек.
Вобщем не вижу я перспективы в таком варианте, не вижу

Не-не-не, я же как раз и начал с того, что судья спросит квитанции у ответчика:

Кодекс адміністративного судочинства. Стаття 71. Обов'язок доказування

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.



Тут не уверен, именно дел против УГАИ/МРЭО/СДА никогда не видел, но по аналогии с другими делами против госорганов, склонен считать, что не только УГАИ может быть ответчиком и не только его можно что-то обязать сделать судебным решением, но и непосредственно МРЭО (кто такой СДА, честно говоря, сходу не расшифрую).

[quote="Просто]
Далее- каким будет это решение? Если упор будет на то, что органы ГАИ обязаны сами выяснять факт оплаты то вступает в силу схема хождения почты(до морковкиных заговений), если в решении будет снять из базы нарушения то снимут- технически это легко(но такое решение именно в таком виде маловероятно).[quote="Просто]

Решение будет - обязать МРЭО провести действие, в котором они отказали - снять с учета, провести ТО и тд.



Так ведь можно получить обеспечение иска. И пусть себе ответчик переносит сколько хочет