Помощь юриста по ДТП

Собственно вопрос-в прошлом году хороший человек поломал мне машину путем въезда в зад.  Его машина застрахована по ГО,  но его страховая лишена лицензии на данный момент,  поэтому выплаты не производятся.
Что нужно -  юрист,  который поможет с оформлением документов для подачи в суд на виновника "торжества" на взыскание суммы ущерба как морального,  так и материального. Виновник судом определён,  но но хорошему вопрос решать отказывается.

Xavier, поскольку тема не в "Праве", то рискну порассуждать:
а) на момент ДТП у виновника был действующий полис. Значит, рассчитаться должна страховая;
б) у страховой забрали лицензию. В этом случае Вам логичнее обратиться в МТСБУ;
в) с чего виновнику платить свои кровные, если это должна делать страховая? То, что страховую лишили лицензии - это ж не было инициативой виновника? Это не его гемор, а Ваш, т.к. Вам должна страховая, а не виновник лично (см п.а).

Прошу без обид - я сам был не так давно в роли пострадавшего и пол-года вытягивал из страховой бабло. Виновник в этом спектакле вообще никак не участвовал.

Но без юриста тут реально не обойтись, ибо налицо коллизия.  Удачи в решении вопроса!

Юристом могу поделиться %) - стучите в ЛС и обрящете

Xavier, я сейчас в аналогичной ситуации (страховая виновника- "Скайд").
К сожалению варианта (законных) всего 2:
- суд (с виновником и/или страховой);
- МТСБУ (но обязательства страховой по ОСАГО они принимают в полной мере только после завершения процедуры банкротства,- а по времени это очень не скоро)



К счастью не все так думают:
решении Верховного суда Украины (№6-2808цс15 от 20/01/2016) :
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/4ABBDFB94A8702DAC2257F45002B0717


Added after 31 seconds:

Редаговано: rivendell (12-07-2017 11:30)

Страховая случаем не "Украина"?

По упомянутым выше пунктам:
1) Да, можно подавать в суд солидарно и на виновника, и на страховую. Решение будет зависеть от судьи.
2) Даже если выиграете все суды (а вероятность этого очень большая), самый большой гемор - это взискать сумму ущерба. Я выиграл 2 суда. Виновник по исполнительному производству выплачивает мне (внимание!!!) по 140 грн./мес. Все. Песионер, что с него типа возьмешь.
3) МТСБУ определила суммы выплаты по страховым-банкротам до окончания процедуры банкротства. Для той же страховой "Украина" это аж 5 тыс.грн. Остальные после окончания процедуры банкротства через несколько лет.
4) Судиться это дорого, если не будете делать все самостоятельно. Мне 2 суда обошлись в 5 тыс.грн. Это при том, что и экспертизу я делал за свои деньги. При общей сумме ущерба 28 тыс.грн. Даже если мне сейчас заплатит МТСБУ, я не покрою расходы.
5) Итог моей ситуации, я потратил почти 2 года, около 7 тыс.грн. и на данный момент не получил ни копейки. Хотя нет, вру. Виновник платит по 140 грн. уже почти полгода. Чувствую себя лохом.

Added after 2 minutes:

И да, могу дать контакты юриста, который сейчас ведет мое дело. Это уже второй. Первый исчез в неизвестном направлении.

CragGCrag, вот по тем же причинам меня и отговаривают от судебного иска ... (Сумма которую не покрывает МТСБУ до момента банкротства страховика - 18тыс)

с нашими судами, сомнительными осаго, проще каско иметь

за 5 лет уплаты КАСКО можно вторую машину купить =))))

МТСБУ - дохлый номер... бахнула меня беларуска... грин карта была... ели выбил половину суммы и то потому что оценщик указал по бамажкам вдвое больше работ чем я сделал... так бы покрыло 25%... на вопрос - "какого хрена?"... МТСБУ сказала -  у нас такие прайсы... рихтовка и перекрас детали - около 1100грн(это при курсе 22грн за бакс) =)))))

КАСКО около 5%, а в случае большой франшизы и скидок если у одной страховой и того меньше.
При этом каждый год абсолютная сумма меньше, т.к. оценка авто снижается (в валюте).
как можно купить тоже авто в нормальном состоянии за максимум 20% от старта?

Каждый выбирает и оценивает свои риски для себя сам.

не вкурил логики...оценщик завысил сумму вдвое и вы получили половину этой суммы. значит свое вернули.

Спасибо, ознакомился.
1) в Вашем примере речь о выплатах по смертельному наезду, а не просто восстановительных работах по автомобилю;
2) "..в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року суд касаційної інстанції виходив із того, що на особу, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, відповідальність за завдану потерпілому шкоду згідно зі статтею 1194 ЦК України може бути покладена в разі, коли розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика"..
А в рассматриваемом нами случае нет превышения лимита ответственности от страховой
3) факт завдання фізичній особі шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов’язане з виконанням цими особами обов’язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов’язання.
опять же - в случае ТС нет смерти или причинения ущерба людям. Значит - нет и деликатного обязательства
4) и напоследок - заявителю отказали в удовлетворении иска о взыскании денег только с виновника.

Похоже, что суд думает как и я:
"..розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов’язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно статті 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності"

Поэтому виновника можно подключить к подаче иска против страховой, которая не платит. Но если это процедура банкротства - то тут только МТСБУ. IMHO.

syrskyy, Вы читаете, но как-то выборочно...


Позиция для суда потенциально выигрышная другое дело что могут возникнуть проблемы с взысканием как у CragGCrag.

rivendell, я понял, что Вы мне пытаетесь показать.

При этом ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что в данном случае нет делікатного зобов’язання.  ТС говорит про причинение ущерба автомобилю, а не человеку.

В Вашем же примере суд глаголет, что делікатне зобов’язання возникает в таком случае:


В любом случае, я уже ранее отписался, что лучше привлечь юриста.
Поэтому далее спорить с Вами не собираюсь.  

P.S. желаю удачи со Скайдом, т.к. год назад именно с ними имел дело.

syrskyy, деликтное обязательство Деликатной бываю я, когда вместо клизм переношу тему в Базары