Старые мануальные объективы

Комрады, есть желание но пока нет возможности купить новую качественную оптику.
Сегодня в руках вертел старые мануальные стекла светосильные за смешные деньги 300-500 грн.
Один даже фикс 500 мм что на моем 7000 будет 750 мм.
Вот думаю может взять побаловаться? Или все же копить на нормальные стекла??? Кто что скажет?

Всё что меньше 1500 уе - компромисы!))))
Хотя на кроп, кроме 17-55 ничего проф. специально не делано.
Копи на "золотую тройку", купишь и всё станет ясно

Schamin, Золотая тройка это что???
1500 баксов это не оказатель да и я не фотографией на жизнь зарабатываю и тратить десятки тысяч зелени как то не очень охота, а жиров в фототехнике не мало

Added after 39 seconds:

 Schamin, Там старинные профессиональные объективы, но им  по 20 лет и больше

Так для них за тех же 500 грн продают специальные старинные профессиональные камеры!)))

Толстый, имхо мануальный телевик это сугубо для эстетов.
Я понимаю ещё, когда ширик мануальный - гиперфокал все дела, ГРИП на пол кадра. Но телевик это, имхо, стекло момента. Без автофокуса будет тяжко

Как правильно сказал


Толстый, Мануальный телевик - это... хм... даже не знаю, что им можно снять. Луну?

Но если есть желание, то я могу лично тебе дать на попробовать линзу МС 3М-5СА F8 500mm с посадочной резьбой М42.

Посадишь ее на байонет Nikon и снимай...  

Bonza, да взять попробовать можно, это не проблема... просто блин на кропе это 750 мм... подзорная труба блин... сижу и думаю на самом деле что там снять можно  про автофокус как то не подумал с самого начала, а ведь он очень важен на таком ФР...

А 35 мм и полтинники старые как то не очень охота пользовать ибо не то пально...

Просто 400 мм Никкоровские стоят столько бабла что у меня волосы дыбом становятся да и опять же просто побаловаться дорого купить было бы, а работы под него нет ибо я ж не профи и бабло этим не зарабатываю, да и знаний как для профи у меня нет, я только учусь...

Толстый, Люди, которые фотографией НЕ зарабатывают, зачастую тратят на фототехнику куда больше, чем профессиональные фотографы.
А что ты собрался снимать 400 мм объективом, позволь полюбопытствовать? ))

истинная правда

Небось в окне напротив симпатичная леди поселилась)))

Спалили
На самом деле, собираюсь в Африку ехать в Кению (ну когда то таки доеду) сестра у меня там живет, и говорит что там есть много всяких зверюшек апасных в заповедниках... вот леву какого то издалека им бы и шарашил...
На самом деле хочу собрать комплект

Ширик какой то 14 мм
35 мм
50 мм. - 1.4 ибо 1.2 дорого и не вижу смысла
70-200

Африка? Кения?
Тогда объективы с ФР от 500 мм и больше.
Да, это будут фиксы. ))


Планы хороши, но почему 70-200, а не фикс 135 или 200?
Если ты не снимаешь репортаж, то фиксы предпочтительнее. Очень предпочтительнее.



Смысл появится, когда ты будешь видеть разницу в картинке, и будешь готов платить за эту разницу.


И не важно, снимаешь ты за деньги или для себя.

ты пока мануальное стекло руками крутить будешь, он тебя уже в объектив лизнёт

Bonza, чесно говоря, я пока не особо вижу разницу между качеством 18-105 и 50 мм 1.4 , да немного задник более мытый, да в более темных условиях есть возможность ИСО не поднимать за счет сетосилы, но ока огромной разницы не вижу...
Почему 70-200??? Ну на репортаж это основное, отчему именно он? Потому что насколько я знаю это одно из самых качественных стекол на Никон да и ФР у него как то оптимальнее чем у фикса и перекрывает несколько обьективов...
Да еще в свой мечтательный лист забыл макрик 105 мм добавить

На самом деле хочу собрать комплект

Ширик какой то 14 мм
35 мм
50 мм. - 1.4 ибо 1.2 дорого и не вижу смысла
70-200

Судя по запросу и репликам насчёт разницы фикса и китового стекла, то твой выбор  24-70 + 70-200 если ФФ, а если кроп то 17-55 + 80-200(70-200 первая версия)

Остальное от лукавого))))

Я бы добавил в список 50\1.4 (часто брал в поездки - маленький, светосильный - порядок), и фишай (Пеленг 8\3.5 - если кроп, и 16\2.8 белорусский забыл как, лень в рюкзак лезть).

Schamin,  Студент, кроп это понятие временное, а стекла величина более постоянная нежели тушка, потому стекла буду брать только на вырост на ФФ... надеюсь созреть финансово на Д800 все таки...

Толстый, Знания должны опережать имеющуюся фототехнику.
Конечно лучше стекла брать под ФФ, но фикс или зум с дыркой 2,8 или 4, решать только тебе.
До них надо "вырасти". А это приходит с опытом.

НО!
Не стоит забывать главного! Снимает человек, а не камера!

Bonza, мечтать я пока что могу и бесплатно... пока что в ближайших планах покупка Никкор 50мм 1.4 и пыха СБ900, ну еще полярик нужно купить и всяких мелких ништячков...А опыт он безценен, но на получение опыта нужно тратить время, а его как всегда не хватает нужно целенаправленно топать на съемку, а это делать лень... а вот просто пойти гулять и взять с собой вотоаппарат это другое дело, но опять же это редко...
З.Ы. Ты когда поедешь на съемку на автомобильные соревнования маякни если можно будет на хвост упасть... немного в репортажке потренируюсь...

Толстый, Вон, мафиозный турнир по боулингу только прошел...
В марте будет поездка в Детский дом. Тоже отличный репортаж.
Так что до гонок еще есть что снимать. ))
P.S. На гонки возьму!

Bonza, до ДД если найду время таки доеду, на турнир по боулингу пока не готов ни технически ни морально, там нужны знания которых у меня пока нет... а вот на машинки днем я б с удовольствием попробовал нацелится...

Толстый, Боулинг снимать во много раз проще, чем машины! Что технически, что физически.
В боулинге ты и с китом можешь поснмать.

Дык у него же вспышки нет (встроенная не в счёт, если китом)

Schamin, В боулинге, я вспышку использовал только при награждении.
Снимать игроков, когда они бросают, снимая со вспышкой, кощунственно по отношению к ним и к картинке.
Но с чего то же надо начинать. Пусть это будет высокие зерно, шум, но интересная картинка по сути.

у никон 7000 вроде 3200 вполне рабочие ИСО, так что имея в арсенале стекло со светосилой 2.8 на открытой можно получить вполне удачные снимки даже при неярком искусственном освещении.
А если использовать полтос 50/1.4, то задача ещё упрощается