ДТП-нужна помощь.

Ребята,помогите в этом деле.
Моему знакомому в Донецке сегодня лупанули машинку.
С его слов:
Разфигнячили мне машину.
Виноват однозначно не я. Всё произошло на ул. Ткаченко. На повороте в сторону АВК.
Схема аварийного комиссара
[URL=][/URL]
Я собирался повернуть на лево, пропускал встречный транспорт. Пропустил и начал движение. В этот момент получил удар в заднюю левую дверь.
Повреждения
[URL=][/URL]
Дятел на фольксвагене Т4, развозящий воду и вечно торопящийся, решил сэкономить время, вылез через сплошную на встречку и упорол меня в бочину.
Всё ничего, но ГАИ считает это обоюдкой, а следовательно выплаты по Гражданской ответственности в этом случае мне не видать. Кстати, на СТО мне насчитали 71 тысячу  
Гаи основывается на пункте правил 10,1 гласящих, что при совершении манёвра я должен был убедиться в безопасности оного. Трындец.
За получение положительного решения суда в свою пользу (сопровождение ГАИ) просят штуку американских денег.
Может действительно нужно валить из этой грёбаной страны с её законами?
Или судиться? Может есть на форуме юрист, который может дать толковый совет?
Тормозной путь этого урода
[URL=][/URL]
Посоветуйте как быть знакомому в данной ситуации.

заяву в прокуратуру, меченые купюры, все как полагается..
эти казлы просто не хотят возиться с передачей дела в суд.

как может быть "убедиться в безопасности ...", когда действия фолькса привели к дтп?! почему ОН не _принял все меры к избежанию столкновения? почему ОН, видя препятствие, не маневрировал, вплоть до остановки_?...

сажать, однозначно! в крайнем случае - увольнение из органов

Прошу прощения, что пишу в "Праве" не имея юридического образования - но это действительно обоюдка.
Маневр был безопасным? Нет. Т.к. произошло ДТП.
Более того, вижу мизерные шансы как избежать обоюдки водителю буса - он не совершал маневр, просто нарушал ПДД, хоть и грубо.
По нашим законам - любой маневр, который привел к ДТП, трактуется как "водитель не убедился в безопасности".
Т.е. если вы стояли, потом тронулись, а кто-то просто двигался прямо, и вдруг  "бац!" - вы виноваты однозначно, а тот кто ехал уже рассматривается судом "являлся ли причиной" или просто "создал аварийную ситуацию, нарушив пункт такой-то"
По сути - как-то выкрутиться можно, но не знаю как
По человечески, понимаю: вины нет.
Но законы такие.

Фолькс с водой тоже совершал маневр, который называется обгон на перекрестке.

А какие знаки на перекрестке?

Caballero, категорически не согласен. При условии, что был разрешен левый поворот.

У самого была точно такая же авария в Киеве. Я на зеленый начал левый поворот, а мне в левое переднее колесо влетел поц, обгоняющий очередь перед светофором по встречке. Как я должен был убедиться в безопасности маневра? - посмотреть, не обгоняет ли меня никто по встречке? Это абсурд. Так можно выбегать из машины и в целях безопасности маневра убеждаться в том, что с неба на меня не падает самолет.  В ПДД есть норма, что водитель может рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения:

Нужно обязательно проконтролировать, чтобы факт выезда бусом на встречку обязательно был отражен в материалах дела.

В моем случае (в принципе аналогичном описанному) все закончилось однозначной виной "встречника" и выплатой мне по осаго.


ГАИ теперь занимается сопровождением в суде! Уроды!

Редаговано: must@ng (04-11-2011 11:40)

Кстати да... Знаки не видно а вот разметка - только прямо. Поворачивать налево нельзя. Т.е. таки оба злостные нарушители...

DIMASIKKr77, действительно есть такая статья 10.1! В прошлом году такая ситуация была с двумя служебными машинами! Оба раза водители не убедились в безопасности манёвра! Не говорю что вердикт правильный, но по крайней мере под 10.1 катит.
Однозначно твоему товарищу дорога только в суд - других вариантов не вижу!!!
Жаль что законодательство у нас таково, что одна статья исключает другую, поэтому кто круче и богаче, тот и прав!
З.Ы.из опыта...на месте надо было с ГАИ договариваться за н-ную сумму и было бы решение в пользу твоего товарища...Ну по другому у нас никак не будет!!!

Я живу в этом районе - знаков там никаких нет. Поворот налево не запрещен. Но перекресток и разметка настолько неудобны, что для поворота налево практически все вынуждены выезжать на встречку, иначе мгновенно создают за собой пробку. Скорее всего и друг ТС если не полностью, то частично поворачивал со встречной полосы. Ну и по-любому "не убедился в безопасности маневра". Так что обоюдка, конечно

будьте добры, поподробнее. С учетом имеющейся на схеме разметки.

Разметка на схеме показана не совсем корректно: на двух полосах вправо действительно указан только поворот направо, на полосе влево никакой разметки нет. Знаков, предписывающих движение только прямо тоже нет.

Неудобство перекрестка в том, что при движении справа трудно остаться на своей полосе и не выехать на встречную не только при повороте налево, но даже и для движения прямо, поскольку сразу за перекрестком остановка и если на ней стоит троллейбус или автобус/маршрутка (а особенно когда они выстраиваются друг за другом), приходится принимать на перекрестке и еще до него левее.

Added after 56 minutes:



Хотя..специально зашел на яндекс-карты уточнить.
Разметки то нет, но есть знаки направлений движения по полосам.
Вот так выглядит перекресток со стороны движения и поворота друга ТС:

А вот так - с противоположной стороны:

Ну и наконец так - со стороны въезда друга ТС на свою полосу на предшествующем перекрестке:


Так что я уже начинаю сомневаться, имею ли я право поворачивать к себе домой (вверх по схеме) или на свою стоянку (вниз по схеме, туда же, куда поворачивал друг ТС)  

если я правильно поняла, то судя по знакам перед предшествующим перекрестком (по ходу движения друга ТС) и с противоположной стороны того перекрестка, где произошло ДТП - поворота налево нет. Но в таком случае должен быть еще один точно такой же знак перед этим злосчастным перекрестком, на фото его не видно и на схеме его нет.

Added after 4 minutes:

.. хотя на последнем фото вроде бы знак установлен после перекрестка, значит ли это, что действие данного знака распространяется и на след. перекресток, где произошло ДТП?

Ну что я могу сказать.. Думаю что гуру с юридическим образованием виднее.. Вроде как и нет поворотов..ни направо..ни налево .  Но я уже лет десять как поворачиваю здесь и налево и направо - и никаких проблем вроде не возникает. Даже с учетом того, что на перекрестке регулярно пасутся менты, собирающие дань за рядность

я не гуру, и не с юридическим образованием. если мои ошибочные рассуждения вслух вас чем-то задели и за пост в теме для юристов - извиняюсь.

Редаговано: Khazarka (08-11-2011 21:06)

Здесь стоит знак 5.17 т.е. движение по полосам и он не распростроняется на следующий перекресток.
Для перекрестков есть знак 5.16.
На знаке 5.16 разделительные полосы на половину знака, а на 5.17 на всю.
Так что поворот на том перекрестке налево разрешен.

Added after 18 minutes:

А теперь вопрос к знатокам: знаки рядности движения 5.16 5.17 являются информационно указательными. Разве они могут запрещать что либо. Для этого существуют запрещающие и предписывающие.
Меня очень беспокоит этот вопрос, т.к. очень часто встречаются знаки 5.16-5.18 без установки каких либо запрещающих знаков.

Присоединяюсь к вопросу. Я тоже всю жизнь считал, что это информационные знаки. Не предписывающие, и не запрещающие. Но как-то закрадывается подозрение что я все таки чего-то неправильно понимаю в этой жизни (в смысле - на этих дорогах).

Я не большой знаток, но в разделе 33 написано, что эти знаки показывают разрешённые направления движения. Соответственно другие направления - неразрешённые. Типа, такая инфа об этом участке дороги.

пысы
8.4 ґ) ...вводят или отменяют определённый режим движения...

пысы 2
вот смысла этих косых стрелок разметки (и на знаке), звыняюсь за тупость, нихт понимайт!
Там шо, дальше поворот только направо?

Знаки 5.16 - 5.18 информационно-указательные.

5.16 и 5.18 - указательные. Устанавливаются перед и/или на перекрестке и указывают направление движения по полосам на перекрёстке.
5.17.1 и 5.17.2 - информационные. Устанавливаются или после перекрёстка и/или по ходу движения и информируют о направлении движения по полосам (могут быть изменяющимися в случае реверсивного движения).

Т.о. знак 5.17.2 установленный за предшествующим перекрёстком не запрещает повороты налево и направо на перекрёстке, на котором произошло ДТП.

В схеме аварийного комиссара неверно указана прямая стрелка (справа-налево), такой разметки (судя по фото) на дороге нет. Интересно, каким образом выглядит схема ДТП составленная работниками ГАИ.

По-поводу борьбы п. 1.4 против п. 10.1 ПДД - п. 10.1 побеждает.

По-поводу обоюдка или нет?
Необходимо знать, что друг, совершающий поворот налево, указал а пояснениях. Если он указал, что перед совершением манёвра он убедился в отсутствии транспорта двигающегося в попутном направлении слева (пусть даже и по встречке) и только после этого начал поворачивать налево и например притормозил на перекрестке, например для того чтобы пропустить пешехода который внезапно начал переходить дорогу перед ним (это для того, чтобы избежать вопроса о том: "А почему Вы не проехали перекрёсток если Вы утверждаете, что никого не было сзади и слева?"), тогда нарушения п. 10.1 нет. Следовательно обоюдки тоже нет. Есть только вина водителя водовозки, который выехал на встречную полосу движения уже после того, как друг начал поворот налево. Конечно же для этого нужны свидетели, т.к. иначе это слово друга против слова водителя водовозки и на это никто не будет обращать на это внимание.
Если же вышеуказанное не указано в пояснениях и нет свидетелей - это обоюдка.

Конечно же мы рассматриваем только правовое решение вопроса.

Да, там поворот только направо.

Молодой, спасибо за доступное разъяснение по знакам.
И, действительно, надо надеяться, что ГАИ более корректную схему нарисовало.

[quote="DIMASIKKr77][b]Ребята,помогите в этом деле.
Моему знакомому в Донецке сегодня лупанули машинку.

Что написано в протоколе? Друг согласился или написал что не согласен?
В какой суд передали дело?

Кстати, по-поводу возмещения: необходимо подать заявление в страховую водителя водовозки, т.к. в случае признания его виновным (а это решит только суд), без заявления, выплаты по ОСАГО не будет. Необходимо провести оценку повреждений обомх транспортных средств. Т.к. даже при хорошем исходе (т.е. виноват водитель водовозки) скорее всего его ОСАГО не хватит на оплату всего ремонта и придётся взыскивать недостающую сумму с виновника. И даже при решении суда, что это обоюдка, никто не мешает другу обратится в суд на возмещение ущерба водителем водовозки. Конечно же и водитель водовозки может обратиться с аналогичным обращении о взмещении ущерба.