Как жене не участвовать в подписание договора?

Договорился с банком на реструктуризацию, нужно будет подписывать договор, а я хоть и брал кредит до свадьбы, но уже нужно "согласие" и подпись супруги. Кто-то сталкивался, как это можно "подвинуть в сторону"? Разводиться на 1 месяц это выход конечно, но бредятина  

п.с. вопросы "а че тут такого, да пусть подписывает" не нужно  

Федор,

озвучьте цель нежелания участия жены в данном вопросе.

стремно, чтобы потом если какой казус, "не повесили" на нее или тем более детей, так хоть "сам брал, сам отдаю", а то как "наши законы под себя мастерят" улыбает

Федор,

в таком случае не получится. Без жены - это только брать у нее доверенность на представление ее интересов, и без нее подписывать бумаги. Но в ответственности она все-равно будет.

Единственный вариант - признавать, что долг не имеет отношения к супружеской жизни и лично твой. Но шансов мало.

возникновение долга не имеет, но ведь погашаться он будет уже из совместного бюджета

Satirka,

попробовать пропихнуть брачный контракт, по которому МУЖ в семейный бюджет вности не весь доход, а какой-то % оставляет на погашение собственного долга.

Но я ж говорю, шансов никаких. Чистая теория

Студент, так а смысл? в описанной ситуации от воли жены (согласия или несогласия) уже ничего не зависит по сути - кредит уже взят
чистая формальность откажется - придется ТС гаситься по старой схеме

Да, так и есть. Договор то только со мной заключен, а она документально "в стороне", и как сказали, по семейному кодексу нужно ее согласие, поэтому в моем случае вроде как только формальность, но как сказала летучая мышьв мультике: "почему-то я тебе не верю"   перестраховка нужна, товарищи.

Кредит-то взят, только КЕМ? Вот в чем вопрос.

Формальность - это только на первый взгляд. А если разобраться, то имеем два правочина, заключенных с разными субъектами права. В первом случае с молодым и неженатым Ф. Во втором случае с женатым Ф. Неженатый Ф. зашел в загс и не вернулся - как субъект права он погиб / прекратился, как вам больше нравится. По крайней мере, на какое-то время.

Другими словами, внесение в договор изменений (реструктуризация) суть новый правочин, к которому присоединяется жена, т.к. субъектом права выступает уже не Ф., а чета (подружжя) Ф. Следовательно, обязательства с момента реструктуризации будут уже общие. Поэтому согласие и требуется.

По части прав на имущество этот случай подпадает под ст. 62 СК:

Пример. Если я купил квартиру в кредит за 100куе за неделю до свадьбы, а выплатил кредит за 10 лет совместной супружеской жизни, т.е. фактически за счет семейного (а не своего собственного) бюджета, то, очевидно, жена тоже имеет права на эту квартиру, хотя по общему правилу к общей совместной собственности она (кв-ра) не относится, поскольку куплена до брака.

Другой вопрос, что ст. 62 СК не возлагает на жену обязанности участвовать в погашении кредита, а изменение договора – возлагает. Вот за этим и требуется ее согласие разделить это обязательство. Без такого согласия она сможет в судебном порядке расторгнуть такой договор.

Даже и не знаю, что тут можно придумать, кроме заключения брачного договора (БД) перед реструктуризацией долга. Это едва ни единственный вариант в данном случае. Если основной мотив защитить жену и детей от возможных притязаний со стороны банка, то в БД нужно писать, мол, данное конкретное имущество мужнее, а не общее, и жена не несет никаких обязательств по выполнению мужем условий кредитного договора. Следовательно, в случае чего, своим имуществом не отвечает. Ст. 97 СК позволяет в БД определить, что нажитое в браке имущество является личной собственностью мужа. А если это личная собственность, то и согласия жены не требуется.

Вопрос только, как отнесется банк к такому хитросделанному БД. В принципе любой кредитор заинтересован в том, чтобы иметь как можно больше потенциальных должников, а не сужать их круг, как в описанном выше случае. Можете поинтересоваться у банка, что он думает по поводу БД.

must(a)ng, спасибо большое!!!