Правонарушение судьей на заседании суда.

Уважаемые форумчане, на суде при рассмотрении дела об неправильном рассчете пенсии судья подсунула пенсионеру(моя мать) документ, который я вложил. Мама будучи взволнованной, это дело быстренько подписала, хотя конечно это и была главная ошибка. Судья сказала что текст заявы несет в себе информацию о том что дело будет рассматриваться без ответчика, что было враньем полнейшим. На заседание мы явились в указанный срок. Судья Лукьяненко Л.М. сразу же сообщила нам об отказе в удовлетворении иска. Довожу до Вашего сведенья о возможных прецендентах во всех судах нашей неньки. Якобы ходит внегласное распоряжение отказывать во всех исках против государства.

Added after 33 seconds:

Святошинский суд на Якуба Колоса.

і що тут протизаконного? І ніякої вказівки не було. Як правило справи з "дітьми війни" або "чорнобильцями" чи пенсіонерами намагаються проводити без участі сторін. Бо витрачається час на більш серйозніші справи. Вищезаначена категорія справ є чисто шаблонною і рішення по шаблону гутуються помічниками. Якщо суддя буде проводити усі повні засідання у таких справах то на інші справи (страхові, договора, поділ майна) часу не вистачить))) У вас адмін справа, то взагалі можна було б проводити по скороченому провадженню, і нікого нікуди не викликати.
Щодо якоїсь там вказівки - смішно))))
Ви більше про справу напишіть, що за справа і яка категорія.

Согласен, информации мало вынес.
Немногим позже выложу все полностью.

Sh(a)riki, в тексте поста ошибка - не ответчика, а истца.

судья предложила - истец подписал - не вижу проблемы. прежде чем подписывать надо читать и понимать что подписываешь! отказ мог быть независимо от того явились или не явились. после первой инстанции есть и другие инстанции. нарушений в действиях судьи пока не вижу.

Sh(a)riki, если дело о перерасчете пенсии связано с надбавкой детям войны, то действительно, ходят упорные слухи о том, что такие дела бесперспективны в связи с отсутствием соответствующих бабулесиков в бюджете
отн. процессуальных нарушений +1 к  semvladislav

Задовольняються лише до 23.07.2011 року.
Обгрунтовуються зараз так:
Законом України про «Державний бюджет України на 2011 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» також було обмежено. Також підлягала застосуванню Постанова КМУ № 530 від 28.05.2008 року, згідно якої підвищення до пенсії проводилося у твердих розмірах.
Таким чином, підвищення дітям війни проводилось відповідачем відповідно до вищезазначеної постанови, а не закону, внаслідок чого є наявні правові підстави для визнання протиправними дії останнього, якими порушуються конституційні права позивача, та зобов’язання до вчинення дій, оскільки закон має вищу юридичну силу ніж постанова.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року, який набрав чинності 19.06.2011 року, встановлено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансування ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
На виконання вимог п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Кабінетом Міністрів України 06.07.2011 року було прийнято Постанову № 745, що набрала законної сили 23.07.2011 року.
На підставі вищевикладеного позов підлягає задоволенню за період з 10.02.2011 по 23.07.2011 року.
(Витяг)

Added after 14 minutes:

Satirka
Це стосується також і чорнобильців

То есть, вызов на заседание, а потом подпись бумаги, которую судья отказалась напрочь показывать после подписания и как результат "у позові відмовлено" без рассмотрения оного, это нормально? Все заседание длилось две минуты. Насчет того что подписывать не надо было - я согласен на 100%. Но не видите ли вы противоречий в том что написано в бумаге и в том что мы явились на заседание, в принципе? Никаких детей войны и чернобыльцев. Есть формула рассчета пенсии, есть стаж, есть средняя ЗП 2010 года, а фактически использована ПФ средняя ЗП 2007го года. Детально составлю формулу и выложу завтра. По делу много приложений и все выкладывать думаю смысла нет. Т.е. суть дела в неправильном рассчете пенсии.

Не потрібно. Зрозуміло, що за справа. Перерахунок пенсії працюючому пенсіонеру. Повинні були використовувати зарплату за 2010 рік а викристовували за 2007 рік. Чому відмовлено мені не зрозуміло.... повинні, як правило, задовольняти.
Щодо засідання, то я впевнений, що там суддя просто сказала представнику відповідача, що від вас є заява і нехай він йде по своїх справах (з тієї ж причини щоб засідання не проводити), оскільки справу, впринципі, можна розглядати без повторної явки відповідача. Вона йому сказала результат, вийшла із зали, і тут ви намалювалися... тому і вам сказала результат))) А не дала почитати вашу підписану заяву з тієї причини, що спочатку напишіть заяву на ознайомлення зі справою)

Added after 6 minutes:

пи си. Це теж шаблонна справа. Але результат відмови цікавий. Можна потім постанову?

Обязательно выложу, подавать будем на апелляцию но уже с адвокатом.

Можливо причина у неповноті позову або доданих до нього документах...