Посоветуйте недорогой телеобьектив

Так как китового не хватает снять "вот ту птичку" появилось желание купить телеобьектив. Но не дорогой. Эль не предлагать. Бюджет- до 2000 грн. Рассматриваю как новые так и бэу.
Что лучше взять?
http://hotline.ua/foto-obektivy/canon_ef-s_55-250mm_f4-56_is/
http://hotline.ua/foto-obektivy/canon_ef_75-300mm_f4-56_iii/
или что то из Сигмы или Тамрона?

поищи Юпитер-37А МС. Фокусное для 35мм - 135мм. в пересчете на кроп - получается еще больше. (у меня на олимпусе 4/3 помоему 230)
не найдешь МС - бери без. чуть хуже. но все равно жирненько.

бюджет совсем смешной - порядка 300 грн за простой и до 500 за МС.

Можно купить переходник с одуванчиком Лушникова - еще и подтверждение автофокуса будет. цена 350 грн.

Androll,
Эту тему уже рассматривал и подымал.
about70625.html&highlight=%DE%EF%E8%F2%E5%F0

Не будет автофокуса.
Тем более что жена тоже фотографирует. И нужно что бы все автоматом было.

для телевика автофокус второстепенно - поставил на бесконечность и снимай!  

у меня мануальный Гелиос-44-2 и юпитер в дополнение к киту. и пыха полностью мануальная - пристрелялся так что котят на ходу получается снимать! так что дело привычки!

есть такой: Tamron AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro
лежит без дела, гарантия еще больше года. Покупал вместо кита, теперь использую обьективы получше. пускай будет 900грн. телефон 063один36три286

LIIMIT, А он со стабилизатором?

без стабилизатора, почитай в интернете отзывы про него. За свои деньги обьектив то что нужно.

Added after 2 minutes:

вот фотографии с него http://35photo.ru/items/item_4036/

У меня - сигма, такая - Sigma 70-300mm F/4-5.6 APO DG Macro

http://www.ephotozine.com/article/sigma-70-300mm-f-4-5-6-apo-dg-macro-interchangeable-lens-review-4569

Из минусов относительно медленный автофокус.
Могу дать попробовать на пару дней. Все равно пока пылится.

Ra KOT,  LIIMIT,
Спасибо, но начитавшись форумов понял что нужен со стабомобьектив.
Поэтому Кенон 55-250.

Evo VII, Форумы это зло! Там отписываются все кому не лень!
Лично я бы посоветовал таки L-ку 70-200 4 (без стаба). Снимал данным объективом и был им очень доволен.

На собственном опыте сравнивал 70-200 2,8 L и 70-200 2,8 L IS I серии.
Так вот, версия без стаба значительно резче!

Bonza, ты бюджет видел?

alhimik, Видел.
Еще один такой же и можно купить отличный телевик.
Я Макса, Evo VII, знаю давно и знаю, что фотографией он увлекается не один день.
Поэтому и осмелился не тратить деньги на 55-200, а взять хороший объектив сразу. Тем более, что их найти не сложно.

Bonza, не 55-200, а 55-250.
Бюджет пока не позволяет L брать А зума не хватает дико уже.
Тем более посмотрев фотки сделанные 55-250 - они меня устраивают.
Тем более:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=410406&&page=1#listStart
не все так однозначно

Evo VII, Переубеждать не буду.
Главное, что бы ты был доволен.
Потом расскажешь свои впечатления.

взял сигму 70-300 с макрорежимом за 100 с чем-то баксов. Доволен, как слон, правда на дальнем конце можно снимать только со штатива или с нереально высокой выдержкой, ибо мажет и шумит шопездец, а вообще за эти деньги нормуль ) выручает дырка в 4F на 70 мм - светлее, чем кит получается )

до конца дочитал?

Added after 1 minutes:



а у кита на 70мм какая дырка?  

Ну не совсем. Понял конечно что со стеклом 70-200 у автора проблем какие то. Но не в этом дело. Тестовые снимки 55-250 меня устраивают. Цена тоже. А что еще нужно?

В данном случае - ничего. Все верно.
Собственно "элька" от "не эльки" отличается не только качеством рисунка. Есть еще масса других эксплуатационных характеристик. Одна из них - надежность. И "эльки", как правило, работают и выживают в таких условиях, в которых "не эльки" тупо рассыпаются. Убить, разумеется, можно все, но там, где "элька" отделается легким испугом, другое стекло может сказать "ква". В этом их существенное отличие (помимо всего прочего), которое, разумеется не может не отразится на их цене. У меня есть наглядный пример. Объектив "не элька", который вдвое моложе "эльки" и эксплуатировался в три-четыре раза реже находится в состоянии гораздо более плачевном чем наиболее часто эксплуатируемая "элька".
Так что, если съемка эпизодическая, и качество рисунка устраивает, то действительно нет смысла переплачивать. Пользоваться просто аккуратно и не подвергать стекло излишним нагрузкам и испытаниям.

Просто "эльки" и менее дорогие объективы аналогичного фокусного покрытия зачастую сравнивают весьма однобоко и незаслуженно обсирают прекрасные стекла. А заодно и их владельцев, что тоже не редко случается))))

Engine, Спасибо за полезную информацию. Нигде не читал про выбор обьектива с такой стороны.
Но мне для бытового не частого пользования. Думаю ресурс не так критичен. Тем более аппетит приходит во время еды

Чем меньше читаешь форумов, сравнительных тестов и публикаций, тем больше удовольствия получаешь от самых простых и дешевых стекол )
Помню был 300Д с каким-то бюджетным стеклом... И никаких форумов.. И счастья были полные штаны... )

tfx, и совсем другое дело сейчас, таскаешь 70-200 IS II в 2 кг веса, и никакого удовольствия. Да?  

13 кг ежедневно утром и вечером ((((
боди с батгрипом, 70-200, 24-70, зарядки, ридеры, ноут ХДшный 17 дюймов 3.5 кг.. Еще сейчас доп монитор-видоискатель собираюсь докупить и фоллоу фокус.. еще 2 кг... И это еще без монопода с видеоголовой и треноги..
Как диверсант в тылу врага..
И как обычно, вместо того чтоб доставать из рюкзака весь этот оркестр, проще достать из кармана айфон и щелкнуть )

Интересно было бы услышать про SIGMA AF50-150 2.8, кто то имел с ним дело?

tfx, Нельзя же так лениться!!! Особенно тебе!

Added after 70 hours 38 minutes:

 tfx, А видео iPhone ты делал?
Можешь показать?

Ну в айфоне видео как бы совсем грустное. Так что я обычно если и снимаю что-то, то это просто какие-то фрагментики короткие. И обрабатываю видео под стиль старой супер8мм кинопленки. Тогда хоть как-то оно интересней смотрится ) А-ля ретро. Например iSupr8 http://levis.isupr8.com/ Там много роликов пользователей, можно посмотреть.