Внесение изменений в устав ООО

Актуальны 2 вопроса.
1) при создании ООО в прошлом году была внесена половина уставного фонда (имуществом), 14 мая будет ровно год - надо довнести вторую половину (тоже не деньгами). Это требует изменений Устава?
2) вероятно, 1 из учредителей выйдет из состава, можно ли это совместить с пунктом №1, чтобы менять Устав 1 раз, а не 2 раза?

Кто-то в Семье занимается подобного рода услугами?

1) да.
А какая цель довнесения имущества? Сформировать УК или внести имущество в УК ООО? Если первое, то вместо довнесения имущества, можно уменьшить УК:

(ч. 3 ст. 52 ЗУ о ХО)
Сейчас минимальный УК = 1 мин. зп. Т.е. того, что вы внесли при учреждении уже достаточно. Можно, как вариант, выделить "лишнее" выходящему учредителю.

2) законодательных ограничений для того, чтобы сделать это в одно рег. действие нет. Но всегда есть риск нарваться на неадекватного регистратора.

Читаю Устав.
"Учасник, який виходить із Товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.
За домовленностю між учасником і товариством виплата вартості частини майна товариства може  бути замінена переданням майна в натурі."

Ситуация. 2 соучредителя, уставной фонд 60.000 к примеру. Год назад внесли половину уставного, каждый по 15.000.
Внесли ноутбуками, принтерами и т.д. К примеру, 1-й учредитель внес "ноутбук" за 15.000, а второй "принтер" за 15.000.

Один из соучредителей тихо мирно уходит из бизнеса, между учредителями претензий в том числе и финансовых нет, все порешали полюбовно.

Вопрос, как это закрыть юридически с минимальными потерями? Можно ли, не оформлять продажу 1-м учредителем своей доли второму? А просто исходя из процитированных пунктов устава сделать возврат "ноутбука" обратно первому учредителю? Уставной таким образом уменьшиться до 15.000, однако благодаря тому, что нынче УК = 1 минимальной зп, оставшегося "принтера" за 15.000 от 2-го учредителя все равно хватает с головой.

И главный вопрос, кто У НАС занимается подобными операциями?

Как человек который занимается этим ,но только со стороны государства, могу сказать одно:
Юрлицо не может уменьшить уставной капитал до сумы, которая меньше минимальной НА МОМЕНТ СОЗДАНИЯ! А я так понял, на момент создания было все сто минималок... Т.Е. риск нарваться на "неадекватного" регистратора очень велик  Повезет если на неопытного попадете...

oleg-ukraine, Ваше мнение чрезвычайно нам ценно. Без иронии.
Если я правильно понял, имеется в виду норма ч. 1 ст. 52 ЗУ о ХО:

Как видим, момент определяет размер ЗП (указан в соответствующем законе о бюджете), а не кол-во ЗП (100 или 1). Т.к. "дияты" может мин зар. плата, а не сумма.

P.S. А Вы в какой РДА трудитесь?

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

Лист від 13.04.2010 № 4573

Держкомпідприємництво додатково до листа від 24.02.2010 № 2267 щодо рівня, до якого може бути зменшено розмір статутного капіталу у товаристві з обмеженою відповідальністю, повідомляє наступне.
Відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний (складений) капітал, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної одній мінімальній заробітній платі, діючій на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.
Як вбачається зі статті 144 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ) відповідно до статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Розмір статутного капіталу товариства не може бути меншим розміру, встановленого законом. Зменшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після повідомлення в порядку, встановленому законом, усіх його кредиторів. У цьому разі кредитори мають право вимагати дострокового припинення або виконання відповідних зобов'язань товариства та відшкодування їм збитків.
Частиною першою статті 8 ЦКУ визначено, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Згідно із частиною третьою статті 157 ЦКУ зменшення акціонерним товариством статутного капіталу нижче від встановленого законом розміру має наслідком ліквідацію товариства.
При вирішенні питання по суті слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 5 ЦКУ якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Враховуючи важливість порушеного питання, Держкомпідприємництво звернулось до Міністерства юстиції України з проханням висловити свою точку зору, на що листом від 01.04.2010 № 3245-0-33-10-19 отримало відповідь.
Позиція Держкомпідприємництва підтверджується, а саме, товариство з обмеженою відповідальністю може зменшити розмір статутного капіталу до мінімального розміру, який був встановлений законом на момент створення товариства.

Надані цим листом роз’яснення просимо терміново довести до відома державних реєстраторів для врахування та використання у роботі.


ЛС

oleg-ukraine, благодарю за инфу. Эти письма не видел.
Имхо, правовая аргументация для вывода неоднозначная исходя из нижеследующего.

1. Ч. 3 ст. 5 ЦКУ, к которой апеллирует Госкомпредпринимательства оперирует актами гражданского законодательства, к которым, в частности, относятся законы, но не его нормы (ст. 4 ЦКУ). Т.о. в данном случае, говорить об утрате силы акта не вполне корректно, т.к. сам ЗУ о ХО (акт) как действовал, так и продолжает действовать. Изменилась только его норма.

2. К данным правоотношениям скорее следует применять ч. 2 той же ст. 5 ЦКУ:
Так как уменьшение мин. размера УК ХО есть ни что иное, как уменьшение гражданской ответственности исходя из самой сути ООО - ограничения его ответственности размером УК.

3. Закон (любой) должен исходить из здравого смысла. Если я учредил ооошку за день до изменений, почему я не могу воспользоваться теми же правами. Закон направлен на упрощение бизнеса - ок, упрощайте для всех. Ато получается "этим упрощаем, а этим не упрощаем".    Какова цель такой дискриминации? Это же не НДС, которого на всех не хватает, - экономической выгоды государству никакой, наоборот - только пошлин больше соберет.

Так что, можно поспорить, если есть "натхнення". С другой стороны, я отдаю себе отчет, что для конкретного чиновника зачастую важнее, что ему сказал начальник/Минюст/Госкомитет, чем то, что написано в законе. Именно поэтому я и сделал оговорку в своем первом посте.

Кас. ЛС - ок, будем иметь в виду.

oleg-ukraine,  must(a)ng, Господа, так я правильно понял, что вариант с таким уменьшением "не прокатит"?
И еще вопрос, сегодня был ровно год с момента создания ООО, с донаполнением УК так ничего и не решили. Если все это будет сделано на следующей недели, чем грозит? А то исходя из письма Госкомпредпренимательства, процитированного выше, у меня сложилось ощущение, что недонаполнение УК в установленные сроки повлечет за собой чуть ли не принудительное закрытие ООО.

tiamax, я считаю что с т.з. закона "прокатит".

Могу тебя успокоить тем, что со стороны государства пока некому принудительно закрывать юрлицо за несформированный УК (исключения акционерки но там своя история и отдельный контролирующий орган с вытекающими в виде штрафов, но не закрытия). Но на всякий случай в понедельник прозвоню в налоговую и уточню... за последние пару месяцев все круто меняется. Хотя за всю мою практику не слышал ни одного случая. Тем более согласно Закона "Про державну реэстрацыю..." несформированный вовремя УК не может быть основанием для суда прекратить деятельность предприятия, а есть основанием для закрытия ТОЛЬКО по решению общего собрания.

По-поводу прокатит или нет я уже отписывался выше... смотря какой регистратор и какой район города (обычно в отдельно взятой администрации регистраторы "мыслят" одинаково и тем более стараются "мыслить" как Специально уполномоченный орган по вопросам государственной регистрации, который их же и проверяет). Как вариант просто доформируй УК до минимального размера на дату регистрации за счет своего взноса (можно рогами и копытами)

P.S. Все описанные в теме изменения в ООО без проблем можно провести одним регистрационным действием

Господа, я вот ищу то письмо Минюста, на которое ссылается Госкопредпринимательства: но в Лиге его нет... Может кто-то его в глаза видел? А то пока оно выглядит как мифическоею

(Враховуючи важливість порушеного питання, Держкомпідприємництво звернулось до Міністерства юстиції України з проханням висловити свою точку зору, на що листом від 01.04.2010 № 3245-0-33-10-19 отримало відповідь.)

Считаю позицию Госкомпредпринимательства спорной.
Но, думаю, регистраторы будут руководствоваться письмами этого органа, а не законом или логикой.

ПС: какое отношение имеет обратная сила закона к правоотношениям, которое имеют место ПОСЛЕ вступления в силу новой нормы (например, если решение изменить уставник принимается в 2010)

Lacena, у меня по номеру 4573 Лига нашла. Слово в слово, как в посте oleg-ukraine. Подписал Третьяков, зампред.
Может у Вас Лига не обновляется? Документ-то свежий.

Так это (по номеру 4573) - Письмо Госкомпредпринимательства, а не Минюста.
Я же ищу то письмо Минюста, на которое (как на существенное подтверждение своей опзиции : ) ссылается Госкомпредпринимательства.

Это у меня тоже не находит. Найдете - выкладываете.

В принципе, мне по секрету сказал сотрудник одного из Министерств, что не только письма но и конвенции могут в раде/лиге отсутствовать просто по причине халатности. Или по причине отозвания документа (если я правильно выражаюсь).
Так что кто знает...

Кстати, вот мысли по этому поводу: http://blog.liga.net/user/ezajceva/article/4402.aspx

Lacena, если нужно найти письмо Минъюста, звоните 2783723, отмораживаетесь и называя номер письма просите назвать фамилию и тел исполнителя. Должно прокатить. Вопрос конечно даст ли исполнитель его копию, но попробовать можно.

[quote="oleg-ukraine]

этот вариант имеет один недостаток - нужно платить подоходный налог 15% от суммы внесенных товаров, если взнос от частного лица

можно конечно и не платить... но риск есть