Банк навязывает услугу страхования путём шантажа )

Добрый день всем.

Машина куплена в кредит в 2007 году , залог, по договору, страхуется. На тот момент из списка аккредитованных  была выбрана компания Х как имеющая хорошие отзывы так и приемлемые ставки по страхованию. До конца 2009 года компания Х успешно подтверждала свою надёжность, все случаи рассматривались быстро и выплаты были без проволочек, также , мне как постоянному клиенту была определена льготная ставка . В 2009 году банком было принято решение что у компании Х больше нет права страховать клиентов этого банка и все должны страховать имущество в компании Y ( которая подконтрольна банку и входит в общий с этим банком холдинг ), об этом мне несколько раз навязчиво сообщили по телефону за несколько месяцев до окончания действия договора страхования. Всё бы ничего но у Y ставки существенно отличаются от Х , для моего договора разница в страховой премии более 3500 грн . Я отказался от услуг банка и  перестраховал там где обычно и принёс договор. В отделении отнеслись к этому негативно но я мотивировал что пункт договора об обязательном страховании залога выполнен, страховая надёжная , отдал договор и ушёл. История эта имеет такое продолжение : некоторое время назад был утерян техпаспорт , для восстановления в мрео требуют письмо из банка о том что они уведомлены о предстоящей процедуре и не возражают. Я обратился в банк с заявлением выдать мне такое письмо на что получил ответ - пока вы не разорвёте действующий договор и не перестрахуете залог в нашей страховой письма в мрео НЕ будет .

Подскажите пожалуйста , как отучить банк от подобных махинаций ? Я вроде по легенде свободный человек в свободной стране и сам волен выбирать где и как страховать .

Буду благодарен за помощь и советы.

Вряд ли такой же ответ будет на официальной бумаге из банка. Или он уже есть и именно с такой формулировкой? Если нет, то не ограничится ответом в устной форме, а официально зарегить свое письмо в канцелярии (вх №. дата) и в письме указать- прошу дать ответ в письменом виде в установленые законом сроки. Если ответ от банка таки есть,то он прямо нарушает нормы соотв НПА- о чем тоже в письменом виде уведомить банк и отдельно указать, что если они не станут на путь истинный, то окажутся ответчиками. Испугает это их не сильно, но даст понять- клиент упертый и будет сопротивляться. Может проще в переговорах поставить условием перехода сохранение % по КАСКО?

littlebo, Недавно столкнулся с аналогичной проблемой.В результате все разрешилось в мою пользу.Внимательно почитайте договор,присутствует ли там слово "аккредитованной"?В моем случае отсутствовало,что и дало мне возможность застраховать в той компании,в которой страховал и до этого.В противном случае,думаю стоит прислушаться к "совету" вашего банка,так как список страховых,аккредитованных в данном банке мог и поменятся,что ,думаю,дает банку полное право требовать от вас выпонения кредитного договора,вами же и подписанного.

Спасибо за советы , попробую с сохранением % по каско а там поглядим как пойдёт.

littlebo,
1. что у вас написанно в кредитном договоре о "аккредитованной" страховой компании?

2. Нет ли просрочек по кредиту?
3. какой срок кредита остался к погашению?
4. получили ли вы на руки список (не одну компанию, а именно список) СК, с которыми работает банк?
5. Все общение у вас происходит с менеджерами отделения или ГО банка.

Думаю вы понимаете, к чему эти вопросы. Официальное письмо в банк, заказное подойдет, посмотрите, что предусмотренно договором для "листування сторін". Письмо ТОЛЬКО в ГО банка, с указанием фамилий и должностей менеджеров. По результатам переписки можно давать советы. Но помните старую поговорку банковских работников: "банк невозможно переубедить. банк можно только поменять". но всегда нужно пробовать действовать до конца, будем рады помочь вам в этом топике.

Да, забыл добавить самый главный момент, в кредитном договоре, наверно, у вас есть пункт, где указанно, что заемщик несет ответственность перед кредитором не только залоговым имуществом, а и всем иным имуществом, которое пренадлежит ему на законных основаниях. Понимайте этот пункт как такой, что банку совершенно все равно, заплатит вам страховая или нет...

littlebo, по-моему, я уже где-то давала ссылку:
Как бороться с банком за выбор страховой компании
Привожу пример Заявления на случай навязывания банком страховой (даже аккредитованной)

Заява

Між ________________ (назва банку), надалі Банк, та мною, _____________________ (ПІБ позичальника), __ ______________ 200__ року був укладений Кредитний договір №________ (Договір застави №). Відповідно до ст. 581 Цивільного Кодексу України предмет застави може бути застрахованим за згодою сторін. Працівником Банку був запропонований обмежений перелік страхових компаній, жодна з яких не відповідає моїм вимогам (бажано зазначити деякі з них), але працівник Банку в порушення моїх інтересів заявив, що договір страхування, укладений із страховиком, що не акредитований у Банку, не буде прийнятий до уваги та Банк зобов’яже мене розірвати такий договір та переукласти його з компанією, що пройшла акредитацію у Банку.

Звертаю Вашу увагу, що Банк порушує Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції», «Про захист економічної конкуренції», наполягаючи на страхуванні лише у акредитованих банком страхових компаніях. В разі подальшого обмеження мого вибору страхової компанії, я буду вимушений звернутися з заявою до Антимонопольного комітету України.

Крім того, відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов’язаної особи банку як обов’язкову умову надання банківських послуг. Стаття 6 Закону України «Про страхування» також засвідчує, що «Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов’язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.»

Зазначаю також, що Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає наступне: «До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими споживач зобов’язаний під час укладення договору укласти інший договір з третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача.

Таким чином, прошу надати роз’яснення стосовно дій працівника Банку відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з посиланням на норми чинного законодавства. В свою чергу, в разі відмови у законному праві самостійного вибору страховика, буду змушений звернутись до Антимонопольного комітету України, НБУ, Комітету захисту прав споживачів, органів прокуратури, засобів масової інформації для захисту своїх прав та законних інтересів.

Хм... Вызвало удивление. Не преувеличивается ли роль "списка аккредитованных компаний", выводы о шантаже и рекомендуемые письма юридического характера?

Пока не увижу таких пунктов в договоре, не поверю, что банк соглашается страховать исключительно в аккредитованных компаниях из списка (независимо, родственная это компания или нет).
(Работник банка, который озвучил такую формулировку, может быть просто "зеленым" и не знает, что к чему и как нужно работать с этим вопросом.)

Рассказываю почему.

У многих банков есть перечень аккредитованных СК, который рекомендуется клиентам. Именно рекомендуется. При этом, залоговое имущество должно быть застраховано в приемлемой для обеих сторон СК.

Да, для обеих. Как бы это не ненравилось заемщикам. Банк имеет полное право отказать заемщику в какой-либо СК. При этом такое решение принимает не тот менеджер, с которым вы общаетесь по телефону или при визитах в банк.

В ситуации, когда вы не хотите страховать в аккредитованной компании, нужно договориться с банком об иной взаимоприемлемой СК. Да, на это уйдет время. Да, нужно будет писать официальные письма. Возможно, нужно будет пообщаться с начальником менеджера, от которого вы получили неадекватный ответ по поводу СК.

Вот цивилизованый подход, а не заведомый конфликт с банком путем направления предлагаемых писем.

Если же вы получаете от банка ответ где написано что-то а-ля "или наша СК или вам отказано", вот тогда это уже нарушение ваших прав и 100% нужно отстаивать свою позицию.

Друг , когда ты будешь банком и будешь  используя не вполне законные схемы получать  за лохов  неплохие откаты от страховой то думаю твоё мнение может поменяться по поводу преувеличения. Если у тебя есть знакомые кто в банке работают ты поспрошай что там за ширмой у них , прозреешь )

Страховая которую я выбрал имеет хороший рейтинг , много хороших отзывов и мне реально и без проблем выплатили всё что я им "привозил". Кроме того что они не хотят делать откаты и размещать "неснимаемые" депозиты неслабых размеров я не вижу других препятствий в том чтобы там страховать.

2littebo,
надеюсь, что тот способ решения вопроса, который я описал, пусть для нескольких человек, но сделает процесс общения клиент-банк более цивилизованным. Пора отходить от той манеры общения к которой мы, к сожалению, привыкли.

Друг , если ты за цивилизованные отношения то ты будешь огорчён  происходящим.  Банк в срок не ответил на моё заявление письменно как того требует закон, он вообще никак письменно не ответил и , судя по всему , не собирается этого делать. Общение в телефонном режиме не приносит результатов. Для того чтобы остудить мой пыл и потянуть кота за яйца моё кредитное дело было якобы отдано на проверку в службу внутренней безопасности. Пока идёт проверка то якобы никаких движений быть не может.  Во время моего последнего (сегодня ) визита представитель банка ( менегер ) на мой вопрос о списке аккредитованных компаниях открытым текстом заявила что ЕДИНСТВЕННОЙ такой компанией есть ахха страхование, повторяю , ЕДИНСТВЕННОЙ Напоминаю , разница в страховой премии между моей компанией и той что мне навязывают более 3000 грн. На вопрос о том как может монопольно навязываться 1 компания был ответ что от меня ничего не зависит, или так или письма в мрео не будет.

Если у тебя есть ещё умные и законные и главное действенные предложения как отстоять свои права то я рад их услышать.
У меня сейчас только одно желание - взять прут арматуры и поговорить с начальником отделения в подъезде, я уверен что результат будет положительный.

littlebo, Вам еще в прошлом (2009) году дали минимум 2 дельных и работающих совета
расскажите, Вы ими воспользовались?

Да , я подал и зарегистрировал письменную жалобу которую добрые люди выкладывали выше. Тишина полная , звоню в отделение - все заняты . Приезжаю - ваше дело отдали на проверку , ждите . Полюбопытствовал списком компаний в которых я могу застраховать авто, мне сказали что только одна компания у них аккредитована и всё.  Свою копию кредитного договора я , к сожалению , не могу найти. Написал заявление на выдачу мне копии , сказали выемка из архива 2 раза в месяц по пятницам , ждите , мы позвоним когда будет. Судя по тому как развиваются события и по тому какие отморозки сидят в укрсибе ждать мне ещё долго. Если до конца месяца не будет сдвига то найму лоера и пусть н бодается. Заодно подам иск в суд на банк за то что он своими неправомерными действиями ограничивает меня в пользовании своим имуществом.

По поиску насчёт навязывания банком своей СК вылазят куча статей что делать и как писать , на сайте антирейд также висят рекомендации и заверения что жалоба работает . Пока я не вижу результата но идти буду до конца, хорошо что машина вторая есть и не пешком хожу.