[Нарушение ПДД. Штраф] Составлен протокол за не согласование с ГАИ газового оборудования в авто

Составлен протокол за не согласование с ГАИ вопросов по установке газового оборудования. Протокол на основании п.30.1, в котором речь идет о номерах и табличках, которые должны установлены на авто, и в котором нет ни слова про газовое оборудование.

Сталкиваюсь с этим первый раз за 5 лет.

Хочу
1.оспорить в суде
2.обеспечить геморрой гайцу.

Вопрос... Как Это делается.

ПДД
30. НОМЕРНІ, РОЗПІЗНАВАЛЬНІ ЗНАКИ,
                      НАПИСИ І ПОЗНАЧЕННЯ

    30.1. Власники  механічних транспортних засобів і причепів до
них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції
незалежно  від  їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту
придбання (отримання),  митного оформлення або  переобладнання  чи
ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

По поводу геморроя- желаю удачи.

Гад,
А гаец вел себя некорректно, что ты его наказать хочешь? Если у тебя в техпасспорте в указанный срок (см. пост выше) не появилась нужна запись, то это твои проблемы.

я прошу воздержаться в данной ветке от употребления сленговых выражений. хотя думала, что это и так понятно

Kisa, принимая во внимание настоятельную рекомендацию Сатирки - скажу мягко... ооооооочень некорректно.

Added after 12 minutes:

 Просто, спасибо. Я это читал. Вопрос в следующем... если эта установка стоит 5 лет... в нерабочем состоянии... езжу на бензине... грубо говоря я ее просто вожу с собой.  Это считается "переобладнанням"?  

Почему не забрать машину на штрафплощадку, собрать комиссию, и не доказать мне, обвиняемому, что это "переобладнання" и авто ездит на газу, если сотрудник ГАИ имеет право вменять мне в вину сей момент.
Я ему, кстати предлагал вариант с штрафплощадкой. Он отказался.

Added after 1 hours 19 minutes:

Еще вопрос. Насчет легитимности понятия ПЕРЕоборудование.

Насколько я понимаю, ПЕРЕоборудование - это ЗАМЕНА штатной бензиновой системы питания на газ.
А в данном случае(с ГБО) мы имеем ДОоборудование, поскольку авто имеет возможность питаться как бензином, так и газом.

Я понимаю, что спорить с государственной машиной практически бесполезно, НО если мы говорим тут о БУКВЕ ЗАКОНА, коей является ПДД, то понятия ПЕРЕоборудование и ДОоборудование столь же похожи как ОСМОТР и ДОСМОТР.

Поэтому мне НЕ понятно, почему я должен вносить изменения в техпаспорт, если в ПДД нет ПРЯМОГО указания вносить в техпаспорт ГБО. А если какой то чрезмерно умный сотрудник ГАИ считает иначе, то почему я НЕ МОГУ объяснить ему через прокуратуру, например, что он не прав?

Востаннє редаговано: Гад (07-12-2009 18:37), редаговано 2 раз

Гад, ну давай пофлудим еще- 5 лет назад ГБО уже должно было быть узаконеным. Инспектор на дороге не является экспертом по ГБО(рабочее\не рабочее), он видит его наличие- вполне достаточно. И что значит не рабочее- снят редуктор или еще что? Переобладнанням считаетс не факт езды на бензине, а установка девайса в соответствующие системы ав-ля.

Просто, я хочу определиться с понятиями... ПЕРЕоборудование и ДОоборудование.

Тогда почему установленные дополнительно противотуманные фары не вносятся в техпаспорт?

Стаття 32 ЗУ "Про дорожній рух" . Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів

Еще один момент... если уж мы находимся в разделе ПРАВО...

Как там у нас по конституции... априори никто не виноват, пока это не ДОКАЗАНО соответствующими инстанциями.
Если оборудование не рабочее - следует вывод, что сотруднику ГАИ надо ДОКАЗАТЬ, что я ПЕРЕоборудовал авто, и езжу на газу, и это, в свою очередь,  противоречит закону.
А если я НЕ езжу на газу, а просто с собой вожу эту установку? Почему не требовать справку, что я не верблюд, ибо копытами рулить априори невозможно...

Added after 5 minutes:

 must(a)ng, ПЕРЕобладнання - это ВМЕСТО существующих, в данном случае же идет речь о ДОоснащении... это РАЗНЫЕ понятия!

Я в технической части вопроса блондинко, но очевидно, что если на автомобиле есть "газовый бачок" (или как он правильно называется), который видно невооруженным глазом, следовательно водитель не просто в багажнике возит балон. А то что ГБО у него нерабочее, так это не отменяет факта переоборудования (см. определение выше).

А вообще это чисто по-нашему: устновить ГБО для экономии на бензине (я так понимаю ради этого же его ставят) и потом платить штрафы за экономию на его (ГБО) регистрации.  


Ну почитайте Вы то, что я Вам написал выше. Я же старался - даже жирненьким выделил: посредством установки.   Ну негде ж не написано, что вместо. Это Вам так хочется очень.

Постарайтесь посмотреть на ситуацию с т.з. фактов и закона, а не обиды на конкретного живого человека. Может ему кто-то до Вас геморрой обеспечил.
Не знаю, как там на счет поведения, но по сути, если у Вас таки ГБО установлено, штраф, ИМХО, правомерный.

Устал я от этого диалектического материализЬма.

З.Ы. И легитимность - это не то, что Вы думаете.

Редаговано: must@ng (07-12-2009 19:26)

Гад, рекомендую поинтересоваться особенностями админ права. Без обид, но почему то применительно к админ нарушениям спешат применять нормы, которые в данной ситуации "не пляшут"- кинов шо ля насматрелись... "я требую адвоката, у вас нед доказательств" )))
Гад- оборудование установлено, а это призводить до зміни повної маси і її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги
Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах- добавился тип топлива, а это должно быть отражено в документах- как для прохождения ТО, так и для уплаты тр сбора.

Added after 16 minutes:



Можно канеша, если есть вменяемые аргументы (?), но прокуратура может поддержать "чрезмерно умного" сотрудника ГАИ- шо тогда, как страус?

Гад, вам просто попался ненормальный работник ГАИ. В Донецкой области я 2 года назад покупал машину с ГБО, ее снимали с учета в одном городе, ставил на учет в другом, проходил ТО в этом году, НИ РАЗУ никто мне не сказал о том, что ГБО надо регистрировать
п.с. я при постановке на учет специально спрашивал о внесении в новый техпаспорт ГБО, работники МРЭО пожали плечами и спросили-"оно вам надо?"

А теперь о букве закона. В приведенной цитате "шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб" пусть работник ГАИ с нормативно-технической документацией в руках докажет мне, что на мое авто конструктивно не предусмотрена установка ГБО.
Ситуация с ГБО критически изменилась после начала серийной установки ГБО на Ланосы (со слов же работников ГАИ), и за это сейчас не штрафуют. Во всяком случае в Донецкой области и Крыму.

ПРОСТО, извините, но по вашей логике установка мощного сабвуфера в багажнике  тоже меняет развесовку (и поболее чем ГБО), а установка второго генератора так вообще конструкцию двигателя. Много таких надписей в Техпаспорте довелось видеть?

Вла-д, а где в Вашем топике зерно ПРАВА? Ну там пожимание плечами, "со слов" и прочая, прочая я увидел, а где ПРАВО? А при чем тут моя логика- я озвучил требования НПА. а вы загляните в техпаспорт- тип топлива там указан, в отличие от саба или генератора и в случае регистрации ГБО тип топлива беняется с бензин на газ\бензин илим по новому с В на S+ к этому владельцы авто с официальным ГБО платят тр сбор 50% от ставки- это тоже - это тоже изменение в учетной записи ав-ля.
Вобщем я написал все, что имею сказать, по этому вопросу.

Просто, ну тогда по-порядку.
1.Пожиманий плечами и "со слов" не было, всё описанное происходит со мной, здесь и сейчас, и я процитировал официальные слова работника МРЭО, отказавшегося регистрировать мое ГБО
2.Обсмотрел со всех сторон свой техпаспорт, ну нету там типа топлива, может у Вас другой?
3. О зерне ПРАВА. Дико извиняюсь, Вы юрист? Я-да. Прочитайте внимательно, плз, цитату, которую я скопировал в свой пост. Там прямо не указано (а таки НПА как-никак) что переоборудование на другой вид топлива влечет за собой регистрацию, то есть требовать ее незаконно. А вот остальные случаи и признаки переоборудования, которые влекут за собой перерегистрацию прописаны, и они исчерпывающи, даже нет вездесущей ссылки "а также в других предусмотренных законом случаях"
4. От себя. Ни один работник системы МВД никогда и никому не скажет, что его требования безосновательны, если они приносят доход системе и ему лично. Сам такой. И не надо маленьких дурить
п.с. извините за резкость

Востаннє редаговано: Вла-д (07-12-2009 22:15), редаговано 2 раз

Вла-д, наш бармен даже записал на бумаге официальные слова работника милиции и подписался под ними. получил два года условно.

Вла-д,
1. Официальные слова работника МРЭО – это даже не справка. Согласны? Не защитывается. В лучшем случае это может свидетельствовать о местной (!) практике.

2.
И я обсмотрел. У меня другой. См. Додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. N 47. Тип пального P.3 B.

3. Примечателен пункт 38 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388):



Додаток №7 - АКТ N ____ приймання-передачі транспортного засобу (ТЗ), переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі (ЗНГ)

Додаток №8 - АКТ N ____ приймання-передачі транспортного засобу (ТЗ), переобладнаного для роботи на стисненому природному газі (СПГ)

4. no comments

Added after 3 minutes:

netvalerka, нет конструктива по теме. В следующий раз будет клизма.

must(a)ng, согласен, стратил: в графе "Объем двигателя" в скобках после объема стоит буковка В. В ПДД и иже с ними не силен, анализировал цитату в Вашем сообщении "Стаття 32 ЗУ "Про дорожній рух" . Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів ". По-моему, применительно к ней ко мне вопросов быть не может.
По поводу остального - так уж случилось, последние пять лет занимаюсь админпрактикой (лично составляю админпротоколы, порядка 90-110 шт. в год). Специфика немного другая, но суть одна-протокол на топикстартера составлен неправомерно. Не углубляясь в дебри: даже если с момента выявления считаем длящеееся правонарушение - берется от последнего ТО с уже установленным ГБО(когда автомобиль осматривался работниками ГАИ) 3 месяца (по ГАИшным протоколам сейчас по-моему именно столько)и получаем что? Как рассмотрит суд данные материалы?

Я тоже. Только никому не говорите.


Разве что один. Я так понимаю, позиция состоит вот в этом:
Загвоздка в том, что сотрудник ГАИ ничего доказывать водителю не будет. Он составит протокол, вынесет на месте постановление о наложении штрафа. А потом у водителя будет законное право обжаловать это постановление, представив суду нормативно-техническую документацию, в которой будет написано, что, скажем, аккорд, предусматривает использование ГБО.
Да, как обычно нужно доказывать, что ты не слон. Но другого реального (!) механизма, как заставить работать упомянутую норму в свою пользу я не вижу.


Вот здесь самое время вспомнить того самого сотрудника МРЭО с его официальными словами. Причем вспомнить словами неофициальными.
А где написано, что "берется с последнего ТО с уже установленным ГБО"? В ст. 38 КоАП (Строки накладення адміністративного стягнення) точно такого нет. Про "не позднее 2х месяцев со дня правонарушения" есть, а про последнее ТО – нет.
Как вообще можно определить, когда установлено незарегистрированное ГБО, кроме как со слов самого водителя? И главное зачем?
И причем здесь вообще суд? Уже год как эти дела без суда решаются.

Я от админпрактики далек, но мое ИМХО такое: остановил инспектор авто с ГБО, нет регистрации – есть правонарушение. Причем "виявленням триваючого правопорушення" по ст. 38 КоАП будет считаться составление соответствующего протокола, а не какое не последнее ТО.

P.S. А не штрафуют много за что: в Киеве за парковку рогобанскую крайне редко штрафуют. А в Запорожье я за остановку на 5 минут в 20 (!) метрах от троллейбусной остановки заплатил 250 грн. официально. Сначала тоже недоумевал. Отпустило. Даже не капризничал.


У мну детский вопрос, как от налогоплательщика, а кто за этот воспитательно-разъяснительный атракцион будет платить?   Вы просто приблизительно прикиньте бюджет мероприятия. Прикинули? А теперь подумайте, согласитесь ли Вы возместить государству понесенные им затраты на эту комиссию.

ОФФ: В Великобритании у получателя "письма счастья" есть 2 варианта: оплатить добровольно относительно гуманную по их меркам сумму (если согласен) или "бодаться". В последнем случае нарушителю предъявляется расширенный пакет доказательств, но сумма штрафа существенно увеличивается. Это справедливо по отношению к налогоплательщикам, которые вынуждены оплачивать пререкание аппарата с несогласными.

))  нет, все понятно, но что конкретно... (с)

Мне вспомнился один случай, жил я в Павлограде (Днепропетровская обл.), когда школу заканчивал. Объявился у нас маньяк, который детей насиловал и убивал... так вот там тоже доблестным сотрудникам милиции надо было протоколы составить  о задержании опасного преступника. Составили. Штук пять. Потом якобы следствие. После якобы суд(воспитательно-разъяснительный аттракцион). Потом расстрел........ всего лишь пять человек. А маньяка только в прошлом году поймали, и то, случайно...
А так все нормально, у этих расстрелянных пяти человек по ЗАКОНУ есть право оспорить решение. Только вот оно им уже надо??? (с)

Поэтому, мои дорогие поборники закона!!! Я знаю только одно, что есть государственная машина, которая яростно охраняет собственные интересы, от стада, т.е народа... так было и так будет. Всегда. И Вы это знаете не хуже меня.

а еще Гад будет приятно удивлен при прохождении ТО)
Вот удивляют меня такие люди! Фактически незаконное переоборудование, но ГАЕц повел себя некорректно. А ято он должен был сделать? Дать Вам новый техпаспорт?
Это тема не для права, а для флуда. Перенесите. Или вопрос правильныей задайте.