Фото-линч манки

попробуем так http://www.prettyside.com/index.php?q=aHR0cDovL2Fqb3VycGhvdG8ubGl2ZWpvdXJuYWwuY29tLw%3D%3D&hl=3ed

или так http://www.hide-me.be/myurl.php?url=http%3A%2F%2Fajourphoto.livejournal.com%2F

Vad El', получилось, спасибо  

Первые впечатления:
Очень понравились: 5, 8, 11, 14
Это те, что вызвали реакцию - здорово, вау, супер и т.д. на мой скромный зрительский взгляд

15 хорошая

Поглегчать должно тебе! Имею ввиду забыть идею с 5Д и новым стеклом, а деньги выделенные на апгрейт однозначно потратить на фотокурсы...

Eugene, деньги на апгрейд - 1500 $, а курсы - минимум 5000 $. Так что одно от другого не зависит.

Яна.. Медузы офигитительные! Я имею ввиду само фото, а не медуз.. Хотя медузы тоже сами по себе... )))
Средняя зарезанная медуза по правому краю явно лишняя.. Ты бы ей сказала бы "вы или туда, или сюда.." Но понимаю, что с медузами общаться на предмет их композиционного нахождения в кадре могут только матерые фотографы вроде Сереги

пять штук баксов за курсы это я чуть под стол не свалился от шока, до сих пор дышу тяжело. Кто там говорил про организацию курсов.....я готов уже  

Не зависит, но просто одно без другого точно не даст желаемого результата. На снимках выше, потенциал 30Д не использован, идентичные и даже куда более интересные фото вполне позволяет делать мобильный телефон! Скажу  более- в фотографии, качество понятие второстепенное. Если нет интересного сюжета, то как бы качественно не был сделан снимок, зрителю он не интересен. Вот как в твоих фото, все гуд, а изюма нет ни в одной (ну может медузы разве что). На твоих фотографиях показанно то что ежедневно видит глаз любого из нас, а это не интересно и по праву называется "бытовуха". На фото хочется видеть, что-то такое, чего просто так  не увидешь, или не увидешь это так поданно на фото.   Отсюда и вывод- знания, навыки и конечно талант, в разы важнее и дороже чем пусть даже самая дорогая техника. Ладно, удачи, не злись на меня за откровенную критику.

Редаговано: Eugene (01-10-2009 10:38)

Почитаешь такие темы, и понимаешь как много у нас умных людей на форуме. Вот бы еще практика дотягивала до слов.

Eugene,
...и где эту изюминку брать...

Я за такие фото...

Обсырать можно!

Added after 12 minutes:



Ответ на этот вопрос знает фотограф, потому он и фотограф, что знает ответ!

Eugene, твои фотографии очень интересны по сюжету, но у меня есть пожелания по исполнению. на первой, к примеру, думаю акцент (фокус) на червячка был бы более выигрышным, чем на страусенка. на втором снимке очень интересное световое пятно на холмике, но вот форма и расположение самого солнца - большое белое пятно вверху кадра меня несколько смущает и дезориентирует. Ну и на последнем кадре - главные герои сюжета сливаются с фоном и их расположение в кадре не самое выигрышное.

Engine, То что фото не идеальны спору нет, как и нет спора чт о я не фотограф, но в них есть хоть что-то (имхо)! На первой фото это не червяк, а лист и он в фокусе! Размытость предает движение, но уж таковы были условия освещения, сделать ничего не мог. На втором фото без солнца идея фото попросту бы исчезла, само солнце не нарисованное, форма, только заметил, вероятно вызвана большим значением диафрагмы. Третье фото. Ничего удивительного, что хищник охотящийся из засады хорошо замаскирован, птица же достаточно сильно выделенна резкостью (на маленьком размере наверное боке плохо видно).  Сенкс за коменты!

Added after 48 minutes:

 Engine, А чем расположение кошки и птички не очень? Как было бы лучше в данной ситуации, учитывая что это не постановка?

Eugene, на мой взгляд, котейка уперлась головой в левую границу кадра. ей бы там места хотя бы столько сколько есть у птички до правой границы - и было бы уже хорошо. ну, а оптимально было бы, если бы они на вертикальных третях расположились бы. А учитывая то, что это не постановка, по возможности брать кадр чуть шире, чем того требует сцена, чтобы потом иметь возможность скадрировать.

Added after 3 minutes:

а по планам они расположены хорошо. есть размытая травка на переднем плане, птичка в фокусе на средне-переднем плане, кошка в не сильном расфокусе на средне-дальнем плане и размытая фоновая зелень на дальнем плане.
возможно, я бы поработал с уровнями для достижения необходимой контрастности снимка и с масками. чтобы акцентировать внимание на главных героях сцены.

Если кратко, то:
1. Обычный кадр,  голова страуса на заднем плане отвлекает.
2. Ничего интересного, фото не естественное, перебор по фильтру с тенями.
3. Все размыто и сливается.
Ну и на последок, такое можно снимать и мыльницей, не вижу смысла покупать дорогую технику для таких фотографий  

Ну а если серьезно и без суровой реальности, то лично мне  фотографии очень понравились, интересные они.

p/s/ Кто не понял, я этим  постом хотел намекнуть, что перед тем как критиковать, посмотрите на свои фотографии и умейте уважать чужие. И это вообще ничего близкого с понятием - лесть.

Engine, Вопрос спорный.  То что кошка находится скраю фотографии, на мой взгляд, лишь подчеркивает атосферу засады. Добавив пространства по левому краю наверняка бы потерялась стремительность и направленность композиции.

нашли о чем спорить ))

Eugene, вот вопрос динамики и стремительности как раз и спорный. кадр не производит впечатление динамического. потому что у птички есть куда бежать, а у кошки некуда прыгать (не смотря на то, что кошка смотрит в сторону потенциальной жертвы, тело ее расположено как раз по направлению к левом краю кадра. и для того. чтобы ей настичь птичку, ей нужно как минимум развернуться, либо пробежать по дуге, выбегая за край кадра).
ну, собственно это не спора ради. комментирую как зритель и стараюсь делать это аргументированно и конструктивно.

а что касается обосрать - так у нас на каком то фотофоруме как-то обосрали очень именитого английского фотографа, чьи фотки кто-то запостил там хохмы ради под видом новичка

Added after 34 seconds:



горизонт завален  

tfx, а это байанистый байан

Eugene, вторую нужно смотреть под Девида Боуи. реальни круто!

долго не мог понять почему один человек сам себя критикует,
а особенно - как у него получается делать разные аватарки в сообщениях:
Eugene
Engine

но при увеличении фотошопом выяснилось, что вторая буква замиррорена по вертикали, а четвертую вообще трансформировали

на самом деле, после прочтения всего выше написанного, я рад тому, что могу еще получать
удовольствие от просмотра фотографий - у Бибизянки они получились классными, а то раньше
попадались фотки обычных людей на которых настолько неправильно поставлен свет и сделано кадрирование, что даже смотреть страшно.

P.S. кстати, мои абсолютно любительские фотки тут: http://polischuk.org/gallery/OK

Jordan,

1. Ну не знаю, я подобное каждый день не вижу. То какая грязная пасть у страуса и то что он закатывает глаза во время еды, до этого снимка вообще не знал.
2. А Сальводор все естественное рисовал?
3. Птица, она же ключевой объект внимания, как со стороны кошки, так и со стороны фотографа, находится в границах абсолютной резкости, смаза от движения тоже не имеет. Джо, может очки пора?  

Мыльницей все можно снять, но лишь теоритичиски...

ПС Критиковать и делать фото разные вещи. Я не фотограф, в конкурсах не участвую, потому как, на мой взгляд, у меня нет действительно отличных фотографий. Так же я не гонюсь за техникой, потому, что понимаю, что даже той что есть я не умею пользоваться виртуозно. Но повторюсь еще раз- отличить гавно от работы талант имею.

Added after 3 minutes:

Так лучше, согласен

Added after 8 minutes:

 Sergi, по горизонтали!

Eugene, страус не впечатляет. Ну, с точки зрения "не каждый день видишь".
За пойманные моменты - респект, но когда смотришь на кота, то возникает ощущение что его уже по блату в эту фотку добавили. Дорисовали, как плечо Брежневу.
Отлично понимаю что и это поймать трудно, но с точки зрения "интересно смотреть"(то бишь обычного юзверя) - не фонтан.
Моторчику, возможно, он будет детали обсасывать. Пэрэсичному - так себе.

Доставляет эз из только вторая фотка. Хотя первая мысль о фотожопе