Я забув пароль Зареєструватись

0
minus plus

Отговорите или уговорите. RSS

HONDA Видео и Фотостудия

Добавить в Facebook Добавить в Twitter
#920892»28-09-2009 11:12Отговорите или уговорите.
+0
Короче, уже давненько посматриваю в сторону полного формата. 5D или Марк или ещё чего? Кто не знает, у меня Сanon 30D.

Я как бы объектив больше хочу (24-70 или 24-105. Никак не решу), ширик и новую треногу. Но тут муж поддерживает мои поглядывания в антикропную сторону, поэтому очень, знаете ли, соблазнительно. И один из объективов с камерой придется прикупить. Ну, не накручу же я на пятёрку 28-135. Засмеют белки в парке.

Всё бы ничего, но всё упирается в деньги. Наскрести теоретически можно, но и в отпуск хочется два раза в год, а не один. И ширик как бы нужнее полного формата.

Короче, распишите мне все прелести полного формата. Зафлудите на тему что лучше из предложенного на рынке (камеры из лагеря противника не предлагать). Можно ли купить просто пятерку или уже копить на Марк?

Или просто отговорите. Что не стоит овчинка выделки. Потому что я заморочливая, буду себя накручивать до степени, что Марки во сне приходить будут. Вроде и понимаю, что ПОКА мне полный формат и не нужен. А может и нужен, а я не в курсе. Спасайте...
#920897»28-09-2009 11:18Отговорите или уговорите.
+0
monkey, Долго писать не буду, но перебрав все мыслимое и немыслимое кол0во стекол от кэнона пришел к выводу.
пятак + 24-70
Отличная репортажная связка. Шире 24мм не одеваю потому как 24 на ФФ хватает с головой. Телевик лежит уже наверное год. Иногда одеваю полтинник 1,4. Все. Я снимаю не очень много, но в любой поездке практически обхожучь этим набором. Следующий шаг будет вторая тушка + телевик. Хотя может и нет.
По тушкам. Хронология владения ФФ камерами.

5Д марк 2
1Дс марк3

Very Happy
Если посмотреть обьявления о продаже пятаков, так сейчас б/у пятак у нас стоит 1500, потому как альтернативы нет. Второй пятак стоит под 3 куе, дальше еще хуже.
Я вернулся на обычный пятак. Меня прет.
Все ИМХО.
Покупаю все по Чернобылю. Награды, книги, фото.
#920943»28-09-2009 11:53Отговорите или уговорите.
+0
nepg, вот кк раз на него и смотрю. Пока не вижу смысл переплачивать за Марк. Я ширик хочу в будущем - люблю архитектуру снимать. Телевиком пользуюсь очень часто. Почти всегда, где позволяет место, потмоу что ему надо минимум полтора метра на фокус.
#920955»28-09-2009 12:05Отговорите или уговорите.
+0
+1  nepg, 5Д + 24-70. Марк слишком тяжелый и для любительского использования, он как микроскоп, которым гвозди забивают, если будешь смотреть в строну ширика, то 17-40 1:4, дешевле, и более резкий чем 16-35 1:2.8 (хотя конечно, может это мне такие попадались)

2 nepg, А почему второй пятак не понравился?
Я - человек неприхотливый, мне достаточно самого лучшего (с) О.Уайлд
#920958»28-09-2009 12:09Отговорите или уговорите.
+0
nepg,  Smog, я не поняла, а отговаривать от полного формата меня никто не собирается, что ли? Чем полный формат настолько круче кропнутого? Вот чтобы настолько.
#920966»28-09-2009 12:16Отговорите или уговорите.
+0
monkey:nepg,  Smog, я не поняла, а отговаривать от полного формата меня никто не собирается, что ли? Чем полный формат настолько круче кропнутого? Вот чтобы настолько.


Ян, а ты попробуй сама себе перечислить, что есть такого в фулфрейме, чего нету и чего тебе остро не хватает в кропе:) И тогда тебе самой для себя сразу станет понятно, нужно оно тебе, или нет, будешь ты видеть и понимать то, за что уплочены не хилые деньги. или же это просто "гонка вооружений".
i'm not cаrs user, i'm kids mаker (с) Гадя
#920969»28-09-2009 12:21Отговорите или уговорите.
+0
Smog:+1  nepg, 5Д + 24-70. Марк слишком тяжелый и для любительского использования, он как микроскоп, которым гвозди забивают, если будешь смотреть в строну ширика, то 17-40 1:4, дешевле, и более резкий чем 16-35 1:2.8 (хотя конечно, может это мне такие попадались)

2 nepg, А почему второй пятак не понравился?



У меня из шириков ваще был набор полнейший, но по факту лучше чем 16-35 стекла нету.
Был 12-24 сигма
16-35 и первой и второй версии.
17-35 это стекло очень классное, типа прародитель 16-35
17-40 сука темноват, а рабочая дырка начинается с 5,6.

Второй пятак понравился, но была возможность взять третий марк, вот и поменял.
А по факту решил что хватит с головой первого пятака.
Из минусов и непоняток второго пятака.
1. Чето мне непонятна была фокусировка. Он странно фокусировался пр краям.
2. Дорогие аккумы (идут с чипом) чтоят больше сотки.
3. На то время когда он у меня был бат ручка стоила космос, я фотаю только с ручкой.
4. В видео нельзя было менять дырку и исо (сейчас вроде в новой версии прошивки учли это).
Плюсов гораздо больше. Хотя на эту тему было уже исписано кучу бумаги.

Added after 1 minutes:

Engine:
monkey:nepg,  Smog, я не поняла, а отговаривать от полного формата меня никто не собирается, что ли? Чем полный формат настолько круче кропнутого? Вот чтобы настолько.


Ян, а ты попробуй сама себе перечислить, что есть такого в фулфрейме, чего нету и чего тебе остро не хватает в кропе:) И тогда тебе самой для себя сразу станет понятно, нужно оно тебе, или нет, будешь ты видеть и понимать то, за что уплочены не хилые деньги. или же это просто "гонка вооружений".


Та вроде только кроп фактор.
Я че и написал про связку пятак +24-70 в принципе такое фокусное и светосилу можно получить и на кропе тем же 18-55 ИС 2,8
Покупаю все по Чернобылю. Награды, книги, фото.
#920973»28-09-2009 12:25Отговорите или уговорите.
+0
Smog, насколько я помню у  nepg, 5D + бат блок (тема у него еще была про китайский аккумы). Да и наверное под Мark'ом, Яна имела ввиду - 5D Mark II.


monkey, А чего отговаривать то? Что такое кроп, ты уже знаешь. Знаешь "+" и "-" ФФ (full frame) камер.
Если есть возможность брать новый 5D, то наверное это твой вариант.
Во-первых, это красиво...
#920976»28-09-2009 12:27Отговорите или уговорите.
+0
nepg:
Ян, а ты попробуй сама себе перечислить, что есть такого в фулфрейме, чего нету и чего тебе остро не хватает в кропе:) И тогда тебе самой для себя сразу станет понятно, нужно оно тебе, или нет, будешь ты видеть и понимать то, за что уплочены не хилые деньги. или же это просто "гонка вооружений".


Та вроде только кроп фактор.
[/quote]

ну, по факту, да, но! "чем большая матрица лучше маленькой? тем что больше!" а в чем преимущества матрицы большего размера?
i'm not cаrs user, i'm kids mаker (с) Гадя
#920978»28-09-2009 12:29Отговорите или уговорите.
+0
Engine:
nepg:
Ян, а ты попробуй сама себе перечислить, что есть такого в фулфрейме, чего нету и чего тебе остро не хватает в кропе:) И тогда тебе самой для себя сразу станет понятно, нужно оно тебе, или нет, будешь ты видеть и понимать то, за что уплочены не хилые деньги. или же это просто "гонка вооружений".


Та вроде только кроп фактор.


ну, по факту, да, но! "чем большая матрица лучше маленькой? тем что больше!" а в чем преимущества матрицы большего размера?[/quote]

Ты пытаешься меня запутать? Laughing
Покупаю все по Чернобылю. Награды, книги, фото.
#920988»28-09-2009 12:39Отговорите или уговорите.
+0
nepg:
Engine:
nepg:
Ян, а ты попробуй сама себе перечислить, что есть такого в фулфрейме, чего нету и чего тебе остро не хватает в кропе:) И тогда тебе самой для себя сразу станет понятно, нужно оно тебе, или нет, будешь ты видеть и понимать то, за что уплочены не хилые деньги. или же это просто "гонка вооружений".


Та вроде только кроп фактор.


ну, по факту, да, но! "чем большая матрица лучше маленькой? тем что больше!" а в чем преимущества матрицы большего размера?


Ты пытаешься меня запутать? Laughing[/quote]

:) Не, не запутать:) просто хочется предостеречь Яну от покупки девайса  с мнимыми преимуществами:)
i'm not cаrs user, i'm kids mаker (с) Гадя
#920993»28-09-2009 12:43Отговорите или уговорите.
+0
По теме полный кадр против кропа написано много чего.
Вот вроде как и согласено а вроде и можно поспорить.



Потому, если вы гадаете над покупкой полного кадра или фотоаппарата с уменьшенной матрицей + очень хороший объектив, нужно задать себе несколько вопросов, и в случае утвердительного ответа на большинство из них, идти и смело покупать “доступный полный кадр”:

Вы – опытный фотограф и знаете, для чего нужен полный кадр и чем он принципиально отличается от урезанного и зарабатываете, преимущественно или полностью, фотографией (если ответ “да”, ниже можно даже не читать).
У вас большой опыт любительской фотографии с использованием зеркального фотоаппарата.
У вас есть дорогостоящие объективы, сделанные не под цифровую матрицу, в особенности, широкоугольные.
У вас есть объективы, которые стоят больше разницы между топовым фотоаппаратом на “кропнутой” матрице и полнокадровым фотоаппаратом нижнего уровня.
Вы часто печатаете фото, действительно, большого формата (на стену, т.е., примерно 30х45 и 60х90).
Вы практически никогда не кадрируете фотографии в редакторе более, чем на 10% площади, и строите кадр почти всегда через видоискатель, следя за всей его площадью, так что при подготовке к печати такой необходимости не возникает. Как противоположность, если вы кадрируете почти все печатаемые фотографии, более, чем на 30% площади кадра и печатаете всегда небольшие форматы, покупка полного кадра противопоказана.
Вы часто снимаете портреты и видите “разницу между F/1.4 на полном кадре и на кропе” и она вас сильно раздражает.
У вас уже есть “тот самый” f/1.4.
Вы снимали на пленку, перед тем как начать снимать на цифру.
У вас уже есть полный набор объективов и необходимых для съемки аксессуаров, который вы с уверенностью не планируете пополнять или менять в течение ближайшего года-двух.
У вас практически нет (или совсем нет) объективов под матрицы уменьшенного размера.
Вы покупаете полнокадровый фотоаппарат за свои деньги (не в кредит) и не зарабатываете фотографией.
Вы давно не обновляли фотоаппарат и ждете перехода на “качественно новый” уровень.
В месяц вы зарабатываете больше стоимости приобретаемого фотоаппарата.
Вы не имеете обыкновения ронять фотоаппарат.
У вас есть лишние деньги, которые не терпится потратить, и жена против этого не возражает.
Вы, действительно, серьезно ответили на все вопросы, приведенные выше.
Совсем не обязательно иметь положительный ответ на все вопросы – один-два могут вам вполне не подходить. Однако, если вы ответили “нет” хотя бы на 4-6 вопросов, стоит задуматься об оправданности таких вложений. Может быть, стоит занять более скромный подход или просто купить хороший объектив.


http://focused.ru/articles/fullframe/
Покупаю все по Чернобылю. Награды, книги, фото.
#921004»28-09-2009 12:53Отговорите или уговорите.
+0
nepg, уже ближе:) Но я бы предложил еще другой подход. Ян, попробуй дописать пункты:

"Я хочу потратить большие деньги на покупку полнокадровой цифровой зеркалки потому что в кропнутой меня не устраивает":
1...
2...
3...
M... (нет, М мало, лучше N):)

Чем больше ты насобираешь таких пунктов и чем весомее они для тебя будут, тем более оправданной будет для тебя трата денег и новое приобретение принесет пользу и удовольствие. а не просто новый шильдик на тушке:)

Разумеется, такой подход - для людей сомневающихся и неуверенны до конца, надо оно им, или нет и потраченная сумма для них имеет значение.
i'm not cаrs user, i'm kids mаker (с) Гадя
#921041»28-09-2009 13:31Отговорите или уговорите.
+0
Моторчег +1 :)
Нервы надо лечить не тому, кто барабанит пальцами по столу, а тому, кого это раздражает.
#921064»28-09-2009 13:55Отговорите или уговорите.
+0
Яна у тебя хороший фотоаппарат, с большим потенциалом.  Многие  при таком выборе все же купили бы хороший объектив, а не камеру. Насколько я понимаю, то размер матрицы легко нивелируется  фокусным расстояние объектива, поэтом мой выбор был бы тоже в сторону объектива.
p/s/ Хотя я бы купил  Мамию, что-то последнее время меня все меньше притягивает цифра и все больше пленка.
J.
#921082»28-09-2009 14:13Отговорите или уговорите.
+0
Тема ФФ или Кроп, уже плавно переросла в религиозные войны. Достоинства и недостатки всем известны, просто для кого-то они критичны, а кому-то не очень. Моё ИМХО, как любителя следующее:
1. Объектив важнее камеры...т.е. я предпочту поставить стекло L-класса на любительскую камеру, типа 350D, и при нормальных условиях съемки, результат будет лучше, чем если на 1ку одеть, что-то типа 28-105, или не дай бог 55-200
2. Цена на б/у фф, уже достаточно адекватна даже для любителей (в Киеве 5D от 1200).
3. ФФ и APS-H позволяют снимать на более высоких ISO
Я - человек неприхотливый, мне достаточно самого лучшего (с) О.Уайлд
#921310»28-09-2009 19:55Отговорите или уговорите.
+0
Jordan,  Zulu,  Engine, наверное вы правы. Я пока отложу покупку. Что-то супруг меня подбил, так я заморочилась. Тем более, что свою камеру нежно люблю. Хотя пункты из меню в стороны полного формата тоже присутствуют. Буду просить объектив. :) Для менЯ полный формат - это мало шумов на высоких ИСО. Это реально от чего я страдаю, потому что шумы не выношу.
#921402»28-09-2009 22:47Отговорите или уговорите.
+0
monkey, у пятака плохо с высоким ISO. уже после 800.
уж лучше объектив светосильный надеть, чем исо задирать.
crash mode.see manual.
#921407»28-09-2009 22:54Отговорите или уговорите.
+0
или штитвчик+бОльшую выдержку
Если вы кого–то ненавидите не зная этих людей лично, значит это кому–то нужно.
#921412»28-09-2009 23:08Отговорите или уговорите.
+0
Лика, что же ты такое снимаешь, что изо 800 постоянно на фотике?
Нервы надо лечить не тому, кто барабанит пальцами по столу, а тому, кого это раздражает.
#921426»28-09-2009 23:41Отговорите или уговорите.
+0
Лика:monkey, у пятака плохо с высоким ISO. уже после 800


И что в этом случае вам поможет, как вы думаете ???  Very Happy Конечно же - это Никон  Laughing (подставил корзину и ловлю помидоры)  Cool

Added after 47 seconds:

 И пусть только Zulu мне возразит  Cool
#921434»29-09-2009 00:06Отговорите или уговорите.
+0
Zulu, не постоянно. например, венчание в церкви, где обычно очень темно (особенно зимой).

Yasha Kogan, и да-таки, у Никона в этом плане меньше проблем.
crash mode.see manual.
#921463»29-09-2009 03:12Отговорите или уговорите.
+0
AlexWB, штатив тебя не спасет, если ты снимаешь движущийся объект. Ну, или спасет, но мало.
#921467»29-09-2009 07:51Отговорите или уговорите.
+0
Лика:monkey, у пятака плохо с высоким ISO. уже после 800.
уж лучше объектив светосильный надеть, чем исо задирать.


а что значит плохо? картинку можно увидеть? хотя, если снимать в полной темноте и экспозицию делать "как в белый день" - то да, думаю будет плохо уже и на 400 :)

Added after 4 minutes:

Yasha Kogan:
Лика:monkey, у пятака плохо с высоким ISO. уже после 800


И что в этом случае вам поможет, как вы думаете ???  Very Happy Конечно же - это Никон  Laughing (подставил корзину и ловлю помидоры)  Cool



Никон не поможет, Ярик:) Лика правильно сказала - у Никона в этом месте меньше проблем, но до идеала он так же далек:) Так что переход на другую по понятию "сменить чуть большее дерьмо на чуть меньшее дерьмо" считаю нецелесообразным:) Тем более, что это далеко не единственное "узкое" место в обеих системах:)
i'm not cаrs user, i'm kids mаker (с) Гадя
#921469»29-09-2009 07:56Отговорите или уговорите.
+0
Лика:
Yasha Kogan, и да-таки, у Никона в этом плане меньше проблем.

...особенно 700ый ) пару дней назад видел фотки с него на 1600ISO  Shock
Ставьте перед собой большие цели, в них легче попасть.

Форум : HONDA Видео и Фотостудия