Проблема: Страховая не аккредитована в банке. Что делать?

есть проблема. на этот год страховая, которой пользовались и были довольны как сервисом так и выплатами, на этот год не аккредитоавна в нашем банке. банк грозиться разорвать договор кредитования в случае если страховка будет оформлена в неаккредитованной СК. можно ли с этим бороться? проблема заключается в том что предоставленные СК оценивают в бешенную сумму авто, и разница в итогевыходит более чем в три тыс грн. за год. не мелочь и неприятно! банк ОТП, страховка была Generali Garant

та же фигня, УкрСиб + Инго

еще не ездил ругатся

1. Прочтите внимательно кредитный договор, что сказано о страховой и о выборе страховой.
2. Если страхования не аккредитована в банке - выбора нет. Позиция банка - гасите кредит и стратесь где хотите!
Я не кредитчик, но банковский работник, поэтому наслышан об этом много

Можно пробовать повоевать не много с Банком. В последнее время некоторые из них идут на уступки по поводу страхования. Если разговоры не помогают, можно написать заявление (авось поможет), текст ниже....

Главе правление _______
ФИО (клиента)
Адрес
Телефон

Заявление

Между ____ (название Банка), дальше Банк, и мной, ФИО, ______ года был заключен Кредитный договор №___ (Договор залога№__). В соответственно со ст. 581 Гражданского Кодекса Украины предмет залога может быть застрахованным по соглашению сторон. Сотрудником Банка был предложен ограниченный список страховых компаний, ни одна из которых не отвечает моим требованиям. Сотрудник Банка в нарушении моих интересов заявил, что договор страхования заключенный со страховщиком, который не аккредитован в Банке, не будет принят во внимание и Банк обяжет меня разорвать такой договор и перезаключить с компанией, которая прошла аккредитацию в Банке.
Обращаю Ваше внимание, что Банк нарушает Закон Украины «Про защиту от недобросовестной конкуренции», «Про защиту экономической конкуренции», настаивая на страхование только в аккредитованных Банком страховых компаниях. В случае дальнейшего ограничения моего выбора страховой компании, мне придется обращаться с заявлением в Антимонопольный комитет Украины.
Кроме того, соответственно к требованиям статьи 55 Закона Украины «Про банки и банковскую деятельность» банкам запрещается требовать от клиента приобретать какой-либо товар или услуги от банка или от сродненной или связанной организации банка как обязательное условие предоставления банковских услуг.
Также отмечаю, что Закон Украины «Про защиту прав потребителей» предусматривает следующее: «По договорам с потребителями о предоставлении потребительского кредита применяются положения этого Закона про несправедливые условия в договорах, кроме прочих положение, согласно которому потребитель обязан во время заключения договора заключить другой договор с третьим лицом, определенным кредитодателем, кроме случаев, когда заключение такого договора требует законодательство и/или когда издержки по таким договорам прямо предусмотрены в составе общей стоимости кредита для потребителя.»
Таким образом, прошу предоставить разъяснения согласно действиям сотрудника Банка соответственно к Закону Украины «Про обращения граждан» с ссылкой на нормы действующего законодательства.
В свою очередь, в случае отказа в законном праве самостоятельного выбора страховщика , буду вынужден обратится в Антимонопольный комитет Украины, НБУ, Комитет защиты прав потребителя, органов прокуратуры, средств массовой информации для защиты своих прав и законных интересов.

spud, а ты подумал что (ни дай Бог) в случае тотала/угона ты получишь не 95% от рыночной стоимости авто, а всего 65-70% в лучшем случае?

Все почему-то пытаются сэкономить, а потом начинают локти кусать в случае "серъезного" страхового случая, от которого никто не застрахован.

Согласен, не мелочь, не приятно. Скоро будет и у меня процедура перезаключения страховки, но я буду настаивать на обратном, чтобы подняли стоимость авто и соответсвенно стоимость страховки. Иначе как подумаю, что... (всякое может быть),то  получу я ровно столько в гривенках, чтобы погасить остаток по кредиту в долларах

Как вариант выхода из ситуации - договориться на погашение всей суммы по частям. Как правило, банки идут навстречу.

П.С. Ничего личного. Высказал свое имхо.

spud, читать кредитный договор
если там есть оговорка об аккредитованных страховых, просить сделать приложение к договору со списком таковых компаний
нет приложения - нет формальных обязательств страховаться в конкретной страховой
т.к. формально тебе неизвестно, в какой компании можно страховаться, а в какой нет
ну и, как следствие, банк не сможет обвинить тебя в нарушении договора
вариант "менеджер назвал страховую по телефону" не катит, т.к. слова к договору не подошьешь
это вариант "для повоевать"

второй вариант: узнать, какие страховые аккредитованы, и собрать инфу по ним
вполне вероятно, что среди списка аккредитованных есть нормальные компании
но тут да, вопрос страхового взноса...
обычно, аккредитованные страховые отстегивают комиссионные банку за каждый страховой взнос
сумма этой комиссии зависит от аппетита банка

гм, была та же фигня. Тоже ОТР, но еще НОВА.
сначала банк прислал смс, мол надо застраховать, перечень страховых изменен, обратитесь в банк. Я прозондировал, что на тот момент НОВА потеряла акредитацию, + цены в других страховых - и пришел в ужос от предстоящих трат.
А потом, просмотрел договор со страховой... договор со страховой заключен на 7 лет, просто ежегодно я вношу плату. если не внесу - то договор расторгнут. Я конечно не юрист, но подумал, что если на момент получения кредита и заключения договоров акредитация была, а договор со страховой действителен... то смысл мне его расторгать. Тем более, что письменно банк меня не уведомлял об изменении списка акредитованных компаний... а СМС - могло ведь тупо потеряться, так?

Вопщем, ушел в несознанку, и на очередные СМС не реагировал. А за пару дней до часа пик - таки продлил страховку у НОВЫ.

И чесно говоря, уже счас я узнаю, что НОВА с ОТР таки договорилась, и получила акредитацию.

spud,
Привет. У меня была похожая фигня с ОТП в апреле. Страховая, где я был ранее застрахован выпала из их списка аккредитиации. На вопрос, что будет, если я застрахуюсь в неаккредитованной компании, сказали, что повысят процентную ставку. На мой вопрос, где это в договоре указано, удивились, а разве не указано. Посмотрели, таки не указано. Все, что было в договоре, это то, что если я не предоставлю в банк договор страхования на следующий срок, то страховая имеет право обратится в банк для автоматического открытия мне кредитного счета с дикими процентами, с которого будет заключен договор.
На вопрос, что будет, если я им предоставлю договор с другой компанией затруднились ответить

p.s. смотри некоторые подробности в ЛС.

spud, передо мной кредитный договор, в обязанностях сторон указано, что: "... та щорічно продовжувати ці договори протягом всього строку дії договорів застави в акредитований банком страхових компаніях", если страховая выпала из списака акредитованых - банк имеет право: 1. заставить перестраховать таки в акредитованой СК; 2. применить штрафные санкции. могут пугать поднятием % ставки, но у меня такого на практике ещё не случалось. как альтернатива от бОльших затрат - разбить договор страхования на несколько платежей (например 4 платежа в год, возможен индивидуальный график погашения) - мы такое практикуем. можешь пробовать согласовывать вопрос согдасования через их ГО. если не жалко нервов - продолжай портить себе и банку нервы - расскажешь потом чем закончилось.

и не забывай - пока авто(ипотека, оборудование и т.д.)находиться в залоге - это собственность банка!
удачи!

у меня кредит в укрсибе. страховался в аккредитованной СК только первый год.
Все остальные СК выбирал сам и на банк отпралял только копию договора. На вопрос, "а почему не посоветовались с нами при выборе страховой?", я пообещал, что теперь буду у них спрашивать совета по всем вопросам, связанным с машиной,  а именно: выбор АЗС, резины и дисков. Где помыть машину и где проходить ТО после окончания гарантии...

мне сказали, - "Спасиба, нинада". на том и сошлись. Я страхуюсь где хочу, а банк не задалбывает меня глупыми вопросами  

Смотрите договор.
У меня было написано явно:
Выбирать только из аккредитованных - рас.
Если по истечению страховки не перестраховал в аккредитованой или перестраховал в неаккредитованой - банк за свои деньги страхует в акк-й и добавляет сумму к телу кредите.

Я под этим подписался.
Поэтому запрет навязывания услуг тут не действует. Я сам согласился.

Хвала Гаде что в прошлом году он напомнил мне с банком проконсультироваться.

Посему надо
смотреть договора,
побыстрее выплачивать кредит - без него проще
на всяк случай застраховаться на полгода - хз какие страховые щаз полопаются А годовой взнос буит жалко

а дадут добро на полгода?

spud, если решите настаивать на своей страховой, то вот Вам руководство к действию:
http://www.prostobank.ua/finansovyy_gid/strahovanie/stati/blog_kak_borotsya_s_bankom_za_vybor_strahovoy_kompanii
----------------------------

Мне попалось на глаза интересное письмо, адресованное в один известный украинский банк его же заемщиком. Интересным стало то, что наконец-то у кого-то хватило духа и юридической грамотности «пободаться» со своим банком-кредитором. Речь идет о выборе страховой компании для кредитного автомобиля. Безусловно, украинские реалии часто идут вразрез с законодательством, однако никто не говорил, что надо сидеть сложа руки и идти на поводу у банков.

Многие из тех, кто брал автокредит, сталкивались с проблемой выбора страховой компании. Зачастую банк ограничивает выбор страховой компании определенным перечнем. И человек соглашается, поскольку понимает, что иначе кредит ему просто не дадут. Однако, когда заканчивается первый год автокредита, заемщик по ряду причин хочет сменить “навязанную” страховую компанию. И тут снова банк начинает вставлять палки в колеса и ограничивать выбор. Особенно это стало актуальным сейчас, когда доходность банковских операций упала, объемы кредитования резко уменьшились, а о депозитах вообще лучше молчать. В поиске новых источников доходов банки решили зарабатывать на страховке. Проще говоря, они ужесточили условия работы для аккредитованных страховых компаний, требуя теперь не только размещение депозита, но и определенное комиссионное вознаграждение за каждого застрахованного клиента.

Абсурдность ситуации в том, что банк не прилагает никаких усилий для привлечения клиента в определенную страховую компанию. Однако он создает монопольную среду для ряда страховщиков, тем самым прямо нарушая права своих же клиентов. Т.е. о конкуренции речь не идет. Все это выливается не только в ограниченный список страховых компаний, но и рост страховых тарифов, поскольку страховщики вынуждены еще и банку платить. Я уже не говорю о том, что страховых посредников просто лишают работы, поскольку страховая компания-партнер не имеет возможности им выплачивать комиссию за привлеченного клиента.

Результат - ущемляются интересы всех сторон, кроме банка. Проблема усугубляется тем, что на рынке сейчас не так много адекватных, стабильных и нормально выплачивающих страховых компаний. Поэтому часто клиент банка попадает в неприятную ситуацию: или страховая компания сильно занижает выплату, а порой безосновательно задерживает ее, или банк забирает выплату в счет погашения кредита. Плюс не всегда оптимальные условия страхования автомобилей в аккредитованных компаниях.

Чтобы решить данную проблему, необходимо прежде всего иметь желание. Да, именно желание, поскольку придется бороться с банком за свои права. Если вы морально не готовы к этому процессу, лучше не начинать. Первое, с чего следует начать, изучить кредитный договор и договор залога. Интересуют условия выдачи кредита, требования застраховать залоговый автомобиль и условия выбора страховщика, а также санкции за невыполнение данных условий договора. Если жестких требований и санкций в договорах нет, смело заключайте договор, проплачивайте, потом делайте копии договоров и квитанций и передавайте в банк. Лучше всего это сделать не лично, а по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Далее, даже если банку что-то не нравится, они должны письменно будут уведомить вас о своих претензиях. Имея письменную претензию можно бороться. Вот приблизительный текст письма (с моей корректировкой), который можно использовать (модифицировать на свое усмотрение):

Заява

Між ________________ (назва банку), надалі Банк, та мною, _____________________ (ПІБ позичальника), __ ______________ 200__ року був укладений Кредитний договір №________ (Договір застави №). Відповідно до ст. 581 Цивільного Кодексу України предмет застави може бути застрахованим за згодою сторін. Працівником Банку був запропонований обмежений перелік страхових компаній, жодна з яких не відповідає моїм вимогам (бажано зазначити деякі з них), але працівник Банку в порушення моїх інтересів заявив, що договір страхування, укладений із страховиком, що не акредитований у Банку, не буде прийнятий до уваги та Банк зобов’яже мене розірвати такий договір та переукласти його з компанією, що пройшла акредитацію у Банку.

Звертаю Вашу увагу, що Банк порушує Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції», «Про захист економічної конкуренції», наполягаючи на страхуванні лише у акредитованих банком страхових компаніях. В разі подальшого обмеження мого вибору страхової компанії, я буду вимушений звернутися з заявою до Антимонопольного комітету України.

Крім того, відповідно до вимог статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов’язаної особи банку як обов’язкову умову надання банківських послуг. Стаття 6 Закону України «Про страхування» також засвідчує, що «Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов’язковою передумовою при реалізації інших правовідносин.»

Зазначаю також, що Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає наступне: «До договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими споживач зобов’язаний під час укладення договору укласти інший договір з третьою особою, визначеною кредитодавцем, крім випадків, коли укладення такого договору вимагається законодавством та/або коли витрати за таким договором прямо передбачені у складі сукупної вартості кредиту для споживача.

Таким чином, прошу надати роз’яснення стосовно дій працівника Банку відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з посиланням на норми чинного законодавства. В свою чергу, в разі відмови у законному праві самостійного вибору страховика, буду змушений звернутись до Антимонопольного комітету України, НБУ, Комітету захисту прав споживачів, органів прокуратури, засобів масової інформації для захисту своїх прав та законних інтересів.

Далее предполагается два варианта:

  1. Банк отступается и соглашается с предоставленным договором страхования. Однако есть потенциальная вероятность, что в случае страхового события банк принципиально будет забирать страховое возмещение в счет погашения задолженности. Считаю, что с этим тоже не стоит соглашаться и бороться за получение выплаты.
  2. Банк обоснует свою позицию и будет настаивать на своем требовании. Тогда необходимо отталкиваться от аргументации банка и, возможно, продолжать спор в суде с привлечением адвоката.

Не забывайте одного. Даже действующее законодательство неплохо защищает наши с вами права, поэтому за них стоит бороться и не давать банку возможности создать еще один прецедент нарушения прав своих клиентов. Согласитесь, в большинстве случаев банк просто на словах давит на клиента, запугивая повышением ставки, требованием возврата кредита и т.д. В очень многих случаях клиенты идут на поводу у банка и соглашаются на его требования. Это бред. Вы ведь возмущаетесь, когда у вас забирают машину эвакуатором, вам не нравится, когда непонятной внешности люди вешают на колеса блокираторы и вымагают необоснованную сумму денег? Почему же ситуация с банком должна отличаться? Везде происходит нарушение наших прав. Поэтому лично я предлагаю с этим бороться всеми доступными средствами. Удачи всем!
---------------------------------------------
Проверено. Работает.

У нас как всегда народ себя хочет считать умнее чем кто то. Вот почитал, народ предлагает подать в суд, нанять юриста, писать письма презеденту, нанять антиколлекторов. Короче потерять еще 200% денег, кучу нервов. Остаться с тем же нерешенным вопросом. Заработать себе "хорошую" кредитную историю.

Когда Вам в банке говорят что СК аккредитованная - это значит, ее финансовое состояние отвечает нормативам, договора СК согласованы юристами банка, СК разместила денежные средства как гарантию выплаты. И БАНК ВСЕГДА БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ КЛИЕНТА И ДАЖЕ БУДЕТ СУДИТЬСЯ С ЭТОЙ СК.

Когда СК неаккредитованная - даже если едет представитель СБ банка, его просто посылают... и Ваши в среднем ежегодные 5% от стоимости авто летят коту под хвост...

Нужна всегда искать компромис, и Вам ответят любезностью, Вы пользуетесь 5-7 лет тем что не можете себе позволить за один прихват, уважайте эту возможность. Никто завтра умирать не собирается, и если все же наша страна дойдет до уровня средней цивилизации, где при невыполнении условий перед кредиторами твоего ребенка в школу не примут, и на работу не будут брать, тыкать пальцем... тогда многие задумаются

Типичный аргумент страхового агента для наивных.
Но поверить в это может только душевнобольной или тот, кто никогда не сталкивался ни с нашими банками, ни с нашими страховыми.
Так что приберегите эти аргументы для своих клиентов.

Типичный аргумент топ-менеджера банка, который защищает интересы клиентов и банка.
В мире есть еще нормальные люди, не нужно судить по себе. Ваш опыт работы с данными вопросами?

У клиента есть право выбора и я его принимаю, даже если договором обусловлено приоритетное право выбора банка проводить страхование, оценку, выбор судебных органов и т.д. и т.п. Нужно договариваться, на то он и договор, а не так как Вы биться головой об закрытые ворота. Будет интересно на Вас посмотреть, когда Вам страховая компания откажет в выплате потому что: в середине апреля Вы ездили на зимней резине в Крыму, когда Вашему авто нанесен ущерб сине-бежевой коровой а не красной, и т.д. и т.п А такие отказы есть поверте мне...

Не надо грязи, ок?

Dober, я бы Вам настоятельно рекомендовала быть объективным, а это у Вас получается не очень. Есть теория, о которой Вы нам тут рассказываете, а есть практика, с которой приходится сталкиваться заемщику-страхователю.
Так вот я даже не поленюсь специально для Вас повториться о том, что реально происходит в 95% случаев:
- то, что страховая аккредитована в банке, значит только то, что она может себе позволить разместить внушительную сумму депозита. НИКАКОЙ гарантии выплат этот депозит не дает, поскольку не имеет никакой связи с конкретными страховыми полисами. При этом фин.состояние страховой изучается чисто формально.
- банк никогда не будет защищать интересы клиента в ущерб своим. И если встанет перед выбором "отзыв депозита или отказ в выплате страховки клиенту" всегда выберет второе. Потому что сам банк ничем не рискует - даже если выплата по страховке не состоится, клиент обязан погашать задолженность по кредиту.

Остальной Ваш бред про отказы в выплате, которые на самом деле НИКАК не зависят от того, аккредитована СК в банке или нет, вообще комментировать не буду.

Заемщик имеет право выбора. Все. На этом точка.



PS а за хамство на форуме получите клизму.

1. Как раз односторонне судите Вы. Я спросил Ваш опыт - конкретно. И мне лично очень жаль, что когда то Вас обслужил некомпетентный человек, оставив Вам на долгое время неприязнь и отвратное отношение к банкам, СК, и т.д. За себя отвечу - контролирую в крупном системном банке страховой портфель. Ситуацие различного характера рассматриваются мной каждый день от самых ВИП клиентов и самых конфликтных ситуаций.
2. Я Вам и не кому не хомил, а четко ответил по теме форума.
3. Можете мне поставить и вторую клизму, у Вас есть власть и Вы нею воспользывались, выбора мне как пользователю форума Вы не предоставили, вот бы банки ставили всем клиентам клизмы когда их мнение не совпадает с мнением клиента.

Как мужчина предлагаю Вам мир, и если что простите. Но я останусь при своем мнении, а Вы при своем.

Как правило это означает только то, что в таком случае тариф будет выше, а банк будет получать свой откат с каждого договора.

Во-первых, аккредитованная страховая - либо откаты, либо карманная страховая.
Во-вторых - аккредитованная страховая далеко не всегда выплачивает нормаль страх. случаи - см. п.1, ей не надо поддерживать репутацию, т.к. банк(и) сами будут направлять к ней поток клиентов. А банкам всёравно что с машиной, выплачивают Вам понесённый ущерб или нет, т.к. это Ваш личный геморрой. Вы погашайте главное во-время. Никогда банк не будет отстаивать перед страховой интересы "пересечного" заёмщика с улицы...

Added after 4 minutes:

 olga, я с Вами полностью солидарен по позициям относительно "аккредитованных" страховых, но если честно, повода для клизмы и хамства в сообщениях Dobera не увидел. Нормальное общение немного на "повышенных" тонах, без грубости.    

Спор об этом приведет в глухой угол... Есть люди покупают авто у ОД и пользуются гарантией и другими спецпредложениями своего выбора, есть кот-е покупают у серых дилеров и тоже счастливые катаются без всего того что есть у ОД. Одни в ответе за свой продукт, другие нет.
Аккредитация под собой понимает то что я изложил, но страна у нас такая что покупатель думает как откат дать, а продавец его взять. Водитель дать взятку - гаишник ее взять, подсудимый дать - судья взять. И т.д. вопрос откатов обсуждать не собираюсь, т.к. не занимаюсь подобными вещами, и за день уволю любого своего подчиненого если об этом факте узнаю.
НО, человек на форуме задал вопрос - я дал совет... Обратиться с возможностью лично пообщаться с лицами отвечающими за данный вопрос в банке, и в 99% банк предоставив свои аргументы и доводы, заемщик свои найдут компромис - по тарифу, выбору СК, выгодоприобретателя, страховой суммы (сейчас очень актуальный вопрос, т.к. 80% кредитов в ин. валюте и их рыночная стоимость выше цены приобретения нового авто в прошлых годах в грн. эквиваленте), франшиз, пакету документов. И вообще подождать день два для окончательного выбора заемщика СК тоже не проблема.
Желаю всем отсутствия походов в страховую за возмещениями, в делах настоящих компетентных сотрудников.

Added after 4 minutes:

[quote="Radiance] Вы погашайте главное во-время. Никогда банк не будет отстаивать перед страховой интересы "пересечного" заёмщика с улицы...

я такой, блин неправельный, но меняться не хочу    Будь хоть Таврия, лично напихаю директору СК

 

Боюсь Вашего альтруизма на всех не хватит  

Раз не увидели Вы, могли не увидеть и другие. Поэтому поясню:
фраза "В мире есть еще нормальные люди, не нужно судить по себе"  расценена мной как оскорбительная, даже если бы она была произнесена не по отношению ко мне лично.

Ну и еще - выдержка из Правил:
"4.  Действия модераторов не обсуждаются. Любые разногласия решаются в личном порядке."

olga,  Dober, коллеги, давайте не доводить данную тему до подобного. просто как человек, который в свое время тоже работал с СК в банках и отвечал за это направление, честично соглашусь с вами обоими. Банк будет нагибать СК только в случае тотала. В остальных, может оказать чудесную помощь, выбив с СК сумму страховой выплаты в счет погашения кредита, даже если этот кредит платился исправно. В остальных случаях, описанная ситуация борьбы за каждого клиента это маловероятно, тем более в системном банке. Как проходят страховые компании процедуру аккредитации знают как СК так и банки и не стоит лукавить, что это делается на прозрачной и цивилизованой основе. Просто процесс аккредитации имеет очень много нареканий с обоих сторон, так что он не может быть нормальным по определению.

Dober Я конечно рад что есть еще люди которые защищают интересы клиентов, но как показывает практика, особенно в крупных системных банках, по ТОП менеджменту абсолютно наплевать на рядового клиента, и они готовы любым способом заставить их делать то что надо банку а не так как лучше клиенту, и это потому что есть планы которые надо выполнять.

Про аккредитацию страховых, да банк мало волнует ее фин. сост., СК разместила энную сумму на депозит, руководители между собой договорились один клиентов подкидывает, другой денег подкидывает и все вот и весь анализ.



Уважаемые форумчане, и заемщики банков, можете смело страховаться в удобной для вас страховой компании, а если банк попробует ну типа поднять процентную ставку или разорвать кредитный договор из-за этого, то вы смело выиграете процесс в суде. Потому-что в большинстве случаев, кредитные договора составлены некоректно, и некоторые их пункты могут быть легко признаны недействительными т.к. не отвечают законодательству Украины.