Никоновский аналог EF 24-70 mm f/2,8L USM???

Сразу прошу не кидать камни, я не профи.
Вопрос вечный - выбор.
Имеются два варианта покупки камеры с более менее универсальным стеклом. Если к Canon D40 я присмотрел EF 24-70 mm f/2,8L USM, то что примерно равное по функциональности/цене/качеству, вы повесили бы на NikonD90???

Nikkor AF 24-70 f2,8

Nikkor AF 24-70 mm f2,8G

Йети,  Студент,  цена на 500$ больше..

CeReVeshnik, Ну, тогда бери Canon. Или религия не позволяет?

 Bonza, я атеист!  пока что....

CeReVeshnik, Ну, тогда предлагаю тебе стать Кенонистом.
500 у.е. - это топовая вспышка от Кенон, это как минимум.

Bonza, Клонюсь.. но смена религии не ограничивается одним только обрезанием..

а какая может быть СМЕНА религии, если ты утверждал, что:


   

Bonza, Неверие ни Сапог ни в Никон не означает отсутствие веры как таковой.
Я вот верю в мир во всем мире и собираюсь сменить это на Canon или Nikon

CeReVeshnik, А можно узнать между чем выбираешь?
С одной стороны Nikon 90D + Nikkor AF 24-70 mm f2,8, а с другой Canon ... + EF 24-70 mm f/2,8L USM?

Yes,
Nikkor AF 24-70 mm f2,8 - дорого.. я не считаю это разумным вложением сейчас..
EF 24-70 mm f/2,8L USM тоже не дешево.. но может быть вариант взять новую с 30% скидкой

А тушка Canon какая?

40D

Прям учителем себя чувствую.  CeReVeshnik,  по слову из тебя вытягиваю!      

Итак на одной чаще весов Nikon 90D + Nikkor AF 24-70 mm f2,8, + 500 у.е. на другой Canon 40D + EF 24-70 mm f/2,8L USM.

Господа фотографы еще выскажутся, но по мне.. что тут еще думать?!

Bonza, Епт..  какой учитель?  мы ж одногодки... я чиста чедко отвечаю на поставленные вопросы  
Разница в комплектах получается у районе 900уе.
Я же написал сверху что не кидайтесь - я тупой.
С удовольствием послушаю поучения если у тебя есть время. Аська в профиле.
А вообще я о стекле спрашивал.

CeReVeshnik, Да не учитель я тебе! Просто в школе у нас один учитель любил так говорить (не мне )) ): "по слову из тебя вытягиваю!"

Bonza, Я по-доброму.  шучу

Сапоговсних стекол не знаю, но Nikkor 24-70/ 2,8 обалденное стекло. из топовых. стоит в ряду 17-55/2.8 и 70-200/2.8
а щас - банальщина: вибирая бренд, становишься его заложником. ибо обрастаешь всякими девайсами и потом поменять систему всё тяжелее и затратнее. Шоб исключить споры о религии, опять-таки баян: бери то , что в руку лучше ложится. Обе системы хороши

спасибо. Поэтому и спрашиваю о стеклах ,потому как тушки это зло

на кропнутую камеру лучше 17-55 брать - сейчас на него цены упали около 1100 можно прикупить практически идеальное бу

гы))) либо новое 17-40 сапога, но почти вдвое дешевле

Только ты забыл упомянуть, что у САПОПА 17-40/4, а у НИКОНА 17-55/2,8. Это существенная разница - и по светосиле и и по фокусному.

Zulu, ну что есть, то есть))) хотя, когда у меня был 17-40, то я только в помещениях испытывал неудобство.. а впомещениях  - бытовуха.. а для бытовухи - пыха)))

А решать, конечно автору.. И повторю аксиому: Обе системы достойные кабаны на фоторынке! И посему, что ближе к телу и кошельку))

ПС БОКЭ на 2.8 конечно приятней, но 50/1.4 все решает))

ППС мне  и никон оч нра

iRbis, Дело не только в светосиле для съемки бытовухи
дело в том, шо обычно стекла начинают работать качественно не на крайних дырках, а на 1-2 стопа +/-.
Так, если стекло 1,4, то оно начинает давать резкость на дыре от 2. (кстати, пик качества на 99% стекол - дыра 5,6).
Вот и получается, если у стекла максимум 2,8, то с 4 это уже его оптимильный режим, а если 4, то 5,6-6,3. Я именно к этому. Без привязки к системе.
А 50/1,4 решает далеко не всё