Елена ДОРОШЕНКО
Частный интерес
корреспондент:
Елена АДАМАНТИС,
Елена ДОРОШЕНКО
Операция "чистые руки"
Диктофонная запись разговора инспектора ГАИ и водителя не будет доказательством, если на ее осуществление нет санкции суда
ПОВОД
На этой неделе СМИ неоднократно оповещали о том, что инспекторы ГАИ МВД будут в своей работе использовать диктофоны для записи разговоров с водителями автотранспортных средств в целях борьбы с коррупцией. В свою очередь, решил разобраться в законности такого нововведения и в том, какие последствия могут ожидать водителей.
ФАБУЛА
Что могут и за что
Как закреплено в Положении о Государственной автомобильной инспекции МВД, подразделения Госавтоинспекции имеют право "використовувати в установленому порядку спеціальні технічні і транспортні засоби для виявлення і фіксації порушень правил дорожнього руху", а также "здійснювати в установленому порядку фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку для виявлення та фіксації протиправних діянь". Так что в законности использования инспекторами ГАИ диктофонов сомнений не возникает.
Диктофонные записи разговоров инспекторов ГАИ с водителями будут ценны больше для внутренних "разборок" в МВД
К слову, возможно, именно к принятию Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" (подписан Президентом 14 октября; вступит с силу через месяц со дня его официального опубликования) и приурочено рассматриваемое нововведение в ГАИ. Ведь на фоне грядущего повышения размеров штрафов за нарушение Правил дорожного движения соблазн дать взятку уж слишком велик, как и велика вероятность всплеска провокаций в адрес инспекторов ГАИ.
Ввиду этого диктофонные записи, скорее всего, будут использовать как доказательство виновности или невиновности водителей и самих инспекторов ГАИ. Правда, как разъяснил собкору заместитель начальника ОРЭР-2 г. Киева Александр Степанов, вероятность того, что диктофонами обеспечат всех инспекторов ГАИ, практически равна нулю.
Вместе с тем надо четко понимать, какую юридическую силу будут иметь такие записи и будут ли они использоваться в суде, например, при привлечении водителя к административной ответственности в порядке:
- ст. 185 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП) за злостное неповиновение распоряжению или требованию сотрудника милиции (см. также письмо МВД от 29.12.2006 № 10802);
- ст. 188-28 КоАП в случае неисполнения законного требования должностных лиц ГАИ МВД, которая вступит в силу со вступлением в силу вышеупомянутого Закона.
Вадим Володарский:
"До суда эти записи, вероятнее всего, доходить не будут"
То же самое касается привлечения к уголовной ответственности в порядке ст. ст. 368 - 370 Уголовного кодекса (далее - УК) за получение, дачу или провокацию взятки (о некоторых нюансах рассмотрения дела о взяточничестве см. в постановлении Пленума ВСУ от 26.04.2002 № 5).
Как подчеркнул в беседе с собкором адвокат, специалист по вопросам дорожного движения Вадим Володарский, юридическая сила записей, произведенных инспектором ГАИ во время разговора с водителем будет зависеть от того, какой будет установлен порядок использования и хранения диктофонных записей. Также в соответствующем нормативно-правовом акте МВД должно быть записано, можно ли использовать такие записи как процессуальные, то есть сделанные процессуальными методами. Пока что все это неясно, как и то, как такие записи будут расценивать суды.
По мнению Вадима Володарского, такие диктофонные записи "можно будет использовать в общении с Департаментом внутренней безопасности МВД в случае каких-то конфликтов с сотрудниками милиции. В общем-то, скорее всего, записи на диктофон с этой целью и делаются. До суда эти записи, вероятнее всего, доходить не будут. Ведь и сами инспекторы могут работать таким образом, чтобы то, что им не нужно, на пленку не попадало".
В чем сила доказательств
Вопрос о том, сможет ли суд использовать диктофонные записи в качестве доказательств, на сегодняшний день является весьма дискуссионным. Ведь процессуальное законодательство прямо не оговаривает возможность использования аудиозаписей в качестве доказательств. А если они будут сделаны без предупреждения водителя или предварительной санкции суда, то сомнений в том, что их признают незаконными, нет.
Несанкционированная запись разговора является нарушением прав человека, в том числе и конституционных прав граждан
Так, в решении Европейского суда по правам человека по делу "Хеглас против Чешской Республики" было установлено, что несанкционированные и тайные записи разговоров являются нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данная статья нашла свое отражение и в ст. ст. 30 - 32 Конституции. Следует подчеркнуть, что как сама Конвенция, так и судебная практика Европейского суда по правам человека является источником права. Об этом указал и ВХСУ.
Как показывает судебная практика, в делах об админправонарушениях суды пока что стоят на стороне водителей. Ведь доказать законность требований инспектора, которые не были исполнены водителем, очень трудно. К примеру, как указал Председатель ВСУ в постановлении от 14.01.2005 привлечение к админответственности не может основываться лишь на показаниях сотрудника правоохранительного органа (подробнее см. в материале "Милиционер и Закон"). Ведь необходимо соблюдать требования КоАП "про всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом".
Что касается уголовного судопроизводства, то здесь признаются лишь аудиозаписи, сделанные в установленном процессуальном порядке. Так, ВСУ подчеркивает (см. определение от 18.02.1999 и постановление от 06.04.2001), что аудиозапись вместе с фактическими данными являются надлежащими доказательствами по делу. Здесь следует принять во внимание, что в указанных случаях шла речь об аудиозаписях, приложенных к протоколам, составленным по результатам оперативно-разыскной деятельности в рамках ст. 8 Закона "Об оперативно-разыскной деятельности" по фактам вымогательства взятки.
Запись разговора без предупреждения гражданина или без санкции суда не допускается (за редким исключением)
Ведь, как подчеркивает ВСУ, ограничение конституционных прав гражданина "допускається лише за вмотивованим рішенням суду (крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 30 Конституції України). Вместе с тем ВСУ допускает, что оперативно-розыскные меры, ограничивающие права гражданина, могут быть применены без санкции суда до возбуждения уголовного дела "з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів після порушення кримінальної справи не залежить від тяжкості злочину".
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу (далее - УПК), "доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані".При этом, по мнению Владимира Тертышника, изложенному в научно-практическом комментарии к УПК*, все доказательства по делу должны быть надлежащими. То есть такими, которые могут быть использованы для установления, обоснования или опровержения каких-либо обстоятельств дела. Здесь важна и допустимость доказательств. В частности, это означает, что "фактичні данні отримані в встановленному законом порядку з дотриманням процесуальної форми, яка гарантує захист прав та законних інтересів громадян", и "фактичні данні та сам процес їх одержання належним чином закріплені та засвідченні".
Так что если инспектор ГАИ не предупредил водителя о том, что их разговор будет записан на диктофон, и к тому же не имеет на это санкции суда, то такие действия должностного лица ГАИ будут расценены судом как нарушение конституционных прав граждан и прав человека в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все вышесказанное дает основания утверждать, что сделанная инспектором ГАИ запись разговора с водителем без уведомления последнего и (или) без санкции суда доказательством вины водителя в даче взятки или неисполнении законных требований инспектора ГАИ не является. Вместе с тем для внутреннего пользования МВД эти записи будут основанием для проведения расследований на основании жалоб граждан на действия инспекторов ГАИ при осуществлении ими своих должностных обязанностей.
СПРАВКА
*Тертишник В. М. Науково-практичний коментар Кримінально-процесуального кодексу України. К.: А.С.К., 2005.- с. 284 - 285.
Ой, всё
