Ребятёнок СЛУЧАЙНО разбил чашку из набора (супер маркет Фуршет), обязаны ли мы возместить её стоимость?

Вопрос в названии темы  Сам искал ответ в законе "О защите прав портебителей", нифига не нашёл.   Плиз хелп.

Спасибо  

Мое мнение - в теории родители должны возместить магазину закупочную стоимость чашки. По человечески, так, наверное, и стоит поступить.

С другой стороны, магазин не может самостоятельно законным способом заставить родителей это сделать, только через суд и исполнительную службу. А это долго, затраты магазина превысят стоимость чашки во много раз, поэтому, скорее всего, магазин этого делать не будет.

а дорогой набор???может имеет смісл купить без одной чашки??

Стаття 1178 Гражданского кодекса Украины. Відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою

1. Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Кроме того, Стаття 1166. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.


Таким образом, необходимо понимать всю ситуацию в целом для того, чтобы определить виновных лиц, а именно: ребёнок, родители ребёнка, продавец, администратор торгового зала.

Т.е. если родители зашли в нетрезвом состоянии, а их ребенок носился по магазину и все крушил - то платят родители; если родители вели ребенка за руку (камеры наблюдения в магазине есть), потом стали смотреть чашки, а рядом стоял продавец, который не сделал замечания о том, что чашки ребенку не давать, то тогда виноват продавец.

п.с. а что вам сделал магазин в конечном итоге?

Added after 4 minutes:

п.с. 2.:  Для того, чтобы отбить желание умникам умничать! Предостережение: 1. мой комментарий основан только на кратком описании ситуации, 2. я не был рядом с ребенком и не видел что там происходило, 3. мною поданы только выдержки из ГКУ и мое понимание их в данном контексте, 4. после детального описания ситуации можно построить логические цепочки и получить правильные выводы, 5. правильность выводов может быть не принята во внимание судами Украины.

semvladislav, кас. замечание продавца сомнительно. Попахивает юр.боянами про "Не сушить кошек в микроволновке" и иже с ними.
А в чем вина продавца-консультанта? Ребенок идет с взрослыми родителеми - чего ради он должен кому-то делать замечания?
P.S. оговорка грубовата.  

TM, Честно, по человечески поступили - оплатили стоимость чашки (50 грн), хотя жену (меня рядом не было) заставляли купить весь набор за 370-380 гривен, что то около того.

Моё мнение. Там слишком маленький суперМИНИмаркет. Ужасно тесно. Постоянно кто нибудь, то пиво разобьёт, то что то уронит. Слишком много товара на маленькой площади. К тому же некоторые вещи дорогие, например этот злощастный набор должны быть поставлены повыше/подальше, вобщем таким образом, чтобы его СЛУЧАЙНО нельзя было зацепить. Самое интересное, что дорогие алкагольные напитки все таки стоят высоко   , там много места, вобщем СЛУЧАЙНО их таки трудно зацепить.  

petertuning, Нуууу не дешёвый 370-380 грн (по словам жены)

must(a)ng, вот поэтому оговорка и сделана

must(a)ng, вот что пишет МИКА: "Моё мнение. Там слишком маленький суперМИНИмаркет. Ужасно тесно. Постоянно кто нибудь, то пиво разобьёт, то что то уронит. Слишком много товара на маленькой площади. К тому же некоторые вещи дорогие, например этот злощастный набор должны быть поставлены повыше/подальше, вобщем таким образом, чтобы его СЛУЧАЙНО нельзя было зацепить. Самое интересное, что дорогие алкагольные напитки все таки стоят высоко" вот и нарушения администратора и продавцов по размещению товаров. при возмещение ущерба необходимым условием является ВИНА нарушителя, т.е. если существуют объективные причины то от возмещения можно открутиться

Added after 2 minutes:

 must(a)ng, меня никто ничем не напрягает. а по поводу вопросов: "А в чем вина продавца-консультанта? Ребенок идет с взрослыми родителеми - чего ради он должен кому-то делать замечания?"
вину продавцу можно найти - вместо того, чтобы продемонстрировать товар, он отвернулся и думает о своем - т.е. налицо бездеятельность

Разделяю твою точку зрения. Всё зависит от ситуации. Ситуация была следующей. Жена стояла, что то выбирала, т.е. её внимание не было сконцентрировано на нём. Ребёнок стоял рядом и увидел: "О! Пасудка!" Взял кружечку и она у неё выскользнула из рук - бац!
Видеокамер нет, свидетелей нет (кроме "типа" продавца-консультанта усиленно трамбующего какой то товар в 5 метрах и оглянувшегося только на "БАЦ"). Вот и ситуация. Кружка разбита. Согласен, что мама не доглядела. Ребёнок не специально её разбил, ибо ранеее за "этим" замечен не был. Вот и интересно, можно ли к этому случаю применить эту норму?

хорошо хоть 50 грн...
моя крошка чуть игрушку не сперла...9 месяцев ей только...хорошо хоть продавщица заметила....а нам с женой сразу плохо сделалось...чуть не померли со стіду...
детки они такие

Mika, Ваша позиция понятна. Но если свести все к Вашему же вопросу "можно ли к этому случаю применить эту норму?" ИМХО: нет. Исходя из Ваших же слов: "Согласен, что мама не доглядела."
В обсуждаемой норме ч. 1 ст. 1178 ГК четко определено "здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою."
P.S.  Mika, здесь я стараюсь быть объективным. На Вашем месте я бы дрался как лев.  

must(a)ng, никогда не думали почему в иностранных отелях когда пол помоют, таблички ставят "мокрый пол" и чел нарисован падающий? у нас в стране до этого пока не дошли, но вот есть интересный баян http://kiyany.obozrevatel.com/news/2006/2/2/10763.htm человек приплел все что хотел, но в принципе то он прав!

semvladislav, спасибо. Ознакомился. Увлекательно. первые два комента читали?
Мне кажется мокрый пол это немного из другой оперы. И дело тут даже не в юрисдикции этого самого пола, а в том, что по нему не видно, что он скользкий.
А если бы в магазине висела табличка: "острожно, мало места" и "чашки бьются при падении", позиция магазина была бы более правильной, по-Вашему?

Редаговано: must@ng (14-10-2008 12:18)

must(a)ng,  semvladislav, Спасибо ребята  
За то что схавтила и уронила - это понятно  , но 400 грн тоже деньги  

А вот если действительно прошёл зацепил, или доставал зацепил случайно и разбил - надо платить?  

Added after 7 minutes:



Может слегка не применимо к этому случаю, но хочу рассказать одну историю, на тему предупреждений. Работал я в гостинице 3 звезды в Испании - менеджером по работе с клиентами. И когда шеф мне всё объяснял в моей работе н говорил, что необходимо относится очень внимательно ко всему, иначе могут быть проблемы и привёл пример.

Однажды у них в гостинице был скандал с клиентом из-за того, что ему в счёт за комнату и пансион включили напитки. Он их отказался платить (20 евро примерно) Почему? Потому что в рецепции ему не сказали, и не дали подписать бумажечку, что напитки не входят в стоимость питания   Клиент оказался прав

must(a)ng, опера везде одна - на кого положить ущерб. если фашик или америкос намахнеться в отеле и там не будет таблички - то отель с лету попадает на деньги даже если и ежику понятно и видно что пол мокрый (еврей приходит на место дтп и спрашивает: страховая приезжала? - нет., ну тогда подвиньтесь я тоже полежу). вот и здесь таже песня с вашими табличками - будет табличка - значит магазин предупредил и вся ответственность ложиться на лицо, совершившее нарушение. не с проста в "метро " для детей младше 7 лет вход закрыт.

Mika, проходил случайно зацепил - все зависит от вашей уверенности при общении с продавцами и их держимордами - пусть доказывает вашу вину и умысел, а вы будете доказывать что в магазине товар неправильно расставлен, что не дает вам возможности свободно перемещаться по магазину, а по поводу доставал и уронил - не уверен попроси продавца - пусть он голову ломает как подать товар. кроме того, в магазине по-любому часть товара списывается на бой.

Mika, по-житейски: если деньги ерундовые МОЖНО заплатить, если это не пойдет в разрез с Вашими убеждениями. Но что касается механизма возмещения в предусмотренном законом порядке, присоединяюсь к ТМ'у:

Важно, что с юр. т.з. все что магазин может - это попросить(!) Вас добровольно возместить ущерб. Ни задерживать Вас, ни доставлять в милицию охрана права не имеет.

Редаговано: must@ng (14-10-2008 12:33)

с этим согласен - можно заканчивать диспут

Поддерживаю.
Про ДТП улыбнуло.  

Угу, всё ясно.