Как защититься виновнику ДТП от завышенных требований пострадавшего?

Помогите пожалуйста! Было ДТП - я виновен - в суде по ДТП по неопытности признал вину, все говорили что так как все машины застрахованы то страховка все покроет. Щас "потерпевший" подал в суд хочет компенсацию, потерпевшый отремонтировал машину на 17 штук баков, заменил все - чуть ли не купил себе новые комплекты резины на 100 лет вперед и предоставил в судебное дело квитанции об оплате, понятно гражданка покрыла тока 5 штук баков и теперь он хочет взыскать разницу. Я понятное дело платить не хочу такие деньги! Говорил с адвокатом он сказал так как он уже все заплатил на ремонт и приложил квитанции и я на 100% виновен то ее сбить не удастся - так ли это? некоторые подробности дела - когда "пострадавший" делал себе якобы экспертизу я там не присутствовал и не был даже приглашон - тоесть как вы понимаете заключение на полную катушку чуть ли не до того что повреждена запаска в багажнике, неужели я не должен был присутствовать при этом, и можно ли теперь эти заключения оспорить??
Помогите!!  просто в отчаяние! гад реально хочет слупить бабла стока же скока стоит моя старушка хондачка!!!      Времени почти не осталось суд 15 числа!

Редаговано: Пупкин (11-07-2008 14:44)

шукати документи експертизі потрібно, напевно

Added after 1 minutes:

також протокол даї, там пошкодження також можуть бути описані

оспаривать экспертизу- нарушены права(не уведомили)

Пупкин, Дійсно  , Просто істину говорить, тебе мали викликати в страхову і ти мав підписатися під схемкою а також описом усіх пошкоджень.
Ти часом не судді машину вгаратав?

Да нет вроде ка не судья - но мужик при бабле! да еще забыл сказать что он в суд экспертизу не подает - а подает только акты выполненых работ! а экспертизу этот гад показал мне раньше когда хотел слупить с меня по мировой 10 штук!! могу ли я сам предоставить в суд во время разбераельства эту его экспертизу на основании которой он якобы делал ремонт - и то что меня на ней не было - может ли это быть как какое то доказательство!! и вапще он предоставляет акты выполненых работ - так извините, но я его мог поцарапать а он был до этого коцнутый так что теперь он будет за мой счет чинить свою машин, а машине между прочим уже 3-4 года и набегала она несколько сот тысяч!спасиоб ребята что обратили внимание, правда блин в таком попадалове да еще юрист сказал что мне типа ничего не светит!

Пупкин, вобщем детали юрики заполируют, но для возмещения мат ущерба по гражданскому иску необходима экспертиза мат ущерба, составленная лицензированым спецом(те всякие акты с СТО не катят)+ тебя должны были уведомить телеграммой+ должны были дать ознакомится с самой экспертизой до суда- если этого не было то всех в сад

Я бы на Вашем месте в первую очередь обратился в страховую и попытался взять акт экспертизы. Имея этот документ на руках можно оценить исходя из чего такой размер ущерба. Также показал бы этот акт специалистам (оценщикам), они смогли бы вам ответить, завышен ли размер ущерба, и можно ли его уменьшить.
Наличие и размер имущественного ущерба подлежит обязательному доказыванию. Все повреждения должны были быть описаны в справке ГАИ. Ремонт/замену любых элементов, не включенных в эту справку можно оспаривать. Кроме того, можно оспаривать замену элементов, которые могли быть восстановлены, необходимо изучить акты выполненных работ на предмет возможности исползования в качестве доказательств (соблюдение формы, наличие всех необходимых реквизитов, подписей, печатей и т.п.), нет ли завышения цен (поскольку возмещению подлежат необходимые расходы), потребовать доказательства фактической оплаты таких работ. Кроме того можно требовать передачи Вам остатков замененных деталей, либо зачета их стоимости. Является ли истец в конце-концов собственником автомобиля. Может будет необходимо заявить в суде ходатайство о проведении экспертизы.
Я думаю специалисты в этой области могут еще что-то посоветовать.

Slava_S,

иск не признавать, требовать доказательства размера причиненного ущерба. При представлении истцом в суде акта экспертизы, требовать проедения дополнительной экспертизы по причине того, что эта экспертиза делалась без Вашего присутствия. С собой взять оценщика, который вынесет свое решение по справке ГАИ и повреждениям, в ней перечисленным (если были скрытые повреждения - он это посмотрит в акте оценки).

P.S. Плюнуть в лицо тому "Говорил с адвокатом он сказал так как он уже все заплатил на ремонт".

Мужики спасибо! хоть понемногу начинает видется пусть маленький и слабенький но свет в конце тунеля!
Я вот только одногоне могу понять - чего же юрист который занимается исключительно такого рода делами сказал совсем другое, если честно то для меня не понятно почему акты могут быть основанием для возмещения - пример махиенации см. выше, я не юрист мне тяжело в своей голове оспорить его видение дела - но хоть убейте понять не могу от чего же так???, можна же было включить туда еще и замену салона, сказать что он обгадился во время ДТП!! блин в голове не укладывается! и вот еще, скажите в чем может быть подвох от того что он не приложил к бумагам которые пустил в судебное производство тот акт осмотра который он делал без моего ведома?? почему сначала он отремонтировался а потом начал предьявлять пиртензии - мне всегда казаолсь что если есть спорный момент, а он есть он же видел что его затраты привысят гражданку в 3 раза, то нужно наверное связатся с тем человеком к которому могут быть притензии!? спасибо еще раз за ответы! жду еще ваших мнений! заране спасибо!

Added after 3 minutes:

да истец собственик! будь он не ладен! и наверняка имеет хорошего юриста - повторюсь с баболм у него нет проблем - ну такое впечатление сложилось!

Пупкин,а шо це в нтого за супер кар такий? ти шо йому пів машини зніс?

И еще добавлю. Если у Вас нет на руках всех документов, поданных истцом в суд, следует взять в суде дело для ознакомления и снять все копии. Имея документы на руках проще получить/дать толковые советы. Акт экспертизы (если он "на полную катушку" в интересах истца) не приложен скорее всего для того, чтобы было у Вас меньше информации и времени на подготовку грамотных возражений (могут быть нестыковки между экспертизой и актами выполненных работ и т.п.). Истец может подать этот акт в процессе в дальнейшем. Этот документ является очень важным, его необходимо раздобыть (и потом решать нужен ли он в деле, может стоит его самому подать, а может наоборот, его отсутствие в деле для Вас лучше).

Главный месседж: истцу необходимо аргументировать размер заявленного ущерба. Актов недостаточно.
Если бы него есть заключение експерта в понимании ст. 66 ГПК, свидетельствовавшее о том, что в следствие вашего конкретного ДТП (!) был нанесен ущерб Х, на который он ссылается, почему бы его (заключение) не заявить как предусмотренное ГПК доказательство? Напрашивается ответ, что у него его нет или есть но "нетакое". Короче, заключение в студию (передайте ему, что ребята из ХМ интересуются ). Хотя есть вариант, что истец, сцуко, стратег и "заявит" его при рассмотрении.    
По поводу "могу ли я сам предоставить в суд во время разбераельства эту его экспертизу". Заключение эксперта вообще фигурирует в иске? (исковое заявление в студию! - это уже к Вам). Есть процедура "витребування доказив".
В Вашем случае, насколько я понял, 15-го будет предварительное заседание. (Поправьте, если нет). на нем необходимо в порядке ч. 6 ст. 130 ГПК заявить ходатайство о проведении экспертизы. Ессно, если истец не подаст заключение (что будет означать его отсутствие - см. выше). Если подаст - нужно смотреть и искать зацепки для ходатайства о повторной экспертизе. Неуведомления ответчика ИМХО не достаточно. Защите необходимо доказать, что предъявленный ущерб не соответствует фактическому.
Удачи!

Оговорка: призывами предоставить те или иные документы автор данного поста не связывает себя никакими обязательствами касательно их дальнейшего анализа и/или дальнейшего комментирования данной темы.



+1

Востаннє редаговано: must@ng (11-07-2008 14:56), редаговано 2 раз

акт об экспертизе у меня есть на руках - он мне его сам отдал когда хотел слупить только 10 штук, а вот теперь я и не знаю давать мне это акт в суде или нет, но наверное еслиб он был уверен в нужности и правомерности акта он бы его сам подал в суд, мое мнение - опять же повторюсь не юирста.
А машина у него далеко не супер кар - не хочу в подробности вдаватся но новая стоит 40 штук, у него было уже наежжено на ней более 200 тысяч км и как уже говорил 3-4 года.
По ДТП ситуация такая я перестраивался а оно вылетило не знаю от кудава - и долбанул меня в левое переднее колесо - после удара он пролетел надо мной днищем - тоесть ехал на 2-х колесах, у него от удара даже диск лопнул - гайцы когда прехали сказали сразу шо гонщик - но потом потерли с ним и сразу мнения поменялись, приехал мой комисар аварийный посмотрел сказал шо я не прав а его превышение скорости я не докажу (а вы сами представляете с какой скоростью он летел если после удара на 2-х колесах метров 20 проехал) - потом камисар посмотрел на его повреждения и сказал шо не парься он в 5 штук влезит спакуха, а вот как он в них влез, кароче обложили со всех сторон. и вот наслушавшись всех я и согласился на то что я вавсем типа виноват! я не помню шо он писал в пояснениях гаишникам - но там было наверняка - "еду я еду сматрю на обгоняюих меня са скорастью звука бабочек как откуда невозьмись вылитает этот старый акорд который меня подрезает прям перед моим носом а там удар бабах ниче не помню очнулся гипс" - гайцы не фиксировали то что он летел с большой скоростью и что он на такой же скорости в меня влетел - кстати перед местом удара даже небыло намека на тормозной путь хотя я перестраивался на пустой дороге - видимо по мабиле гундел или еще чета! так вот мужики если будет в акте гаи то что реально мы типа все ехали со скоростью до 60 кмч - а в постанове суда я просто его не пропустил обльше ничего не написано - так вот если на минимальной скорости и был удар могу ли я оспорить его мега повреждения - он падла менял себе всю рулевую! и еще есть ли амортизация на учет его пробега или давности машины, дальше если допустим я пробью по базе гаи были ли у него уже ДТП - будет ли эжто тоже влиять на стоимость общую - будет ли какой то добавачный коофицыент!??? заранее спасибо!

Пупкин, вам нужно срочно сменить адвоката, иначе дело мрак. Не будете же вы в суде, когда адвокат (недешевый, ясно) противной стороны приведет новые аргументы и бумаги, просить перерыв на консультацию с форумом ?

Посмотрите в Личные Сообщения, я вам оставил контакты проверенного человека.

При ремонте и замене деталей учета пробега и давности машины нет (абз.4 п.9 постановления ПВСУ от 27.03.92 №6). Вы можете только требовать передачи этих деталей (или их стоимости в случае невозможности передать детали). Наличие ДТП после ремонта тоже не может влиять на стоимость.
Если экспертиза сможет установить на какой скорости произошло столкновение (хотя без наличия поврежденных деталей не знаю насколько это реально), и эта скорость будет более дозволенной, то тут можно уже говорить о наличии вины (в форме грубой неосторожности) истца, и определять размер возмещения ущерба по правилам наличия вины обоих участников ДТП (отсутствие протокола ГАИ еще не является безоговорочным доказательством отсутствия вины).
P.S. Выше Вам дали абсолютно правильный совет (о замене адвоката), во все детали дела на форуме никак не вникнуть, здесь смогут дать только общие советы и наброски, грамотный адвокат поможет сохранить время и деньги (сумма иска все-таки не малая).

Во превых сними с него штук пять копий. И в суд давай только копии. Ну можешь и оригинал показать, но не отдавай.
А сколько экспиртиза насчитала?

Экспертиза насчитала на треть меньше того, что он заявил!
Заключения эксперта у меня не оригиналы а копии - оригиналы он оставил у себя! я думаю что он потому и не прикладывает экспертизу к делу потому как сумму то меньше! Так он еще заявил моральный ущерб - что чуть ли у него хрен от переживаний не отсох, и что он не мог заниматся своим бизнесом так как потерял средство передвижения - к тому же в его доверености вписано еще 20 человек (чтоб опередить ваши вопросы - позывач владелец, в дтп был чудак по доверености) - по поводу моралки я не парюсь сказали все даже вчерашний адвокат что моральный ущерб будет 200 грн и пусть он купит себе на них аскарбинки!
по поводу ДТП я спрашивал не о том которое может быть после ремонта а про то что если он был в дтп перед ремонтом и нашим ДТП - то может ли это повлиять на стоимость нашего ремонта!?
Спасибо еше раз ХМ мне помогла просто как бутылка газировки в сахаре!

Пупкин, звонили человеку ?

Added after 1 minutes:

 Пупкин, моральна шкода повинна бути пiдтвержена - чеки з аптек, лiкарнянi листи, дiагнози. Якщо "ой, у мене так болiло, так болiло - мамой клянуся !" - то така моральна шкода iде лiсом, наскiльки я знаю.

То что авто было до Вашего ДТП еще в одном ДТП конечно может повлиять на размер ущерба (может эта деталь пострадала ранее, а не в результате Вашего ДТП, или повреждена уже поврежденная деталь, соответственно со значительно меньшей стоимостью). Но эти факты придется доказывать Вам.
Моральный вред подлежит доказыванию, и действительно доказывается очень сложно, судами удовлетворяется в небольших суммах 200-1000 грн. Невозможность использования авто в целях бизнеса (подозреваю что это упущенная выгода) также подлежит доказыванию, прежде всего реальность связи авто с бизнесом (он что сдает его в аренду, 20 чел. в доверенности - налицо систематичность деятельности, а зарегистрирован ли такой бизнес и т.п.), размер упущенной выгоды (я так понимаю ежедневный доход, который можно сверить с его годовой декларацией) и т.д. и т.п. Так что тоже очень сложно доказать.

Пупкин, втречену вигоду, також дуже важко доказати, а навіть якщо і так, то вона буде рахуватися по часу який був затрачений на ремонт по норма -годинах ремонту із слідуючого дня після аварії, а те що не було у нього запчастин чи грошей, це не твоя вина, хай подає на сервіс в суд. А ще йому прийдеться принести ск4ільки документів, що треба бути хворим піти на таке зараді навіть 200 баксів, не говорячи про 20 грн. Таке саме діло з моральною шкодою, треба заплатити половині "дурки" щоб позбирати всі документи.

Added after 13 minutes:

одне що може він добавити до вартості ремонту, це втрата товарного виду, але для цього потрібні докази я так думаю з офіційного сто, що машина дійсно була ідеальною. Окрім станцій офіцю дилерів думаю ніякий сервіс не подасть таких документів.

Пупкин, швидкість автомобіля, причинно-наслідковий зв'язок між ДТП і пошкодженнями автомобілів, відповідність дій учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху встановлює авто-технічна експертиза. Лише вона встановить, що наїхавший на Вас автомобіль їхав з перевищенням встановленої швидкості і, як наслідок, встановить, що у ДТП винні обидва водія.
На питання вартості ремонту відповість авто-товарознавча експертиза.
ГОЛОВНЕ - експертизою є лише те, що робиться судовим експертом і з метою виконання ухвали суду про призначення судової експертизи. Всі інші документи висноками судового експерта не є - це висновки спеціалістів. Вони лише "для понтів" можуть називати себе експертами.

Клопотання про призначення експертизи повинні подавати Ви. Питання, які слід поставити судовому експерту повинні пропонувати також Ви. Все робите у письомвій формі. Будьте готові до оплати судової експертизи. Вона не дешева. Орієнтуйтеся тисяч на 5 за авто-технічну і авто-товарознавчу.

Втрата товарного вигляду судами не задовольняється. Немає такої норми у Цивільному кодексі.

Мужики спасибо еще раз! как только будут какие то новости и реальные данные буду держать в курсе!!!