Лампочки от ослепления

Вот в курилке услышал про какие то лампочки (синие), которые крепятся в район зеркала, и светят на лобовое стекло. И типа нет эффекта ослепления встречными авто.
Причем сказали что уже давно есть таки. Правда ли это?
мне вериться слабо, но говорил человек довольно технически просвещенный.

Самая лучшая лампочка от ослепления - паровозный фонарь. А лучше 2. Включаешь - и оппонент тушит даже подсветку приборной панели.

ИМХО бред. Против ослепления если и есть - то нужно учить физику света. на фаре наносятся насечки с одним уклоном, на стекле с портивоположным. Тогда слепящий спектр выпадает из пучка, попадающего в глаза. Сумбурно, но вроде так.

1) такие лампочки еще в начале 90-ых на копейке стояли у знакомого. я как пассажир эффекта не заметил
2) включение в салоне света уменьшает ослепление да и усталость глаз - глаза постоянно воспринимают свет и потому нет резкого перехода от темноты к свету встречного транспорта.
3) по-настоящему от ослепления спасают поляризацаонные очки желтые для водителей.  - это по отзывам тех кто пробовал

тоже слышал про синие маячки, которые постоянно светят в глаза с левой стойки, и встречки не так слепят (по крайней мере не теряешь собственный свет на асфальте)... слышал от водителей ещё лет 10 назад, в т.ч. от дальнобойщиков (хотя последним с их высотой кабины вообще должно быть пох)

На этом принципе polaroid свои очки делает. На трасе я как то при ярком свете повернул голову на 90 градусов - слепить перестало сразу же.

Вдоль какой оси на 90 градусов???

Ещё поляризованные очки можно проверять на моб телефонах. Смотришь просто на мобильник -  видно нормально, поворачиваешь экран на 90 граусов - ничего не видно...

ЗЫ. Тоже пользую полароид, но от солнца. Надо бы точно попробовать эти жёлтые окуляры для ночной езды. Кто-то пользуется?

похоже многие их сейчас вместо ближнего света используют, меня это как то раздражало....
а оказывается это, чтоб встречных не слепить

На 90 градусов или 45? 90 вроде прямой угол...

в журнале радио и техника молодёжи в 80-х годах было немерянно схем по оборудованию автомобиля противоослепляющими огнями. там же была дана и теория. в гугле можно найти если интересно.
а вот очки поларойд действительно хороши. а ещё лучше ездить на высоком автомобиле

синие и прочие лампочки на машине - половина пути к гомосексуализму

кстати насчёт ультрафиолета нам ещё в школе по физике училка говорила что ультрафиолет перед лобовым стеклом типа както отсеивает ослепляющие лучи, я чёто и думал одно время что синие писалки на капоте и есть этот ультрафиолет-щит.

это есть ультрафиолет-shit

я так понимаю, что эффект ахроматического свечения, которое и бьет по глазам можно компенсировать доплеровским смещением в красные тона наложением холодных оттенков. разве в том же аккорде подсветка зеркала заднего вида так не делает? аккорд делает.

у меня нажаль дорестайленговый, без наворотов на зеркале, гашение встречного света проверить не могу. а лобовое стекло так не подсвечивают хз почему...

mali7, ваще-та, при первых подозрениях на упторебление учителем тяжелых наркотиков, положено сразу уходить в другую школу...


ole, что такое ахроматическое свечение и доплеровское смещение в красные тона с наложением холодных оттенков, я, как человек темный, не очень понимаю, но если многоуважаемый автор написал кучу столь умных словей, не может ли он примерно хоть рассчитать скорость, при которой доплеровское смещение света станет заметным глазу? На уровне порядка хотя бы


ПыСы а еще кактус впитывает любое излучение (кстати, на заметку собирающимся на экскурсию в Зону)

Мыш, погаси свет и подвигай сигарету влево-вправо

ole, во-первых, я не курю, во-вторых, если я буду пытаться крутить сигаретой со скоростями, на которых заметно смещение цветов, то остаток жизни я проведу в доме для не очень здоровых людей

Ладно, раз физику учил из высказавшихся я один... доплеровское смешение зависит от нескольких величин, в том числе от отношения скорости источника к скорости волны в данной среде. Если в случае звука это отношение существенно, то в случае света - запаришься давить на газ, чтоб отношение скорости машины к скорости света стало значительным

1. Енохович А.С. Краткий справочник по физике. - М.: Высшая школа, 1969.-С. 111, 114.
2. Борноволоков Э. Электронику - в быт//Радио. - 1984.-N2.-C.56.

http://www.diagram.com.ua/list/oslep.shtml

Ну к сожалению Сивик не сама вісокая машина. Даже наоборот-очнь низкая.

Added after 33 seconds:


Угу, вот єто и останавливает от установки данного девайся.

Мыш полностью прав.
А то что ole видит при движении сигареты это не доплеровсоке смещение. Это инерционность зрения человекка - рецепторы получают свет и передают в мозг сигнал, но источник уже сместилася а сигнал еще передается возбужденным рецептором, которому нужно время чтобы "успокоиться". И в результате дорожка огня вместо точки к доплеровскому смещению это не имеет ни малейшего отношения. . Если бы это имело прямое отношение к ослеплению то мы бы вдели не фары встречного авто а световые полосы от этиъ фар как на ночных фотографиях.Это свойсвто глаза не отвечает за наличие/отсуствие ослепления а лишь за продолжительность этого явления. А вот сам факт ослепления вызван тем что количество света, которое попадает в глах превышает определенный порог или свет поляризован. Т.е световые волны колеблются с одинаковой частотой в дной плоскости. Глаз ночью одаптируется к малому количеству света. И дополнительное количество вызывает ослепление и требует времени на адаптацию.
Поэтому подсветка голубым огоньком это теоретически вроде правильно - глаз постоянно воспринимет голубоватый свет(именно это спектр вызывает большее ослепление) и потому дополнительная доза света от фар воспринимается легче таким глазом. Потому что дельта, приррост количества  между тем светом что был и что стал меньше чем при обычном вождении. Потому и вождение в городе не так ослепляет - глаз адаптрирован к большому количествву света от фонарей и вывесок и дельта невелика.. Вот примерно то же делают желтые очки - они отсекают голубой спектр и тем уменьшают количество голубого спектра, к которому глаз должен приспособиться.




ТАким образом все средства которые прямо или косвенно уменьшают разницу между количеством света которое попадает в глаз до- и во время  появления встречного транспорта будут способствовать уменьшению ослепления.
Ту же задачу выполняют очки-хамелеоны которые темнеют при увеличении интенсивности освещения.
Проблема в том что они реагируют на ультрафиолет, невидимый глазу. Его мног в солнечном освещении но нету в свете излучаемом фарами. Плюс ультрафиолет пропускается лишь кварцевым стеклом а обыбчное стекло его не пропускает. Потому обычные солнцезащитные хамелеоны не работают на ночной трассе. Недавно пробегало сообщение в инете что вроде бы для автогонок выпустили нове очки от ослепления. Деталей не помню.

Сорри что так много но может этовнесет ясность в данную проблему и способы её решения.

Added after 17 minutes:


сомнительная статья
Говорят что глаз наиболее чувствителен к синему и зеленому спектру. В тоже время предлагают отсекать красный и желтый.

А вто тут говорят что слепит синий спектр
http://www.autocentre.ua/article/8096.html

[quote="Paladin]

Полароид ночью? Тогда лучше сварочную маску! Это наверняка...
Желтые очки - работают. Причем не только ночью, но и в сумерках. В сумерках, картинка теряя цвета становиться более контрастной и четкой. Ночью - можно спокойно игнорировать встречку с включенным дальним. Видимо, отсекается слепящий спекр. Картинка получается, что не удивительно, желтоватой. Уже пару лет использую для длинных ночных прегонов. Изготавливаются без проблем в любой нормальной оптике.

Мыш жжот )))
+1
ЗЫ. Объясните мне КАК очки, или любой подобный девайс отсекает яркий дальний свет попадающий на зрачок но не отсекает такойже свет ваших фар отражающийся от объектов??
Другими словами - если меньше света от встречки, то и хуже освещены объекты твоими фарами. а это не есть хорошо.

прищуриваться не пробовали?

Caballero, потому что Мыш умные книжки по физике читал, а не курил

Che, после прочтения краткого обоснования в стиле "как всем известно, синие писалки поглощают свет от встречных фар" я сразу же закрыл нах ссылку, в моем воспаленном воображении родилась картина - как дружественные фотоны из синей лампочки сидят на лобовом стекле и пинают ногами летящие навстречу злобные фотоны из фар встречных машин...

В общем, из схемы действия сего девайса я понял, как оно работает. Ловит заранее встречную фару, включает фонарь в морду хозяину, глаз хозяина офигевает от такого безобразия, зрачок сужается, соответственно, меньше слепится в следующие секунды.
Фсе. Умные слова о распределении мощностей по спектру, список учебников (видимо, которые автор видел у своего сына-двоечника, и содрал названия для солидности) - исключительно для придания научности и значимости поделке из кружка радиолюбителей.

tfx, эффект будет точно тот же - но куда ж без синих лампочек начинающим геям?

ссылки сверху, обоснование думаеццо полнее, хотя их не читал. я залез в диалог по этой теме, так как в физико-математическом кружкЕ мне попался вопрос о действии противоослепляющих фонарей. никакой физиологии в ответе не было.

Не слышал насчёт поляризации света в фарах...

В принципе, если на фары поставить вертикально ориентированную пластинку поляризатора а в очки втулить горизонтальную, то свет своих фар просто не увидишь.
Встречника, правда, тоже.  
Просто в темноте будем ехать

Нагрузили умными мыслями на ночь глядя...
Доплера вообще зря примешали. Сигарета - это да, инерционость рецепторов и мозга.

Куплю синюю писалку(мля, што это такое??? ) и электронный микроскоп.
Хочу наслаждаться видом фотонов встречника, погибающих от пинков моих бравых синих молодцов.