Сегодня написал жалобу в прокуратуру, завтра ее отвезут.
Как ответят - выложу ответ.
Текст жалобы :
Прокурору Донецької області
УДАРЦОВУ
ЮРІЮ ВОЛОДИМИРОВИЧУ
Громадянки
******** ******** ************,
що мешкає за адресою :
м. Донецьк-142,
вул. ****************, б.**, кв.**
СКАРГА
на дії співробітника ДПС ДАІ МВС України
22 квітня 2009 року, близько 9:15 ранку я рухалася на своєму автомобілі TOYOTA Camry, д\н ** **** ** в м. Макіївка, по пр. Г.Данилова в напрямку м. Харцизьк. На перехресті з вул. Автотранспортною мене зупинив інспектор ДПС ДАІ м. Макіївки, який не представився, а показав мені якийсь прилад, на якому були вказані цифри „88”. Він повідомив, що я порушила швидкісний режим в межах міста і рухалася зі швидкістю 88 км\год. Я не погодилася з цією заявою, тому що рухалася зі швидкістю близько 40 км\год – в процесі руху я завжди уважно слідкую за додержанням правил дорожнього руху, спідометр мого автомобіля показує фактичну швидкість, автомобіль новий і пройшов державний технічний огляд у встановленому законодавством порядку. Я попросила інспектора навести мені матеріали, які можуть підтвердити моє правопорушення, адже прилад, яким інспектор ніби-то робив замір швидкості не має функцій фото- або відео-запису, тобто належність показів приладу до швидкості мого автомобіля встановити неможливо. Інспектор сказав, що прилад і є доказом моєї швидкості і не захотів слухати мої заперечення, що я їхала по правилам. Після цього інспектор пішов в свою машину і склав протокол про адміністративне правопорушення, серія АА №358162 (копія додається), який через 30 хвилин приніс мені для ознайомлення. Я уважно прочитала викладене в протоколі і знов заперечила правопорушення, але інспектор сказав, що я можу написати свої коментарі в спеціальному розділі протоколу, що я і зробила. В протоколі є запис про те, що інспектор має ознайомити мене зі ст. 268 КУпАП, але цього інспектор не зробив, тому підпис про те, що я ознайомлена я не поставила. Після цього інспектор заповнив бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому постановив стягнути з мене штраф в розмірі 255 грн. Я спиталася у інспектора, чи маю я право подати клопотання щодо перенесення часу розгляду справи у зв’язку з тим, що хотіла б звернутися по допомогу адвоката, але інспектор сказав, що це є неможливим і постанова виноситься ним „на місці”. Після цього інспектор видав мені копію протоколу і копію постанови АН 282033 (копія додається), про що попросив розписатися. Отримавши копію, я була дуже здивована тим, що нижче мого підпису під моїми поясненнями у графі „Свідки, поняті” з’явився запис про наявність свідка, де нерозбірливим почерком було дописано чиєсь прізвище і адреса. Насправді жодних свідків на місці зупинки не було, а людей, що були присутні в моїй машині, інспектор в якості свідків додати до протоколу відмовився. Так само незрозуміло : свідком чого могла бути стороння людина ? Заміри швидкості інспектор робить самостійно, а протокол щодо мене складений саме за порушення швидкісного режиму, отже свідок міг бути або вигаданим, або просто знайомим інспектора, тому що свідчити про швидкість може тільки прилад.
Вважаю, що діями інспектора були порушені мої права, а саме :
1. Згідно ст. 251 КУпАП,
„Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.”
Прилад, яким ніби-то робився замір моєї швидкості не має функцій фото- або відео- зйомки, тож його покази доказом мого правопорушення бути не можуть.
2. Згідно ст. 256 КУпАП,
„При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі”.
Інспектор порушив порядок складання протоколу про адміністративні правопорушення, не роз’яснивши мені мої права та обов’язки, чим позбавив мене права на інформацію щодо можливостей захищати свої інтереси.
3. Згідно ст. 268 КУпАП,
„Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати
рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не
володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.”
Інспектор не дозволив мені (сказав, що це неможливо) подати клопотання, щодо перенесення часу розгляду справи для звернення по допомогу адвоката, чим самим, по суті, позбавив мене законного права на захист своїх інтересів.
4. Інспектор додав до протоколу свідка, якого я особисто не бачила, не мала можливості ознайомитися з його показами (на що також маю право згідно ст. 268 КУпАП), тому частина матеріалів по справі фактично була прихована від мене інспектором. Свідчити про мою швидкість ніхто, окрім приладу не може, тому що інспектор робить заміри самостійно, тож вважаю що свідок або вигаданий, або не міг давати показів.
Керуючись вищенаведеними фактами,
ПРОШУ :
1. Дати правову оцінку діям інспектора ДПС ДАІ МВС України і, в разі необхідності, притягнути інспектора до відповідальності згідно законодавства України.
2. Визнати постанову АН 282033 по справі про адміністративне правопорушення щодо мене такою, що складена незаконно.
3. Внести протест на постанову АН 282033.
4. Повідомити мене про результат розгляду скарги.
Додатки :
1) Копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №358162
2) Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АН 282033
23 квітня 2009р. _____________________
Есть одна для всех врожденная ошибка - это убеждение, будто мы рождены для счастья.
