Опротестование постановления ДПС в прокуртауре?

Завязка обычная - инспектор, "нарушаете", протокол, постанова.
Решил опротестовать, а поскольку имелись претензии к инспектору - послал протест в прокуратуру. Просил:
- проверить факт превышения полномочий
- отменить протокол
- отменить постановление

Через какое-то время из прокуратуры пришла бумажка, информирующая меня о том, что прокуратура затребовала ГАИ провести служебную проверку по факту жалобы.
Еще через месяц из ГАИ пришла бумажка, что служебная проверка нарушений не выявила (естественно, кто бы ожидал чего-то другого!).

С того момента прошло уже 3 недели. Вопросы:
- обязана ли прокуратура как-то формально мне ответить? Как долго ждать?
- означает ли последняя бумажка из ГАИ, что я со своим протестом могу пройти на йух, и мне пора платить штраф, или ждать официального уведомления из прокуратуры?

Как бы это так нежно прокуратуру потыкать палочкой, чтобы узнать, в каком состоянии моя жалоба, и что дальше?

Заранее признателен

что значит "я со своим протестом могу пройти на йух" вообще ты пишешь жалобу, протест выносит прокурор

п.с. просто прокуратура "скерувала" твою жалобу в органы ГАИ вот и все, ответ получил с ГАИ, с прокуратуры уже ждать ответа не стоит..значит все вопросы что ты задал не в компетенции прокуратуры, а в компетенции вышестоящего органа ГАИ..

Dr. Watson, в письме из прокуратуры должно было быть написано откуда ждать ответ. По поводу, что из ГАИ пришла формальная отписка, то Вы можете обратиться в ГАИ и ознакомиться с проверкой...там листов 10-20-ть будет. А заявителей информируют о результатах, а не как проводилась проверка.
На ответе из прокуратуры есть исходящий номер, по исходящему ищете исполнителя и спрашиваете что дальше. Можете поинтересоваться, почему Ваш "протест" отправили в тот орган, на который Вы жалуетесь?!

Почитай Закон України "Про звернення громадян"...він не великий...якщо щось не зрозумієш - звертайся

Закон "Про звернення громадян" прочитал.

Статья 7:

Бумажка из прокуратуры ссылается на статью 30 "Закона о Прокуратуре":

Соответственно, прокуратура просит ГАИ организовать служебную проверку, а не перенаправляет им мою жалобу - я правильно понял?

По идее, перенаправлять жалобу в ГАИ в принципе нельзя, потому как противоречит ст.7 Закона "Про звернення..."

однако тут есть момент - я жалуюсь на действия инспектора, и не всего отделения ГАИ.

Ладно, попробуем позвонить в прокуратуру, позадавать глупые вопросы...
Всем большое спасибо!

Редаговано: Dr. Watson (31-03-2009 15:03)

Да. Щоб дати повну правову оцінку діям прокуратори, потрібно вивчити усі матеріали, надані і тобою і ними.

И еще стать вышестоящим прокурором или судьей ...  

Имхо, заявление было направлено прокуратурой для рассмотрения "за належнистю".
Ответ заявителю дал орган, который рассматривал заявление.
Из прокуратуры ответа не будет.
При желании можно обжаловать уже, в свою очередь, результаты рассмотрения жалобы.

Dr. Watson, а что инспектор нарушил?

- патрулировал на личном автомобиле
- остановил мою машину прямо на перекрестке (сложном, 5 дорог)
- отказался передать протокол для рассмотрения в суд
- не проставил номер протокола
- всунул мне постанову
- на мой отказ эту постанову брать - дописал в протоколе в графе "До протоколу додається: постанова №ХХХ", то есть:
 а) внес изменения в протокол после того, как я его подписал (!)
 б) определил постанову как дополнение к протоколу (!)

Достаточно? Можно рассматровать это как придирки, конечно
Только не нравится мне, когда инспектор, у которого конец месяца, 31 число, план по постановам горит и т.д., тулит мне всякие бумажки на ровном месте.

Tolstiy, а по поводу результатов служебной проверки - из Вашего участия на форуме я понимаю, что Вы определенным образом связаны с МВД и возможно, даже, ГАИ.
Пожалуйста, без обид и всего такого - что, поговорка "Ворон ворону глаза не выклюет" к ГАИ с каких-то пор неприменима?

Если бы я расчитывал на адекватную оценку действий инспектора его начальством - я бы в ГАИ и обратился. А так выходит, что законная процедура опротестования в этой стране - полная фикция: прокуратура тупо перекинула мою жалобу в ГАИ, там "проверили", обнаружили, что все очень даже зашибись, и послали.

[quote="Dr. Watson]
- патрулировал на личном автомобиле
- остановил мою машину прямо на перекрестке (сложном, 5 дорог)
- отказался передать протокол для рассмотрения в суд
- не проставил номер протокола
- всунул мне постанову
- на мой отказ эту постанову брать - дописал в протоколе в графе "До протоколу додається: постанова №ХХХ", то есть:
 а) внес изменения в протокол после того, как я его подписал (!)
 б) определил постанову как дополнение к протоколу (!)

Достаточно? [quote]
- патрулировать на личном нельзя, но если рядом с местом несения службы стоит частный автомобиль, то это не есть нарушением. В троллейбусе с пистолетом не каждый рискнет поехать))
- п 2.4 ПДД, утвержденных постановлением 1306
- Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція) КУпАП
- по номеру ничего не скажу, так как они были и б/н...как в этом случае быть незнаю
- Стаття 255. Особи,  які  мають право складати протоколи  про                  адміністративні правопорушення КУпАП...А почему Вы его не брали?
- он скажет, что ничего не вносил, ничего не дописывал и тоже будет прав.
По последнему - отношусь, но так же являюсь автолюбителем и за 10-ть лет был остановлен два раза. А кроме того, когда штрафы были 8.5 и 17 грн, и никем не контролировались, то и жалобы никто не писал, во всяком случае в таких количествах))))

Кое-что верно, кое-что - спорно. Не сочтите за труд - поправьте, пожалуйста, если я где-то ошибаюсь, и поясните, в чем именно. Это может быть интересно не только мне.


А сидеть и составлять протокол в частном автомобиле, приглашать туда меня - считается патрулированием? Вроде бы налицо явное нарушение приказа №1111 МВД, параграфа 12.2.
Или нельзя только ездить и останавливать машины из частного автомобиля, а если он стоит - все ОК?


Не совсем понял - то есть, я должен был проигнорировать требование инспектора, и остановиться за перекрестком, согласно ПДД? А как же приказ №1111 МВД п. 12.12.3? Имеют ли указания инспектора преимущество ПДД, или требование остановиться в неположенном месте нужно рассматривать, как явную провокацию?


Вовсе не отменяет мое право на привлеченеи защитника, свидетелей и всестороннее рассмотрение дела (ст.268 КУпАП), в чем мне блыо отказано.


Не брал постанову, а не протокол. С протоколом никаких проблем не было. А постанову по этому протоколу я хотел получить от суда, а не от инспектора, в юридической и процессуальной грамотности которого я сомневаюсь.

Tolstiy, пролейте, пожалуйста, немного света, а в чем заключается проверка? Неоднократно отмечалось, что материалы проверки составляют10-20 стр. А каковы методы таких проверок?

Ну, допустим, пробивают несчастного сержанта на предмет поступивших ранее жалоб. А еще? Проверяют своевременность сдачи денег на подарок к юбилею начальнику..., участвует ли в самодеятельности?.., замечен ли в порочащих связях?
Какие реальные методы этой внутренней проверки?

Например, поступает жалоба на хамство. Что дальше? - следственный эксперимент: в кабинете начальника разыгрывается театрализованное представление.

Мизансцена: кабинет начальника-подполковника.
Действующие лица: начальник-подполковник в роли водителя и проверяемый сержант в роли себя при исполнении.
Действие первое:
Начальник-подполковник, выполняя руками движения, имитирующие управление ТС, с характерным звуком "Жжж-жж-ж" "едет" по ковровой дорожке своего кабинета.
Сержант дрожащей рукой приказывает (ну как приказывает – нижайше просит) начальнику остановиться.
Начальник, громко визжа тормозами, останавливается.
Сержант козыряет и с дикцией ведущего новостей сообщает свою должность, ФИО, вручает специально напечатанную за собственные деньги визитку с личными данными, а также номером жетона и другими сведениями, облегчающими обжалование действий в случае чего, справляется не угодно ли прослушать причину остановки на других языках...
(ну и так далее)

Будь я на месте начальника-подполковника, боюсь, что тоже нарушений не выявил бы.
Кроме шуток, как это работает? Правда, очень интересно. Полученную инфу обязуюсь не разглашать.  

З.Ы. Коллега, не взыщите за лирику! Это все юбилей Классика навеял…  

Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны... Ушел на проверку, не знаю правда пока кем там буду- козыряющим сержантом или водителем- подполковником.

Dr. Watson, я невступаю в спор на этом форуме уже давно. вы привели список на Ваш взгляд нарушений, я привел нормативные документы где немного по-другому. Ваше право обратится в суд.
must(a)ng, проверки не проводил, поэтому методики незнаю. 10-20 листов...по каждому факту это разные документы, копии. Например, объяснительные инспекторов, заявителя, заключение проведенной проверки с указанием, кто где, как, за что и т.д., копии ведомостей и т.д. Если заявитель просит, чтобы с ним встретились, то обычно это так и есть.

Просто, я этого боя, слава Богу, даже со стороны не вижу. И уж тем более никем мну себя не мну.
Интерес мой сугубо научно-практический, а не подйобочно-провакационный.
Ни пуха, Дмитрий! Лучче, шоп все-таки водителем. Хотя у инспектора роль интереснее, есть где таланту разгуляться.  

Востаннє редаговано: must@ng (01-04-2009 17:29), редаговано 2 раз

РебятЫЫЫ!! Я пытаюсь объяснить, но я много незнаю..."простите меня, рога (с) кот Леопольд
И писать много лень))) больше могу рассказать...

Tolstiy, "Заключение проведенной проверки с указанием, кто где, как, за что" - вот это самая таинственная часть... Ладно, буду дальше искать языка.   Спасибо!

Поиск поставлен нИправильна... . Язык должен быть заинтересован, что бы его нашли

Tolstiy, спасибо вам. Я и не провоцирую вас на спор или что-то подобное. Хотелось услышать мнение посвященного человека.

Я и реализовал свое право, обратившись в прокуратуру. Это был плохой выбор?


Забавно - я не просил, но меня просили подъехать и встретиться. Поинтересовавшись, с чего бы это? - получил ответ, что такая процедура. Поинтересовавшись, где и как эта процедура регламентирована - ответа не получил.
Ладно, подъехал на оговоренное время. Ждал командира 50 минут Дальше еще забавнее - было похоже, что я разговариваю на марсианском, а командир меня плохо понимает. Стиль общения:
"Какие претензии к инспектору?" (Это после детального изложения претензий в тексте жалобы, которую, я так понимаю, никто даже и не удосужился читать).
Я в ответ перечисляю список претензиий.
"Это его работа. Какие еще претензии?"
Перечисляю снова, подробнее. Снова полный игнор, или утверждение "это не нарушение".
Так несколько раз, после чего был вызван инспектор. Общение втроем вообще превратилось в цирк, особенно в месте, коггда инспектор говорил мне: "Да я людей спасал, а ты на меня жалобу!"

Никаких внятных объяснений, почему "это не нарушение", я не получил. В результате попросили написать бумагу о том, что со мной проведена беседа, и перечислить, с чем я не согласен. Уже подзадолбало, но написал список опять.
После этого - бумажка "нарушений не выявлено".

Ст. 16 ЗУ "Об обращениях граждан":


По закону об обращениях граждан у Вас было 2 варианта:
а) обратиться в ГАИ;
б) обратиться в суд.

Вы выбрали третий - написали жалобу в прокуратору. Там вашу жалобу покрутили в руках и, не усмотрев признаков преступления в порядке ст.ст. 94, 95 УПК, форварднули уполномоченному рассматаривать жалобу органу (ГАИ). Такое делегирвоание прямо предусмотерно ч. 3 ст. 30 закона о прокуратуре.

Теперь, как справедливо заметил Tolstiy, Вы можете обраиться в суд, поскольку несогласны с решением, принятым ГАИ по Вашей жалобе, на основании ст. 16 Закона об обращениях граждан.

Востаннє редаговано: must@ng (01-04-2009 19:56), редаговано 2 раз

Dr. Watson, В жалобе в прокуратуру надо было применять стратегию "Я не виноват". Отрицать нарушение полностью. Говорить "НЕ БЫЛО ни единого ....". В дополнение написать что инспектор не соблюдал это, это и это. А главное : лишил права на защиту согласно 268 статьи. Мол я просил отложить рассмотрение, а он послал меня нах. и всунул мне постанову. А это серьезное нарушение процессуальных норм, а поэтому постанова однозначно незаконна, поэтому прошу внести протест на эту постанову.

А что касается жалоб конкретно на действия работников ГАИ - как показывает практика у них готовая рыба с ответом, что проведена ТЩАТЕЛЬНАЯ проверка и в действиях бла-бла-бла не выявлено. Лично мне в таких случаях хорошо помогали жалобы в министерство на имя министра заказным письмом. Даже чаю\кофе потом в управлении предлагали Якобы считается, что если руководство на местах не может порешать проблемы - значит плохое руководство. Шум лишний никому не нужен.

В любом случае любые жалобы надо всегда писать очень детально, ссылаясь на конкретные статьи, явно указывать нарушение, чтоб нужный орган не разбирался в Вашем деле, а просто согласился какие гаишники нехорошия - смотри сколько всего понарушали, обидели хорошего человека.