Регрессы со стороны страховой-как?

...или как это называется, когда
ты виноват в ДТП
у тебя нет страховки ОСАГО
у пострадавшего есть КАСКО
тебя запрошують на оценку повреждений
пострадавшему выплачивают КАСКО
какова вероятность того, что после выплаты КАСКО пострадавшему, к виновнику ДТП придут страховщики с предъявой (регрессом тоись, если не так назвала поправьте)?
Как лучше поступить виновнику ДТП?
В частности
ходить ли на оценку?
будут требовать вернуть бабло или не будут?
в суд подадут?
на каких основаниях?
какова статистика, когда с виновных таки стягивали этот регресс?

ПыСы.  просто хочу знать. это нынче каждый день бывает...

Слышал от парочки коммисаров, что если сумма ущерба несущественная (типа там до 2 килоуе), то страховая напишет письмо мол верни бабло. Если будет полный игнор и прикидка шлангом - то до суда дело может и не дойдет, ибо и так работы валом, а за это время надо еще заниматься угонами авто которые под 100килоуе и т.д.

Ирка, интересный вопросик!
моторное бюро имеет право обратиться с регрессным иском к виновнику ДТП, не имеющему полиса ГО

по КАСко - почти уверена что нет. на уровне интуиции))) ща подумаю ...

[quote="Satirka]Ирка, интересный вопросик!
моторное бюро имеет право обратиться с регрессным иском к виновнику ДТП, не имеющему полиса ГО

по КАСко - почти уверена что нет. на уровне интуиции))) ща подумаю ...[/quot

думать особо нечего - страховщик имеет право регреса к лицу, которое ответсвтенно за нанесение ущерба

подвела меня моя интуиция)))
могут. и придут. и приходят. и очень часто. - ответили мне в один голос быв.судья и юрист страховой...
так что поиграться можно только с экспертной оценкой ущерба. либо приходя на 1ю же оценку со своим экспертом, либо оспаривая потом размер ущерба в суде

Added after 1 minutes:

 Guinn, Саня, я тебе при встрече расскажу, куда меня увела моя юридическая мысль))) в сторону основ и принципов возмещения вреда и прочие скучные вещи)))

а если сумма ущерба пару тыщ грн?
если мы заделаемся адвокатом виновника ДТП, который хочет избежать участи сией печальной-как ему лучше поступить?
если мы заделаемся юристом страховой, что он будет делать?
и как изменится ситуация, если у виновника ДТП было ОСАГО?
и какова статистика, когда с виновных именно стягивали, или у нас по-прежнему исполнительным листом можно попу подтереть?

вс зависит от искусства и настойчивости юристов страховой
если они упрутся то деньги с виновника стянут даже не сомневайтесь (все меры вплоть до ареста имущества - преценденты на моей памяти были)
если у виновника есть ОСАГО то все стрелки с виновника (за исключением франшизы) переводятся на страховую, которая застраховала ОСАГО

1. смотря что за контора. если мелкая/начинающая/особо злобный юрист - все равно пойдут
2. написала - играться с оценкой. выводить имущество из собственности срочно. предъявить драные трусы и пустой кошелек и з/п 100 рублей
3. написано
4. наличие осаго ничего не меняет
если пострадавшему уже возместили ущерб по КАСКО, то регресс подает страховая Каско к виновнику
если пострадавшему ущерб возместила страховая виновника по ГО, то есть варианты
она может пойти в суд с регрессом только в таких случаях:

38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин;
б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки;
г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

- тут надо у исполнителей спрашивать, а мне влом))

А вот и реальная история.

В 2006 ДТП. Я признан виновным. У меня нет ни КАСКО ни ГОСАГО. У пострадавшего и то и другое. Меня пригласили на освидетельствование ущерба и подписание акта. Опосля все - тишина.
И сегодня спустя, практически 3 года с даты ДТП мне звонит лицо представляющее интересы страховой и сообщает о намерении выставить на меня регрессный иск. На вопросы о статьях для основания озвучено что есть основания - 27 статья закона о страховании и 993 ГК.

Вопрос - как себя вести дальше, и что требовать от них. на мой взгляд, срок давности инцидента истек и я платить не обязан, но мне озвучивают, что срок давности с даты выплаты...

Подожди пока курс гривны не будет 25 гривен за доллар и верни им эти 100 баксов. Будешь спасть спокойно.

Аналогичный случай только была ОСАГО, звонили пару раз сама страховая потерпевшей стороны! После 3 лет срок истек можна забить, суд не приймет на рассмотрение дело!

Во-первых, тут речь идет о ПРАКТИЧЕСКИ, т.е. еще 3 года не миновало.
С даты моего вопроса прошел год. Пора в предсказамусы записываться.
Я так думаю, что сейчас регрессные иски везде станут масовым явлением, притом по любым суммам.
Вопрос интересный, надо разобраться.

так вопрос - с какой даты исчисляются мои долговые обязательства перед вторым лицом и увеличивается ли срок на эти три года с момента перехода прав на мои долговые обязательства от второго лица к страховой оплатившей эти затраты...

Срок исковой давности перед пострадавшим начинается с дня причинения вреда (ДТП).

По страховой интереснее.

Цивільний кодекс. Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

6. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

То есть страховая может это трактовать так, что срок исковой давности по твоим долговым обязательствам перед ней возникают с дня, когда страховая возместила потерпевшему ущерб.

Хотя мне кажется, что можно поспорить является ли право требования страховой регресным или же она просто приобретает право требования в обмен на страховую выплату (замена стороны в обязательстве). В таком случае включается другое положение ЦК

Стаття 262. Позовна давність у разі замін сторін у зобов'язанні

1. Заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Тут нужно смотреть каким путем пошла судебная практика.

Кстати, истечение срока исковой давности не означает на 100%, что взыскания не будет. Тот же ЦК:

Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності

2. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.
3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У слову, сейчас все страховые и МТСБУ плотно занялись регрессами. Это связано с кризисом. Те долги, что раньше прощали, сейчас вынуждены взыскивать... Я кстати, этим занимаюсь. Если хотите могу дать ссылку на подробности... Но в целом условия следующие:
Сумма претензии при которой подаётся иск - от 2000 грн.
Срок дела - не более 3-х лет с момента страховой выплаты.
В первую очередь подаются иски по самым старым делам, чтоб не пропустить сроки, т.е. если ваше ДТП произошло недавно - в ближайшее время можно не беспокоится.

Сначала, как принято, отправляются 2 письма - затем иск.
Если есть желание обойтись малой кровью, то стоит идти на контакт и торговаться со страховой (страховая лучше получит половину сейчас, чем всё, но неизвестно когда).
Для особо вредных виновников ДТП иски раздуваются в 2-3 раза за счёт пени, и ещё кое каких хитрых "заморочек" (всё в рамках закона).

ну я не юрист но на практике скажу. у нас в компании и 600 грн выставляют регрес! подписаны договора с юрконторами и они занимаются и там просто фиксированные тарифы платят - поэтому и крупные и маленькие суммы. По срокам давности скажу, что ущерб действительно расценивается на момент (дату)  ДТП. т.е. 3 года назад ДТП и его стоимость ущерба 6к грн. следовательно год тянулось и потом выплатили и подали на регрес. с той суммой что выплатили можно спорить и немного сбить (там есть ньюансы: платили по экспертизе или счет СТО) далее проходит год и ты не являешься и не берешь письма, дело идет в суд  и будут исполнители работать (они могут год не приходить), потом бабло не пришло подают повторно и все ваши ожидания до жопы что срок истечет давности и т.п. кароче на экспертизу лучше являться и смотреть чтобы не написали лишнего т.к. эксперт может за 100-200 грн. дописать на 50% больше!!! вот это практикуется, и в компании не оч на эти счета смотрят т.к. есть кому регрес выставить. имхо! практика у нас в СК

Giveme5, Ущерб до 3000 грн тебя трогать с регрессом не будут, слишком дорого обойдётся для ск. знаю т.к. сам проработал не в одной из оных.

Был виновником ДТП, реальный ущерб де-то баксов до 400. Не был застрахован- машина была чужая. В суде сказали что СК такой "мелочью" заниматься не будут. Дело было летом 2007. Летом 2008 звонок из страховой по этому случаю, предложение встретится. Приезжаю. По офису, месту и персоналу видно что дела у них "нефонтан". "С вас 5000гр"(это по курсу 1000уе) Говорю много, стока не дам, да и не было там стока. "Скока готовы?" Говорю вам надо, вы и предлагайте. Сказали что будут передвать в суд. Сказал что будет ситуация "с тех пор мы сильно переписываемся"  Больше пока не трогали. Возможно еще придут, а возможно и нету их уже  

Улыбнуло!