фотграфии года - boston.com

очень понравилось http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/the_year_2008_in_photographs_p.html

Круть  

Просто шикарные фотки! Спасибо за линк

приятно смотреть на такие класные фото.реально работы на очень высоком уровне

Футболист понравился и летящие спортсмены. Я не понимаю тенденцию. В категорию лучших фотографий из года в год попадает в основном боль, кровь, отчаяние, ужасы... Мне противно осознавать, что фотограф стоит и подстраивает диафрагму и выдержку, чтобы удачнее снять, а потом правит в фотошопе тело мертвого ребенка. А потом из кучи потрясающих фото выбирают именно это, чтобы признать лучшей фотографией года. Фото гениальные, не спорю, но цинично это как-то. Я не говорю, что этого не нужно снимать. Нужно, чтобы донести до мира. Но! ЛУЧШИМ должно быть добро, а не растрезанные и убивающие друг друга люди.
Я розовых очков не ношу, это всем известно, но меня коробит...

monkey, Абизяна, у нас уже третий или четвертый день в новостях крутят сюжет об изнасиловании старушки собственным внуком.

Потому как фотокорреспонденты, равно как и журналисты, это такие существа, которым интересна сенсация. А совершенно не вечное и доброе.
А сделать фотографию года с кровищей и разрухой - куда проще, чем без нее.

Кому война - кому мать родна.

несколько интересных понравилось. Но как обычно - большой процент постановочных и откровенно фотошопных, не считая до ужаса банальных типа портрета девочки-негритянки или взлёта шаттла.

Added after 1 minutes:

Особенно добил постановочный кадр типа часть дохлого китайца на фоне разрушенного здания. И крупным планом рука, выдающая подлог с потрохами.

 А что там фотошопного ? искренне интересно ))

бейсбольный мяч например.
А с чёрными шариками мне непонятно с тенями.
ну панорама с вращением звёз понятно что делалась слоями, но иначе никак.

делается ооочень большая выдержка. этот прием описан практически во всех учебниках с примерами

grundic, на фото ведь не только звёзды ))))) А ещё кое-какие объекты, среди которых есть гораздо более яркие. И есть поверхности, степень освещённости которых не укладывается в единый кадр. Да собссно и слава богу, это как раз хороший пример чем цифра иногда лучше чем плёнка.

Vad El',

да но ведь и звезды в горах ярче, и по следу звезд автор не решился делать три четверти круга в следе звезды, хотя примеры такх фотграфий есть, и сделаны они как правило в пустыне )

 +1 видел такие фотки уже

Added after 9 minutes:



 Бейсбольный мяч как мяч -  боке мне кстати не нравится - тут задумка наверное в историчности момента
 Черные шарики - вроде бы немного в разнобой, но к каждому конкретному присмотришся вроде всё правильно

там кстати ещё 2 части есть если кто не заметил
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/2008_in_photographs_part_2_of.html
http://www.boston.com/bigpicture/2008/12/2008_the_year_in_photographs_p.html

Во второй части понравилось то, как Кличко убивает Питера. Супер!

Не знаю, что там не так с тенями , но я по ТВ видел именно этот сюжет, как раз когда эти шарики выпускали на воду. И как потом выглядел водоём, весь укрытый шариками. Правда, уже не помню, чего они (учёные) хотели от воды - то ли уменьшить нагревание, то ли оградить от ультрафиолета...

ты жжошь Сравнил яркость звёзд и уличных фонарей.
Да я ж не против работы слоями и цифровой ретуши. Просто высказал мыслю вслух что как сейчас модно - в победителях образцы фотошопного исскуства. Фотошоп - не значит "монтаж", а "ретушь".
Почему на меня всегда накидываются и пытаюццо чтото доказать...оно мне надо?

Added after 1 minutes:



Бейсбольный шар - активная работа инструментов Dodge и Burn.
Чёрные шарики - посмотри направление отбрасываемой тени у шариков на дальнем плане и на ближнем. Разница почти 180 градусов

Ну не 180 )))
Я тоже заметил странность, но если прикинуть что шары не жесткие и меняют форму от прискока-отскока (а соответственно и тень)  и нереально оценить высоту на землей каждого, то все довольно реально. Там просто по факту обычная репортажная сьемка (тоже вроде бы видел по телеку сюжет) - смысла чет имитировать, причем так чтобы были сомнения - нет

Vad El', так, просто к сведению))

На подобных конкурсах ФШ запрещен на 98%..

То есть 98% фотошопа и два фотографии?

monkey, чуть наоборот

В Рейтерс вообще запрещают применять какое либо вмешательство в фотографию. Ни на 2%, ни на 0,2%. Было у них несколько скандальных увольнений.

То же самое в Ассошиэйтед Пресс - знаком с шефом фото службы - никакого ФШ

Здорово! Понравилось!

grundic, спасибо! Кайфонул!