Про Приват. Калькулятор в шоке

....В обґрунтування позову покликаються на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.11.2005 року ОСОБА_2  29.11.2005 року отримав кредит у розмірі 0.00 [Долар США] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

....В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України  та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу - - 4965.87 [Долар США], яка складається з наступного:

- 2070.30 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 2399.50 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 200.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 62.58 [Долар США] -  штраф (фіксована частина).

- 233.49 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Наявність та сума заборгованість  по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Відповідно 4965.87 [Долар США] , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ  від 31.05.2013 року складає 39677.29 грн.

Решение суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40153642

Люди. Человеки. Расскажите - КАК????  

Как то закручено, но - 2070.30 [Долар США] - заборгованість за кредитом; , значит кредит был?
Может речь идет о карте с кредитным лимитом, но на момент подписания договора, кредит был 0?
Но это догадки ))

Giveme5, Ира, на момент предоставления кредит был 0.00 USD. К концу года - - 2070.30 [Долар США] - заборгованість за кредитом;
Где-то нахитромудрили - например, подняли кредитный лимит позже.
Не хватает аттача  -

Наявність та сума заборгованість  по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача.

Не надо поднимать кипиш. То, что мы видим в реестре не всегда соответствует истине.
Поэтому "отримав кредит у розмірі 0.00 [Долар США]" скорее всего не соответствует действительному положению дел. В официальной версии этого решения наверняка указанна сумма, отличная от 0.00.

Щодо реєстру є порядок його ведення. Рішення у ньому таке, яке підписане у справі. І не сперечайтеся.
Щодо нулів, це може бути описка або, як правильно висунута думка, позичальник не у день укладення договору отримував кошти.

Даже не вижу смысла что-либо отвечать. Блажен тот, кто верует!!! Это не базары, поэтому я не позволил бы себе предоставлять неправдивую или лживую информацию.

Самому стало интересно и у меня на эту тему есть версия. Но чтоб глупости не пороть, пошел гуглить Про это дело много написали флудерасты на разных ресурсах. В т.ч. тут:
http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,215293629,215293854&attempt=1

По русски написано:
"Кредит... у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку". То есть, дают пустую кредитку но с возможностью уйти в минус до определенного момента (кстати, какой кредитный лимит, они указали?).
В этом плане, у твоего любимого банка проще - дают карту с баблом + овердрафт.

Тактовніше і без знаків оклику пропоную.
Бажаєте навчити мене особливостям роботи автоматизованої системи суду? Чи порядку підписання цифровим підписом судових рішень і направлення їх до Єдиного державного реєстру судових рішень?
Готовий отримати Ваш майстер-клас

Уважаемый, никто никому и не собирался возражать. И хотелось бы посоветовать  не указывать мне , что мне делать, а также не надо меня учить тактичности, несмотря на то, что Вы имеете юридическое образование.
Знаков восклицания в моём сообщении достаточное количество - ни много и ни мало.
Вы бы, для начала, внимательно прочитали моё первое сообщение.

А помощь оказать я готов любому, кто в этом нуждается. Так что если у кого-то не хватает навыков, профессионализма, опыта или просто знаний, то я готов провести ликбез. До мастер-класса надо ещё дорасти.

Если Вы свято верите в то, что информация, находящаяся в реестре на сто процентов достоверна, то прокомментируйте, пожалуйста, с юридической точки зрения и оцените достоверность документа, находящегося в реестре и скан которого я выкладываю ниже.

Прошу меня заранее простить за немного излишнюю резкость, но хотя я не имею юридического или финансово-экономического образования, не люблю когда меня безосновательно пытаются поучать или делать мне замечания, когда я этого не заслужил. Я вроде не совсем дурак.

Added after 12 hours 39 minutes:



Я вот подумал, что это сообщение было адресовано не лично мне. Хотя оно и находится сразу после моего.
И фраза "І не сперечайтеся", которая меня мало-мало зацепила, звучала совсем не в мой адрес и несёт совсем другую смысловую нагрузку.

Если это так, то ещё раз прошу у Yeti прощения за излишнюю резкость.  

Без проблем. Трапляється.
Писав я впрше дійсно не Вам.
Інформація у реєстрі формується автоматично. Те, що підписано і лежить у справі, надсилається до реєстру і потім стає надбанням усіх. Звісно прізвища і ще певні позиції опускаються. Про це є закон "Про досутп до судових рішень" і супутні йому документи.

Документ прогляну.

Added after 9 minutes:

Молодой, такий документ у Реєстрі є.
Вас засмутило те, що на початку і в кінці документа "Особа 1", а за текстом "Особа 2"?
З програмним комплексом адміністратора реєстру я не знайомий. Гадаю, що, видаляючи ПІБ особи, програма автоматично замінила повне ПІБ порушника словом і цифрою "Особа 1", а прізвище і ініціали порушника (їх і пишуть у тексті) замінила словами і цифрою "Особа 2".


Якщо ж думаєте, що там різні люди - моніторьте цей номер справи. Виправлення у цю постанову, якщо воно існуватиме, також зявиться у реєстрі.
Чому я так думаю? Бо на кону рік позбавлення права керування.

Власне порядок ведення реєстру http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/740-2006-%D0%BF

Ну и хорошо, что мы друг друга поняли.  
С порядком ведения реестра я знаком, но всё-равно спасибо за ссылку.

Меня не сильно смутило, что в документе сначала фигурирует "Особа_1", а потом "Особа_2" ну а потом опять "Особа_1".

Я имел ввиду, что и в реестре могут быть опечатки и ошибки, все мы люди и от этого никто не застрахован. Поэтому и в оригинале документа про Приватбанк, тоже, скорее всего, сумма кредита совсем не 0,00 долларов.

Вот если бы увидели оригинал документа с печатями и подписями - тогда другое дело.