Выдача доверенности на кредитное авто?

Искал поиском, подобной темы не нашел.

Суть:
Есть кредитное авто в заставе у банка. Я хочу сделать доверенность жене на управление автомобилем. По закону "Про заставу" ст. 17
Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.
В тоже время по "ЦИВІЛЬНОМУ КОДЕКСУ" ст. 586 п.2
Заставодавець   має  право  відчужувати  предмет  застави,
передавати  його  в  користування  іншій  особі  або  іншим  чином
розпоряджатися  ним лише за згодою заставодержателя,  якщо інше не
встановлено договором.
В договоре ничего не прописано.
Т.е. в любом случае без разрешения банка доверенность выдать нельзя?

Банк в свою очередь требует, чтобы я заключил доп. соглашение (суть которого менеджер не знает), сделал договор поруки на жену (хотя уже 1 поручитель есть), предоставил справку о доходах жены... на каком основании это требуется пояснений нет.
Насколько правомерны такие запросы банка?

В данном случае норма ГК превалирует. Согласие банка на передачу права управления нужно.

Согласие - дело добровольное. Поэтому с юр. т.з. банк, будучи залогодержателем, может требовать документы любые, какие ему вздумается. Согласие нужно ТЕБЕ.

А кем и для чего конкретно требуется это разрешение:
Нотариусом для удостоверения доверенности?
МРЭО для перевыпуска техпаспорта с "доз.кер." на жену?

Yt, в свое время, при покупке автомобиля, в банке сразу оговорил что при регистрации, в техпаспорте будет вписана жена, как имеющая право управления. Оформлял в МРЕО сам. У банка (Укрсиббанк) вопросов не возникало ни каких. КАСКО оформлял на всех водителей, управляющих авто, ОСАГО на двоих водителей. Все страховки на двоих, по своей инициативе.
Я считаю все зависит от банка и подхода банка к кредитору.

must(a)ng,
К нотариусу пока не обращался, в МРЕО тоже. Т.к. наслышан про это требование, поэтому решил пойти по процедуре указанной в законе. В итоге получил полный не адекват со стороны банка (т.к. в других банках никаких бумажек, кроме копии паспорта не просили).

Kafka, вот именно от подхода банка к клиенту. В моем случае поведение банка не совсем понятны, т.к. кредит платиться, страховка на всех и вся, поручитель есть. Риски банка застрахованы полностью, от чего они хотят застраховаться еще я не понимаю  

Менеджера понять легко - ему тупо пофиг.

Попробуй опиши это в паре абзацев и подай в свой банк заявление на имя нач. отделения. Отдельный акцент на страховках "на все и вся". Принимая во внимание вышеизложенное, в порядке ч. 2 ст. 586 ГК прошу разрешить мне передать авто ... в пользование моей супруге ... .

А машина была в браке куплена или до брака? Так как в первом случае авто - ваша общая собственность.

Делал доверенность на кредитное авто. В банк не обращался. Нотариус сделал довренность без проблем.

must(a)ng, до брака. Попробую написать, но этот банк отличается "любовью" к клиентам.

Mick, знаю, что так можно сделать, но решил уточнить как по закону правильно.

Уверен, что так оно и есть, НО:


Теоретически, если эта доверенность "всплывет", то у банка появится право требования погасить весь остаток по кредиту. Плюс какие-то штрафные санкции могут быть за нарушение договора залога - наверняка он обязывает залогодателя выполнять "иные обязанности, предусмотеренные действующим законодательством Украины".

В общем, я бы все-таки попробовал малой кровью получить это согласие. Если нет, тогда...

Буквально месяц назад делала довереность на упр-е кредитной машиной. всё зависит от договора залога. Мой банк сказал, что согласие не обязательно. При пердварительним оформлении  КАСКО и ГО я вписала человека в оба полиса. ПОэтому банк не возражал и никакой бумажки мне не выдавал. Нотариус сказала, что зависит опять же от банка и от договора.

JULKA, от договора может зависить только одно: есть в нем специальный порядок передачи авто в пользование или нет. Т.е. что-то вроде: "залогодатель имеет право по собственному усмотрению передавать авто третьим лицам в пользование и/или управление" или аналогичная по смыслу конструкция.
Если нет - как в случае Yt - тогда действует общее правило ГК, по которому de jure согласие банка-залогодержателя нужно. Другое дело: насколько нужно и кому.

На месте банка (а договор драфтит именно банк) я бы не ограничивал себя в возможности при случае совершенно законно потребовать досрочного погашения. Захочу - потребую, не захочу - не потребую.
Тем более, что эти доверенности "пробиваются" по реестру доверенностей. Есть проблемы с ликвидностью - заглянул в реестр, а там на лицо нарушение условий договора залога - извольте за месяц погасить кредит.  

Правда возникает старый вопрос "управление = пользование  ".

must(a)ng, de jure тогда нельзя даже в моем присутствии передавать авто?

Yt, я бы говорил, что в таком случае нет передачи авто в пользование.
Ну и вообще это выгодная позиция, что управление (на укр.: "керування", не путать с "управління") не является пользованием, следовательно не требует согласия залогодателя.

must(a)ng, спасибо за консультацию. С банком все же письменно пообщаюсь, может пойдут на встречу....надежда умирает последней

must(a)ng, вот с этим согласен полностью. Предмет залога не приобретает нового владельца (залогодателя), тогда возникает вопрос о каком согласии банка может идти речь. Довереность на "право керування" без возможности продажи и т.д.

Yt, если не секрет, что за банк, так как позиция странная. Думаю, что менеджер просто не понял Вас или не захотел понять, что доверенность не генеральная а только на право управления. Пока готовите переписку, позвоните в кредитный отдел ГО этого банка и задайте им тот же вопрос.

Интересно чем закончилась история автора,еще более интересно с "пользованием"и "владением"