Подскажите фотолюбителю.

Есть фикс объективы 50\1,8 и 50\1,4. об 1,2 ваще молчу.
вопрос такой - а не ужели 1,4 объектив настолько явно снимает лучше объектива 1,8 не касаясь сложно тёмно быстрых условий. ну например просто фото на улице в ясный день?

Читай ТУТ

Студент, спасибо. просмотрел. но что то странное там написано. что, на столько хуже?

Ну не всегда, конечно )) Если нужно снять жанр а-ля 70е, то 1.8 будет уместнее. А для гламурного портрета или чб 1.2 лучше... И не в диафрагме дело, а в стеклах, посветлении, формулах остаточных аббераций.
Во загнул )) ...

Зы Хотя вот снимал портреты 1.2 и тут же гелиосом 81м на Дельту 100, так разница ессно видна, но на отпечатке а4 в глаза не бросается: все-равно внимание на сюжет, а не на отличия рисунка

Che, не знаю, как у никона, но у кэнона, кроме всего прочего, у 1.8 заметно худший конструктив и материалы в сравнении с 1.4. Проще выражаясь - хлипенький он.

Engine,  ты пробовал тот и этот для кэнона? разница в цене просто душит )

Che,
А ещё 1.8 редкий тормоз
Хотя знакомый фотограф таскает на марке 2дс и кричит что супер стекло

Да, разумеется. Я бы не стал просто так писать.

Опять же, как Zuko написал, ультразвоковой фокусировочный мотор делает 1.4 значительно быстрее, чем 1.8.

Не, 50 1.8 тоже можно снимать и получать прекрасные результаты. С ним нужно будет очень бережно обращаться и смириться с его некоторыми недостатками. Однако, если вопрос стоит "что лучше", то 1.4 лучше однозначно и обоснованно, тем более, что разница в цене, как для хорошего объектива и не очень хорошего объектива не очень велика, и тем более, что за 400 долларов из стекол (не б/у) вообще мало что пристойного можно купить. 50 1.4 и 85 1.8 можно сказать эталоны в этой ценовой категории

спасибо всем за ответы.