Проезд под знак 3.1

MugenPower, В ГАИ человеческий фактор не работает. Надо наполнять бюджет.

MugenPower, дядя я же тебе русским языком объяснил, что ты платишь суму 300,00 грн. и все..хоть ты уплатишь сейчас, хоть через год

завтра составлю иск - сюда запостю.) Вы, ребята бывалые - может подскажите что не правильно.

Про знак 3.1. Можливо знадобиться...

"На моє питання чи є знак 3.1 «Рух заборонено» у тому місці, з якого я потрапив на вул. _______, мені було повідомлено, що знак там є і нічого мені опиратися. У свою чергу я не погодився з ________ та попросив його показати мені знак, який я порушив. Це є моїм законним правом знати що і де я порушив не зі слів працівника ДАІ про порушення мною дорожнього знаку, який знаходиться «от-там…»
Після цієї розмови працівник ДАІ _______ взяв у мене реєстраційні документи на автомобіль, посвідчення водія та сказав що складатиме постанову. Я не погодився з винесенням постанови та пояснив, що дорожнього знаку не бачив та в’їхав на вулицю з метою підвезення дівчини, яка працює у ___________, офіс якої розташований на вул. ______ м. Києва. На будинку, де знаходиться _______ навіть є відповідна вивіска великими синіми літерами.
Однак, працівник ДАІ був непохитний та сказав, що виноситиме постанову. На що я був змушений вимагати від працівника ДАІ _______ складення протоколу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення _______ вказав, що я «__________ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено» в’їхав в зону дії знака». Мої численні прохання показати мені той знак були ігноровані як _______, так і двома іншими працівниками ДАІ, які здійснювали патрулювання разом з _____. Мені було відмовлено у моєму проханні словами: «знак там є», «я з Вами нікуди ходити не буду», «нічого я Вам не повинен показувати» тощо.
Також без жодного реагування були залишені мої пояснення що я підвозив у П_______ її працівника.
Адже, якщо навіть припустити, що на вул. ______ з боку вул. ___________ дійсно встановлено знак 3.1 «Рух заборонено», то це знімає з мене відповідальність за в’їзд «під знак» в силу приписів п.п.п.п. 3.1 та абзацу 45, 48 п.п. 3 «Заборонні знаки» п. 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, а саме:
«Не поширюється дія знаків:
…
3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення».
Як я зазначав, я підвозив працівника організації, яка розташована на вул. __________ м. Києва, тобто «обслуговував громадян, які працюють у цій зоні». Зауважую, що ні Правила дорожнього руху, ні жоден інший документ не встановлює вимог та не містить означення що є «транспортним засобом, що обслуговує громадян, які працюють у цій зоні». Це може бути як оплатний так і безоплатний договір надання послуг з підвезення громадянина, як усний так і письмовий договір тощо. Простіше кажучи я підвіз до місця роботи людину, яка там працює.
Таке пояснення також було відкинуто працівником ДАІ ______. Однак не зрозумілим є те як він зміг побачити на відстані одного кварталу (близько 500 м.) чи зупинявся я чи ні? чи висаджував пасажира чи ні? Адже потік автомобілів, який рухався у напрямку інспектора від вул. ________ до вул. ______ був досить щільним (кінець робочого дня), а інспектор вирішив зупинити саме мене. Інші автомобілі не отримали уваги жодного з трьох інспекторів. Мабуть на заваді стала їх вартість, яка мінімум вдвічі більше вартості мого автомобіля.
Зауважую, що інспектор вказав у протоколі «в’їхав у зону дії знака» і не вказав запинявся я чи ні, підбирав чи висаджував пасажирів, працюю чи не працюю у зоні дії знака, обслуговував чи ні організації або громадян, які працюють або проживають у зоні дії знака тощо. Очевидно, що інспектор ДАІ не забажав вписувати те, що я висадив людину, оскільки це не створює у моїх діях складу адміністративного правопорушення. Також інспектор не вказав слова «проїхав без зупинки» - він просто не бачив як я зупинявся. Інакше б записав…
"""

Yeti, Дякую!
І ще: в протоколе и постанове написано "на перехресті вулиць Острозького-Шевченка водій керував автомобілем і порушив вимогу знаку 3.1"(см.фото), но протокол был составлен на перекр. Шевченко-Русской(на фото его не видно, в самом верху обрезано) и профиль Шевченко(подъем напоминающий S) не дает возможности физически видеть вьезжал ли я под знак или нет! Т.е. инспектор солгал. Как мне это обыграть?

Yeti, Искать девушку в магазинах, парикмахерских и ломбардах - не знаю кто на такое согласится, да и это будет считаться транзитом через дворы.
Может написать, что живу у знакомых в том дворе из которого выезжал?
Как суд вообще, будет выяснять живет ли так такая-то особа или нет? Как вообще щепетильно суд "готовится" к делам такого рода?

Added after 11 minutes:

Свидетеля с собой брать?

Что думаете по поводу:

Скажу, положа руку на сердце: я бы не заморачивался, оплатил бы штраф, отнёс бы квитанцию в ГАИ и забыл бы про этот неприятный случай. Но!!! Это моё личное мнение! Надеюсь, что "старшие товарищи" подскажут.

Сунься на http://www.vzjatkamnet.at.ua/ в раздел скорая помощь или на http://auto.meta.ua/forum/topic/t/68601.html

Там народ матёрый, и рыбой исковой помогут и советов дельных дадут.

На будущее - подучи купап и закон о милиции, чуток уголовного кодекса , особенно про служебный подлог и превышение полномочий ,  снимай всё на видео, это лучшая доказаловка с твоей стороны,  запиши данные - значок фио должность звание чтоб знать на кого телегу катать,  требуй неопровержимых доказательств нарушения, без доказательств документы можешь даже не доставать. На байки типа я вам выпишу а вы потом по судам  бегайте ссылаешься на уголовный кодекс и так далее.

ВСЕГДА БЕРИ КОПИЮ ПРОТОКОЛА И ПОСТАНОВЫ (дай бог чтоб этот был последний в твоей жизни ) , обязательно давай в протоколе развёрнутое пояснение, протокол это одно из доказательств в деле и в суде будет намного легче.

В гаи есть смысл писать если есть железный видео аудио материал где действия сотрудника неадекватны и развод на лицо , в противном случае будет отписка , но хоть выиграешь чуток времени для составления иска.

Молодому - если попустительством заниматься и платить всё подряд то будут скоро тебе  писать рецепты по 300 грн просто за то что в машине едешь.

littlebo, Спасибо!


Я бы тоже может и не заморачивался, но там тонны машин проезжают за день, и за время составления протокола 10-15 дорогих иномарок. На мои вопросы про избирательность, он ответил: "Ну вот видите, а остановил вас" и все время на мой возраст намекал(выгляжу моложе 25). Я сказал, что у меня ДР и это мое 1 нарушение. Это дело принципа+ребята(модеры) на других юр. форумах говорят подавать.

Added after 3 hours 39 minutes:

Виклав ситуацію на юр. форумі - кажуть, що якщо нема знаку 5.31  "жила зона", то транзит не забороняється! А те що нема інформації на в"їзд на Шевченка, що вона під знаком 3.1 - не мої проблеми, тому що: ДСТУ 4100-2002 10.1.1 Дорожні знаки повинні розташовуватись так, щоб їх добре бачили учасники дорожнього руху
як у світлий, так і в темний час доби...
Під час розташування дорожніх знаків повинна бути забезпечена спрямованість інформації, яку вони передають, тільки до тих учасників руху, для яких її призначено.

Added after 30 hours 22 minutes:

Вот фото с места дислокации гайца. Фотографировал с ул.Русской - вид на бульв.Шевченко.
http://pixs.ru/showimage/Ruska1JPG_1933687_1002647.jpg
У меня вопрос: какую юридическую силу имеет фотография если кроме нее будет план местности подтвердженный свидетелями?
То, что я не вписал свидетеля в протокол, ничего? (Свидетель, мать например, подтвердит маршрут моего движения.)

Added after 4 hours 10 minutes:



Завтра хочу отнести в гаи заявление - время потянуть и вообще. Проверьте пожалуйста - может юридические и смысловые ошибки есть?
Не очень "дерзко" получилось?


Заява


Прошу Вас провести службове розслідування по факту складеної постанови серії ВО№181785 від 18 вересня 2010 року, в якій йдеться про те, що нібито  управляючи автомобілем Опель Астра, державний номерний знак ВО 0752 АР на перехресті  вул. Острозького і бульв. Шевченка я порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Повідомляю, що 18 вересня 2010 року керуючи автомобілем Опель Астра державний номер хххххххх, повернув з вул. Острозького в двір будинків №5 і №7 по вулиці Острозького, де припаркував автомобіль згідно ПДР і пішов вирішувати приватні справи, готуючись до дня свого народження. Після повернення до свого авто намагався виїхати з вищезгаданого двору в зворотньому напрямку, але шлях мені перегородили працівники аварійної служби і повідомили, що проїзд закрито.  Не маючи технічної змоги виїхати з двору іншим шляхом, я скористався виїздом який знаходиться біля будинку бульв. Шевченка, 14.
На вул. Руській мене зупинив інспектор ДПС ОР м. Тернополя прапорщик міліції Кузюк Дмитро Миколайович.  На протиріччя вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію ”, а також Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27.03.2009 року, а саме пункту 28.2 («Під час звернення до учасників дорожнього руху працівник підрозділу ДПС повинен чітко відрекомендуватися, назвавши свою посаду, спеціальне звання, прізвище та причину, суть звернення») інспектор ДПС не дав мені змогу чітко визначити особу працівника ДАІ, а відразу почав вимагати передати документи зазначені в ПДР п.2.1. Після того, як я передав документи, сказав що я порушив дію знаку «Рух заборонено» і наказав пройти в свій службовий автомобіль, де одразу ж почав складати протокол і постанову. На підставі ст. 268 КУпАП я попросив надати мені можливість ознайомитись з наявними у інспектора доказами начебто скоєного мною правопорушення. На що інспектор ДПС нічого не відповів, і ніяких доказів мені не пред’явив. Не зважаючи на мої пояснення, що виїжджаючи  з двору я не порушував жодного знаку чи дорожньої розмітки, як і тоді коли я заїхав в нього, що мене не було на перехресті, яке вказав інспектор в протоколі, а також вимоги довести моє порушення, свідомо порушуючи «Розпорядження міністерства внутрішніх справ України» №466 від 21.05.2009р., а саме пункт 1.6. («Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР») інспектор продовжував складати протокол та постанову на основі ч.1 ст.122 КУпАП.
Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за які мені вказали розписатися в протоколі, мені роз'яснені не були і я відмовився ставити підпис. В графі пояснень я написав «не згоден»,  і повідомив що свої права, які були порушені буду відстоювати в суді.
Якщо взяти до уваги, що з місця де розташовувався інспектор немає можливості огляду як перехрестя вул. Острозького і бульв. Шевченка, так і виїзду з подвір’я  біля будинку №14 по вулиці бульв. Шевченка(через особливий профіль бульв. Шевченка) можна стверджувати, що інспектор ДПС прапорщик міліції  Кузюк Дмитро Миколайович свідомо порушив ч.1 ст. 366 ККУ, а також  ст. 63 Конституції України
Також повідомляю, що згідно зі ст. 287-289 КУпАП протягом 10 днів від дня винесення постанови, мною буде поданий адміністративний позов до суду про оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 18.09.2010 р. ВО №181785 про накладення на мене стягнення у вигляді штрафу.
Прошу не застосовувати ст. 308 КУпАП до вирішення справи по суті.


И еще вопрос - писать, что свидетелей ситуации небыло, т.е. он сам вписал их?