Воля-кобель и коллекторская компания "Вердикт", как отшить шарлатанов?

от "Воли кобель" висит долг в 110грн. это вместе с ПДВ за аналоговое ТВ которое отрубили в 2008 году где-то в апреле-мае месяце и тогда в тех месяцах долг они и приписали.

Официального договора с подписями нету у нас с ними, было на районе КТБ давным-давно вот с ним был договор, потом пришла Воля и задавила это КТБ, договора не было, просто платёжку слали и мы как все платили.

уже два года шлют письма с просьбой заплатить, пару раз угрозы в суд обратится.

в письмах на 1 букву ошибка в фамилии.

Теперь пришло письмо от коллекторской компании с ул.Московская номер кажись 8 называется "Вердикт", пишут что или заплатите до 26 числа или в суд и 290грн. со всеми издержками будет. Ошибка в фамилии так и осталась видно в компе так внесено.

-------------
Что подскажете, как поступать, платить этим быдло-шарлатанам не собираемся, как их отшить?

Mystery, придет повестка в суд, написать и подать отзыв на иск.
В отзыве указать - договор не заключал, фамилия не моя, соответствующие ссылки на ГК.
На письма не обращать внимания.

спасибо, люди пишут что до суда из-за такой суммы дело не должно дойти сумма смешная и у судов других дел хватает.

Редаговано: Mystery (20-04-2010 10:52)

Имеет. Вы фактом оплаты платежек выразили свою волю к сотрудничеству с Волей (каламбур). Конклюдентное действие. Вы когда в метро едете, тоже ведь договор на пассажирские перевозки не заключаете. Бросил жетон = заключил договор.

Гражданский кодекс:


Пытаюсь понять: Вам просто не хочется платить 110 грн. за оказанные (!) услуги или у Вас есть конкретные претензии к услугам и Вы считаете, что не должны их оплачивать?

Проконсультируйтесь у Олега Кабайеро - он на Воле собаку съел.

это мне кажется не из той оперы, билет на транспорт это скорее просто чек подтверждающий оплату метро ни к чему не обязывает, кроме как не портить имущество) Более того ВОля кобель обурела, у людей отключено аналогове тв, но пользуются инетом от Воли, а потом при отключке инета, Воля хитропопо врубала автоматом аналоговое тв, а человек не знал и ему шёл долг, это ж и ежу понятно что они хотят всех нагреть.


за 3 месяца от тотального отключения всего Киева нам в почту бросили квитанцию Воли в которой была новая цена за услугу, уже не 18грн, а 29 вроде и в ней написано что если вы оплачиваете значит согласны с услугой, мы и перестали платить, нас такое подорожание не устраивало, а установили спутник, а они всё равно начислили долг за социальный аналоговый пакет за 3 месяца не смотря на то что мы новую цену не подтвердили оплатой, а потом обрубили и наш дом.


сенкс проконсультируюсь  

Пример про жетон был приведен в качестве иллюстрации необязательности подписей для возникновения гражданско-правовых отношений - о чем Вы собственно спросили в своем предпоследнем посте.
Ну Вам виднее, что из какой оперы.  

Мне вообще если честно очень понравился расклад с Волей.
КТБ как то по человечному поступало. КТБ воспользовалось глобальными линиями (которые были на общей антене) - но при этом кто с ними не заключал договор на дополнительные каналы - стандартные какналы ретранслировало на кабель за ту же плату за "антену". А Воля красавцы пришли и через месяц стали резать трансляцию шаровых каналов + с нуля подняло стоимости - при том что продолжали пользоватся "нашими" проводами, и не прокладывало ничего своего.
У нас ситуация та же - только нам ничего не приходило - просто поставили тарелку и забили на кабель.

Дровосек, Ваше сообщение явно не соответствует содержанию раздела. Давайте воздержимся от неправовых комментариев в ПРАВе.

Немного разобрался с ситуацией, Волевская платёжка называется "публичная оферта" типа устный договор, законом типа защищается и имеет юридическую силу, оферта это еще не договор, пока она не акцептована, акцептирование это подтверждение, в данном случае подтверждается оплатой как я понял.

С другой стороны нашёл что любая оферта должна иметь срок действия, то есть оплатил и по истечении строка указанного в оферте договор типа перестаёт действовать, если строка действия в оферте не указано то при акцептировании (подтверждении) договор не действителен, надо глянуть что там на платёжке написано, правда не могу платёжку найти.

По поводу Олега, сказал что ему пол года коллекторы звонили, потом перестали и просто продолжают слать письма.

А как на счет ст.208 ЦК
"У письмовій формі належить вчиняти :
....
2.правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
..."
Воля - юр.особа, ТС - физособа, следовательно договор только в письменной форме и никаких публичных оферт. ИМХО

А где Вы такое нашли?
Не оферта публичная , а договор. И договор этот не устный. В устном стороны согласовывают условия устно. В то время как в публичном условия изначально определены (навязаны) одной строной (в данном случае в платежке написаны), а вторая либо соглашается на них, либо нет. Воля стороны вступить в договор проявляется в оплате квитанции, вбрасывании жетончика в метро, заезде на платный паркинг и т.д.

werdna,
Стаття 207.

Ч 2 ст. 624 ГК:


Вы из супермаркета со стопкой договоров выходите - Гражданин купил, а магазин продал кефир, батон, рулон туалетной бумаги? А из кино?
З.Ы. Вы юрист?

о, как я люблю этот вопрос...

1. Мустанг таки не прав - оферта таки публичная. Но это придирки, притом абсолютно не критичные. Спор о терминах, не по смыслу.
2. Мустанг таки прав - договор таки очень даже не устный. Я бы вообще такие договора классифицировал как "договор присоединения". Но за такие мысли меня завкафедры гражданского права и не любит. Хотя в ГК чётко написано - публичный договор это предложил всем вокруг (по факту - устно) и сидит ждёт (гастроном), договор присоединения это договор направленный конкретно второй стороне и где есть закрепление условий на бумаге (а я платёжку имею ввиду, где наверняка и тарифы указаны, а не просто сумма). Но неважно. Это как спор о святом Августине, хорошая тема для диссертации и не более.
3. Акцепт оферты был (оплата предложенных услуг), договор вступил в действие и поехало...
4. Оферту акцептировали, договор длится, условия известны. Платить прекратили, но официально не известили о желании прекратить договор (бумажки подтверждающей нет? нет). А значит договор всё ещё действовал, поставщик услуг работал в поте лица (сарказм, но тем не менее).
5. Судиться можно, могу рассказать за что цепляться (но в процессе меня заклизьмят опять). Но дело нудное и, в принципе, безнадёжное. И уж 200грн оно точно не стоит.
6. Как обычно, в роли циника и отморозка, прямо скажу то, что остальные пытаются сказать юридически нейтрально и запутанно. Конкретно юридический совет. Пойдите, заплатите сколько там просят, напишите бумажку что отказываетесь от услуг и оставьте себе копию с отметкой канцелярии "Воли", и не имейте мозг окружающим