[Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос.

must(a)ng, На да, а в ответ спарвка о зарплате в 700-900 грн, и віплаті долга по 17 грн в месяц

BlackAlex, разные бывают варианты. В том числе и названный Вами. Но он далеко не единственный.  

В общем, у меня такое ощущение, что тема раскрыта. Вы не находите?

Да непонятно.

"Стаття 169. Виселення наймача в разі припинення договору найму жилого приміщення

У разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення."

выходит что любого жильца если не освобождает, принудительно можно выселдить только по решению суда? Офигеть.

таки да. одна заява в суд на выселение, другая на взыскание задолженности. может можно и объединить, не в курсе. но опять же- семьи с детьми зимой не выселяют.

Редаговано: Ivan (20-12-2009 17:53)

А кто по Вашему должен анализировать договор и обстоятельства дела на предмет прекращения у арендатора оснований для пользования квартирой и устанавливать соответствующий факт? Милиция? ИС?

выходит закончился договор, просто жилец не платит - без суда его не выселить...Какаята игра в одни ворота.

[совесть замучила]

Редаговано: Студент (11-12-2009 15:53)

Студент, последующая заява в милицию что у него там в кулечке лежало золото,валюта,ценные бумаги..

Студент, мешает то, что квартирант за несколько дней до окончания договора уже поменял замки на свои.
Я сталкивался с таким случаем, женщина с двумя несовершеннолетними детьми...платить отказывалась и выезжать тоже. Вход в квартиру был произведен в присутствии милиции и при помощи болгарки. При этом милиция никаких действий не принимала, говорили:"Подавайте в суд на выселение". Так вот эта квартирантка тоже кричала, что нельзя выселять несовершеннолетних в отопительный сезон.
Но там ещё плюс к этому было заявление от неё в милицию об ограблении её хозяйкой квартиры.

[совесть замучила]

Редаговано: Студент (11-12-2009 15:53)

Студент, не хочется разводить в уважаемой мной ветке флуд, но...
в квартиру вошли...пытались выдворить её и выкинуть вещи...прыгает она и кидаются дети...она вызывает милицию, заявляет о побоях, нас забирают в РОВД для выяснения. Так что, на практике не всё так просто...

[совесть замучила]

Редаговано: Студент (11-12-2009 15:53)

Студент, ок. Я только описывал свою ситуацию. В квартире постоянно кто-то находился, видимо поэтому и были такие сложности.
А вариант "всё делаем пока нет квартиранта" - был перед этим случаем (но там никто не успел поменять замки).
Всё, удаляюсь. Надеюсь кто-то будет предупрежден о возможных вариантах развития событий.

[совесть замучила]

Редаговано: Студент (11-12-2009 15:54)

Студент, ЛС.

Added after 37 minutes:


Пожалуйста, сформулируйте оставшиеся у Вас вопросы четко, если таковые есть.
Потому как отсутствие конкретики в вопросе порождает лишние обсуждения в теме.
Мне лично не вполне понятно, какую задачу мы пытаемся решить.  

must(a)ng, как то можно себя обезопасить, от ситуации описаной  Gena-na, в рамках правового поля? Или просто не сдавать жильцам с детьми и прописать это в договоре? Ну так они положат на договор и что, опять в суд?

Объединить-то можно, но очень даже суд может отказать в принятии иска к рассмотрению, т.к. объединены разнородные исковые требования. А может и не отказать. В зависимости от.

И насчет - не говорите ерунды. Это касается (точнее, касалось) выселения из ипотечного и тому подобного жилья, а никак не арендованного.

BlackAlex, могу только добавить по поводу страховки от регистрации: заявление на имя начальника паспортного стола с просьбой никого по данному адресу не регистрировать без письменного согласия собственника, с приложением копии правоустанавливающего документа.

Ок. Кстати, нет ли у кого в эл. виде договора на аренду жилья? я где то файл посеял.

а я вовсе и не болтаю глупостями:) приведен пример из жизни знакомых, а не выдержка закона.

могу отсканировать и выслать.

Ivan, своим примером из жизни знакомых вы вводите автора топика в заблуждение в ветке ПРАВО. Давайте не будем пререкаться и будем все-таки давать здесь юридически грамотные советы, а не пересказывать случаи, подслушанные в троллейбусе. Пока предупреждение.
BlackAlex, почту в ЛС кинь.

BlackAlex, пожалуйста за договоры.

Непутин, Вы (опять) не правы. Вы говорите об изменённой статье ЖК про выселение. Где конкретно разжёвано в связи с ситуацией в сфере ипотеки.
Но Вы не зна....учитываете законы Украины «Об охране детства» и «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей».
В любом случае - выселение (в том числе из арендованного жилья) без добровольного согласия осуществляется только в судебном порядке и это прямо и однозначно указано в ЖК (и обсуждаемая мамаша с ребёнком явно весьма грамотно к нему готовятся, собирают бумажки о вызове милиции, побоях, краже и т.п.). А суд будет учитывать вышеуказанные законы. И это не "троллейбус", а конкретная юридическая практика. Моя личная, как юриста. И моего шурина, как судьи районного суда.
Суд не выселит несовершеннолетнего в отоптельный сезон (если у них нет другого помещения для проживания). И даже не в отопительный - это длинная история с неоднозначным финалом. Тем более с такой подготовкой. Суд может (как вариант) обязать их продолжать выполнять условия договора (возможно изменив условия по договорённости сторон) и выполнять свои обязанности как квартиросъёмщиков - коммунальные и прочую связанную нагрузку.

Вобщем все потенциально кисло как для владельца эилья... Разве что отрубить свет, как минимум. Просто откинуть провода на щитке. Если ключ олстался - вырубить воду и газ.

Vad El', настоятельно прошу не превращать эту ветку в балаган. самоутверждайтесь в Путешествиях.

и не собирался. Заметьте, что это не я пытался опустить мнение других людей рассказами про троллейбус. Моё сообщение написано строго по существу. Арендодатель не сможет просто выкинуть на улицу арендаторов с несовершеннолетним. Только либо с их согласия, либо по решению суда. Притом это справедливо и в случае без несовершеннолетнего. А вот если есть несовершеннолетний, то нужное арендодателя решение суда получить - многократно сложнее. Если у арендаторов нет другого варианта для проживания, и тем более в отопительный сезон - вообще без шансов. И самоутверждение модераторов в Праве тут совершенно непричём. Закон есть закон. И правовое поле украинского законодательства проистекает из очень гуманных основ права ещё Советского Союза. Где защита прав, гарантированных несовершеннолетним, была на недосягаемой высоте. Если говорить на языке, понятном людям которые приходят на консультации, то - как бы не загоняли себя в тупик совершеннолетние стороны договора, но закон (как общее понятие) защищает минимальные права ребёнка. И от того что идёт битва за жилплощадь, всё равно ребёнок не должен остаться без крыши над головой. Мамаша сейчас соберёт справки что арендодатель полнейший гад (ничего личного к топикстартеру, я говорю о подаче фактов той стороной), что он их там избивал, ставил в нечеловеческие условия, наберёт бумажек из милиции о вызовах и прочее бумажное дерьмище, включая основания того что больше им жить негде. И выгнать её вместе с ребёнком - суд просто не сможет.