Honda Mafia

RE: Решение КС : HONDA Право

MF_Killa — Sat, 05 Nov 2011 12:08:33 GMT

Другой пробел так сказать:

в ПДД сказано: "При приближении транспортных средств с включенными
проблесковыми маяком синего цвета И (!) специальным звуковым сигналом ... водители обязаны освободить полосу, по которой двигаются эти транспортные средства, переместившись как можно ближе к бордюру, на обочину и остановиться".

А в КоАПе: ст.121-1. "Непредоставление водителями одних транспортных средств возможности для проезда других транспортных средств с включенными маячками синего цвета ИЛИ (!) специальными звуковыми сигналами – влечет наложение штрафа..."

Каким документом руководствоваться Логически ПДД. Сдругой стороны ПДД в ранге указа, КоАП в ранге закона и он выше. Но КоАП устанавливает наказания за нарушения ПДД(в нашем случае), т.е. первоисточник получается ПДД

RE: Решение КС : HONDA Право

Yeti — Tue, 01 Nov 2011 07:36:36 GMT

MF_Killa:Хм... Получается бюракратизьм! Так мы можем по кругу гонять постоянно.

у нас такая практика была надцать лет когда законом о госбюджете льготы и выплаты приостанавливали или отменяли.

RE: Решение КС : HONDA Право

MF_Killa — Tue, 01 Nov 2011 06:28:27 GMT

Хм... Получается бюракратизьм! Так мы можем по кругу гонять постоянно.

RE: Решение КС : HONDA Право

Студент — Mon, 31 Oct 2011 20:28:39 GMT

MF_Killa,

решение распространяется исключительно в рамках рассматриваемого вопроса. Поскольку, фактически, эта статья уже новая (то, что текстовка похожа не имеет значения), старое решение КС на нее не распространяется. Нужно все заново рассматривать.

RE: Решение КС : HONDA Право

MF_Killa — Mon, 31 Oct 2011 20:10:49 GMT

Yeti:MF_Killa, больше конкретики, пожалуйста, нето будем копья о теорию ломать.

Вот решение КС ПМР 2005 года http://www.gai-pmr.ru/law/66-postanovlenie-04-p05-ot-28-ijunja-2005.html

А вот те новые дополнения 2011года
http://pravo.ictcorp.biz/text.php?docid=810619&searchtext=&searchname=&searchnumber=&searchdate1=&searchdate2=&rdi=&view=&auth=

Суть простая КС ПМР отменил подпункт 4) части второй статьи 210 (статья 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, предоставляющая право сотрудникам органов внутренних дел от имени этих органов рассматривать административные правонарушения и налагать административные взыскания в виде штрафа) в силу того что противоречит нормам Конституции.

В новых изменениях 2011 по сути опять это право дают органам милиции.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать
административные взыскания от имени органов внутренних дел вправе:
.........
4) за административные правонарушения, предусмотренные частями
первой, второй и третьей статьи 120, частями первой и второй статьи
121, частью первой статьи 121-1, частью четвертой статьи 124, статьей
124-1, частью первой статьи 128 настоящего Кодекса, - командиры
подразделений дорожно-патрульной службы и их заместители, старшие
государственные автомобильные инспектора и инспектора
дорожно-патрульной службы, а также другие должностные лица
Государственной автомобильной инспекции, осуществляющие контроль за
соблюдением правил дорожного движения и иных нормативов, относящихся к
обеспечению безопасности дорожного движения;

Сравните со старой формулировкой:

Рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать
административные взыскания от имени органов внутренних дел вправе:
........
4) за административные правонарушения, предусмотренные частями
первой, второй и третьей статьи 120, частями первой и второй статьи
121, частью первой статьи 121-1, частью второй статьи 124, частью
первой статьи 128 настоящего Кодекса, - командиры подразделений
дорожно-патрульной службы и их заместители, государственные
автомобильные инспектора, инспектора дорожнопатрульной службы и другие
инспектора, осуществляющие контроль за соблюдением правил дорожного
движения и иных нормативов, относящихся к обеспечению безопасности
дорожного движения, - штраф в размере до 30 (тридцати) РУ МЗП;

Как видим убрали "-штраф в размере до 30 (тридцати) РУ МЗП" и все. Но решение КС относилось не к этому, а к тому что согласно ст. 37 Конст. ПМР

Государство гарантирует каждому право собственности.
Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и
распоряжается принадлежащим ему имуществом.
Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению
суда

Потому у них и забрали эти полномочия. Деньги тоу нас тоже являются имуществом.
Вот изза всего этого белого пятна в законодательстве и возник собственно вопрос. Как быть
Логически у ГАИ такого права нет. Конституционая норма превыше нормы закона.

RE: Решение КС : HONDA Право

Yeti — Mon, 31 Oct 2011 12:55:48 GMT

MF_Killa, больше конкретики, пожалуйста, нето будем копья о теорию ломать.

Решение КС : HONDA Право

MF_Killa — Mon, 31 Oct 2011 09:58:27 GMT

Принято например постановление Конституционого Суда о несоответствии Конституции одной из частей какойто статьи КоАПа(условно) и она утрачивает силу. Решение КС не оспаривается и окончательно. Через 1,5 года принимают дополнения и изменения в КоАП (закон принят Верховным Советом - законодательный орган, подписан Президентом) и впихивают практически туже статью с той же формулировкой (по сути таже что и старая - т.е. наделяет какими то правами должностных лиц). Решение КС на дополнение распространяется или нет?