Honda Mafia

RE: ВЭД и запутанная схема - помогите распутать. : HONDA Право

must@ng — Thu, 06 Oct 2011 15:49:40 GMT

Чтобы не плодить темы спрошу здесь. Вопрос тоже по ВЭД.

В контексте Закона "Про регулювання товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності" можно ли рассматривать в качестве бартерной операцию, при которой: резидент Украины получает от нерезидента оборудование в лизинг, но вместо лизинговых платежей поставляет лизингодателю товар.

Пример: я беру в аренду (лизинг) российский комплекс по производству пельменей и вместо арендной (лизинговой) платы поставляю в Россию произведенные на этом оборудовании пельмени.

Могу я это все в одном (бартерном) договоре предусмотреть и избежать реального cash flow? Интересуют практические аспекты. Приветствуются советы бывалых.

P.S. Про возможность зачета однородных требований я в кугггсе. Меня интересует именно вышеописанная схема.

RE: ВЭД и запутанная схема - помогите распутать. : HONDA Право

semvladislav — Thu, 22 Sep 2011 12:27:29 GMT

Студент:Та получается, что не доверяет

бред какой-то. ну тогда может В напишет письмо в адрес А, что заключен контракт, по нему действует Б в интересах А. сумма оплаты составит 0000 евро/дол/грн/руб. копию счета на Б прилагаем. ну это если только о доверии. но при этом вы все равно конечно же можете договориться с Б ...

RE: ВЭД и запутанная схема - помогите распутать. : HONDA Право

Студент — Thu, 22 Sep 2011 12:20:13 GMT

Та получается, что не доверяет

RE: ВЭД и запутанная схема - помогите распутать. : HONDA Право

semvladislav — Thu, 22 Sep 2011 12:11:09 GMT

Студент, вопрос тут не только как банк У примет деньги от банка РФ. это можно соглаосвать с У банками. вопрос который может потом возникнуть: как передавать и кому передавать услугу. у РФ тоже есть "ограничения" на вывод денег заграницу. таким образом даже если банки У смогут принять деньги то сможет ли РФ банк выслать их.
поэтому изначально необходимо определиться какой именно договор между А и Б - кто что по нему делает:
если договор что Б за А делает все - то тогда у вас отношения только с Б и прием денег от них и передача им услуги.
если же Б только находит "В", а А заключает с ним договор, но от имени А действует Б, то тогда платит А на В напрямую и получает от него услугу тоже напрямую.

судя по вашему описанию у вас именно первый вариант - тогда не могу понять а зачем счет выставлять на А, если платить будет Б?

Added after 4 minutes:

или А не доверяет Б? и хочет подвтердить их расходы?

RE: ВЭД и запутанная схема - помогите распутать. : HONDA Право

Студент — Thu, 22 Sep 2011 11:15:37 GMT

Solaris78,

вот как раз и пытаюсь в банке выяснить этот вопрос. Но хотелось бы еще мнений коллег

RE: ВЭД и запутанная схема - помогите распутать. : HONDA Право

Solaris78 — Thu, 22 Sep 2011 11:13:34 GMT

Для запада вышеприведенная схема вполне обыденна, насколько мне известно.
Думаю, тут надо "копать" не столько в области трактовки в контракте - я бы обратился напрямую в банк, обслуживающий компанию В (а точнее, валютный отдел) и спросил, как они относятся к тому, что в инвойсах будет 2 графы - получатель счета (компания А) и плательщик (компания Б)..

ВЭД и запутанная схема - помогите распутать. : HONDA Право

Студент — Wed, 21 Sep 2011 15:50:17 GMT

Коллеги, возник интересный вопрос.

Стороны: Компания А (резидент РФ), компания Б (резидент РФ), компания В (резидент Украины).

1. Между компаниями А и Б есть договор, согласно которому компания Б оказывает различные услуги компании А (в том числе комиссионные, поручения и т.д.). Кроме того, есть следующая доверенность: Компания А в лице директора, действующего на основании Устава, уполномочивает компанию Б, в лице гендиректора Б и/или финдиректора Б, совершать от имени и по поручению А сделки, иные юридические и фактические действия (в том числе, подтверждающие исполнение сделок).

2. Б хочет заказать для А услуги в Украине. Договор: Компания А, от имени и по поручению которого действует Б в лице гендиректора Б, с одной стороны, (заказчик), и компания В, в лице гендиректора, с другой стороны, (исполнитель). В договоре указывается четко: оплата по настоящему Договору производится со счета Б. Счета выставляются на имя А. Б осуществляет перевод денежных средств, полученных от А, Исполнителю. Датой исполнения обязательств Б по оплате является день списания соответствующей суммы с корреспондентского счета банка Б.

Достаточно ли будет этого, чтобы банк зачел валюту, полученную В от Б по вышеуказанному договору? На мой взгляд полный нонсенс. Необходимо писать в договоре так: Компания Б, действующая от имени и по поручению Компании А, в лице гендиректора Б, с одной стороны, (заказчик), и компания В, в лице гендиректора, с другой стороны, (исполнитель). В таком случае можно ли выставлять счета А, а получить перевод денег от Б?

Помню вроде как была постанова НБУ про невозможность оплаты за третьих лиц.

Хэээлп!