Honda Mafia

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 27 Dec 2009 13:27:05 GMT

Neputin, ок. Закрываю.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Neputin — Sat, 26 Dec 2009 21:47:26 GMT

Уважаемый Мустанг, Владимир! Жаль, мы так с Вами и не познакомились тогда на вечеринке НСНПП-2, я бы Вам рассказал интересную историю о том, как я ботинком вступил в какашко и как оно долго плохо пахло.
П.С. Тань, Вов, закройте тему, пожалуйста, мне с телефона неудобно. Надоело до охренения. Зашел раз за 2 недели на свою голову.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Barbidos — Thu, 24 Dec 2009 20:28:47 GMT

BlackAlex, Спасибо за ответ, надо пробить эту информацию, а то в этой жизни все бывает... Просто здают долгое время, мало ли что....

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Wed, 23 Dec 2009 19:23:45 GMT

Barbidos, для прописки им надо заявления от владельца в паспортный стол. Мать хоть и выписалась с адресса, но не перестала быть владелицей недвижимости. Проверить можно в паспортном столе. Или через знакомых в милиции.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Barbidos — Tue, 22 Dec 2009 17:02:05 GMT

Да уж, 3-ю страницу я не смог дочитать...
Сорри если не в тему, так вот, друг мой сдает квартиру уже 4 года одним и тем же людям, сначала там была прописана его мать, но вот уже где-то год она выписалась (она является владельцем квартиры) и там сейчас никто не прописан, но в платежках за комунальные услуги ее фамилия до сих пор. Вопрос: могут ли они там прописаться самовольно?? И как и где это можно выяснить?? В паспортном столе или в ЖЕКе?? В квартире владельци почти никогда не бывают... Договор об аренде есть. Всем кто даст ответ или совет как обезопасить себя в этом деле спасибо!!
Просто выше вычитал, что все-таки прописаться могут...

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Mon, 21 Dec 2009 00:13:33 GMT

Vad El':

must@ng:А насчет понравится/не понравится - не демонизируйте нас.

о, ну тут мне ничего и делать не надо Вы сами отлично справляетесь.

А застольные разговоры...у нас страна застольной коррупции Разговоры рулят
В общем, я понял что мнение модераторов некобелимо и свалил от скуки. Пойду хоть с ГивМи пообщаюсь про коррупцию в частном секторе

Ну простите, коли что не так.
Общайтесь конечно - заодно и клизмой похвастаетесь. Только осторожнее общайтесь, если в Праве, - как бы вторую не заработали.

Я Вас попросил не флудить - Вы к моей просьбе и правилам раздела отнеслись с неуважением (хотя сам модератор). Получите результат. Ничего личного.
Заметьте, выговорились Вы сполна.

З.Ы. С нетерпением жду тему о беспределе Мустанга. Скинете ссылочку в личку, ага.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Vad El' — Sun, 20 Dec 2009 23:53:17 GMT

must@ng:А насчет понравится/не понравится - не демонизируйте нас.

must@ng:Ну вот и противодействие против нечистоплотных арендаторов готово.

Угу. Это обычный бой "меча и щита". А почему думаете мамаша собирает всякие самые вонючие бумажки? Именно поэтому. Чтобы отмазать себя, ей надо замазать других.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 20 Dec 2009 23:44:11 GMT

Ну, будут решения, а не застольные разговоры, - милости просим. Особенно, если такое решение выстояло хотя бы апелляцию.

А насчет понравится/не понравится - не демонизируйте нас.

Vad El': Тема для рейдерства - неприкольная. Как только будет доказано что действия осуществлялись намеренно, и предвиделись последствия, и ребёнок использовался в мошеннических целях - решение суда о лишении родительских прав примчится намного быстрее. А прокуратура - ещё раньше.

Ну вот и противодействие против нечистоплотных арендаторов готово.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Vad El' — Sun, 20 Dec 2009 23:34:54 GMT

must@ng:А это никому не интересно (спросите у шурина). По крайней мере, бесплатно.

Прикольная тема для рейдерства получается – выбираешь хату послаще, снимаешь, завозишь ребенка (по закону имеешь право), не платишь, не съезжаешь и судишься до апупения с хозяином квартиры. Сомневаюсь…

а думаешь не спросил? Сегодня с утра пьянствовали Процитировать ответ судьи (как тут принято говорить "с многолетним стажем")? Только там нормативной базы не содержалось, и ответ никому не понравится.

Added after 2 minutes:

Тема для рейдерства - неприкольная. Как только будет доказано что действия осуществлялись намеренно, и предвиделись последствия, и ребёнок использовался в мошеннических целях - решение суда о лишении родительских прав примчится намного быстрее. А прокуратура - ещё раньше.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 20 Dec 2009 23:25:40 GMT

Vad El', позиция понятна. Я ее не разделяю, но плюрализЬм - это хорошо.
Я в завершение только одно скажу: судье тоже нужно свое решение обосновать. И обосновать конкретными нормами. Иначе его решение снесет апелляция. А это никому не интересно (спросите у шурина). По крайней мере, бесплатно.

Прикольная тема для рейдерства получается – выбираешь хату послаще, снимаешь, завозишь ребенка (по закону имеешь право), не платишь, не съезжаешь и судишься до апупения с хозяином квартиры. Сомневаюсь…

Будет время, поищу судебную практику и поспрашиваю судей по этому вопросу. Вы тоже не стесняйтесь: если что-то найдете в подтверждение своей позиции - выкладывайте.

Думаю, многим будет интересно увидеть конкретные судебные решения, а не наши с Вами дискуссии.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Vad El' — Sun, 20 Dec 2009 23:14:25 GMT

must@ng:Так пусть держава забезпечує. При чем здесь частная квартира, на которую нет никакого права (аренда закончилось).

Есть право. Оно закреплено законом "Об охране детства". Почему Вы не хотите этого видеть - я не знаю. И поделать с этим ничего не могу. И никакое цитирование тут явно не поможет. Завершение срока аренды в данном случае к праву ребёнка на проживание в надлежащих условиях - отношения не имеет. Это разные причинно-следственные связи. Да, аренда закончилась. Это один факт. Второй факт - ребёнок на данный момент проживает под крышей. И другой у него нет. И судья не имеет права вынести решение приводящее к лишению ребёнка какой-либо крыши над головой. Поскольку это нарушает права ребёнка на охрану жизни и здоровья. Это не я, такой вот ужасный, устроил такое западло. Ну честно.
Да, в идеале, государство должно ребёнку предоставить. Но на момент судебного заседания - жилья нет, и государство не предоставило (и наврядли предоставит). Именно поэтому - не будет судебного решения о выселении. Частная собственность, всеми уважаемая, это конечно очень круто. Но увы, государственные гарантии жизни и здоровья ребёнка - имеют преимущество. И если углубляться дальше, то тема уйдёт в дебри родительских обязанностей и опеки. Что государство конечно может предоставить ребёнку жильё. Но в детдоме. А для этого надо доказать что мать нереально намеренно довела ситуацию до того что ребёнку негде жить, не выполняет свой родительский долг, и лишь родительских прав. А возможны и другие варинты. Но главное, одно - пока то да сё, пока будет тянуться тягомотина - мамаша с ребёнком не будут выселены по решению суда.

Added after 6 minutes:

must@ng:А еще в ст. 47 Конституции написано, что каждый (!) имеет право на жилье. Так что теперь, пробрался в чужой пентхаус, забаррикадировался там и ссылаешься на Конституцию в надежде, что никто тебя не выгонит. У тебя, мол, право по Конституции есть. Ну удачи!

Вы путаете "каждого" и несовершеннолетнего. Ребёнок имеет массу дополнительных гарантий государства. И он в "чужой пентхауз" не сам коварно забрался хулиган этакий, а оказался там в результате действий совершеннолетних сторон, включая его опекунов/родителей. А государство гарантирует ребёнку защиту от действий и последствий этих действий взрослых, которые (действия) могут привести к угрозе жизни и здоровья ребёнка.
И такие вот решения принимают не какие-то "у нас" суды, а суды страны Украины и всех других стран, согласившихся с декларацией ООН и Всемирной деклараций по защите детей. Права человека - выше частной собственности. Права ребёнка - намного выше.

Added after 1 minutes:

must@ng:Вы же понимаете, что нормы Конституции (особенно первых двух разделов) зачастую являются нормами прямого действия только на словах и в учебниках.

Нет, не понимаю. Я серьёзно. Объясните пожалуйста. Но мне кажется это уже оффтоп в этой ветке.

Added after 6 minutes:

must@ng:
Рад, что вы все-таки обратились к нормативной базе. Полагаю, про отопительный сезон да и вообще про выселение там ничего не написано, правда? А про погодження правочинов - не в тему, так как нет уже на момент выселения никакого правочина. Кончился.

К нормативной базе я обратился изначально. В отличии от.
Про отопительный сезон - не написано. Я и не говорил что написано. Про влияние отопительного сезона на решение суда - было написано намного ранее. Можете убедиться.
А вот про выселение - написано. Опять цитировать и разъяснять очевидное? Это становится скучным.
"Правочина" нет, если иметь ввиду обсуждаемый договор аренды. Но есть его последствия. Не бывает без последствий. И в данном случае, последствие (хотя и последствие не только одного этого договора) - ситуация приведшая к возможной угрозе жизни и здоровья ребёнка.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 20 Dec 2009 22:45:02 GMT

Так пусть держава забезпечує. При чем здесь частная квартира, на которую нет никакого права (аренда закончилось).

В конституции много чего написано. И о частной собстенности, в том числе.

А еще в ст. 47 Конституции написано, что каждый (!) имеет право на жилье. Так что теперь, пробрался в чужой пентхаус, забаррикадировался там и ссылаешься на Конституцию в надежде, что никто тебя не выгонит. У тебя, мол, право по Конституции есть. Ну удачи!
У вас суды такие решения принимают?

Рад, что вы все-таки обратились к нормативной базе. Полагаю, про отопительный сезон да и вообще про выселение там ничего не написано, правда? А про погодження правочинов - не в тему, так как нет уже на момент выселения никакого правочина. Кончился.
Вот поэтому я так "несправедливо" и просил Вас аргументировать.

Вы же понимаете, что нормы Конституции (особенно первых двух разделов) зачастую являются нормами прямого действия только на словах и в учебниках.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Vad El' — Sun, 20 Dec 2009 21:46:56 GMT

must@ng:Продолжение абстрактных дискуссий будет наказано.

З.Ы. Вы итак пишите много, так еще и мелким почерком. Вы хотите, шоб я совсем глаза об Вас сломал?

Я не против наказания, если оно необходимо для ответа на вопрос. Выяснить который я пытаюсь давно. Вопрос: почему голословное (то есть абсолютно, без каких-либо доводов) мнение например Непутина (не только его, но для ясности усугубим) принимается без возражений, а я своё мнение почему-то должен доказывать сканируя судебные решения.

Надеюсь что это не будет воспринято как дискуссия или как абстракция. Можно перейти в личку, если здесь это неудобно.

Мелкий почерк, если неудобен Вам лично, то больше не буду. Это было вызвано единственно лишь желанием уменьшить количество вынужденного флуда, хотя бы визуально. В надежде что если кому будет интересно, то не почтёт за труд нажать Ctrl+ или типа того.

Added after 2 minutes:

И по конкретике темы. Возможно я ошибаюсь. Но происходит путаница. Смешивание одного события с другим.
Прекращение договора аренды - это одно событие. Выселение - другое событие. Это важно.

must@ng:Ст. 12 Закона об основах соц. защиты бездомных и детей (№3623) или ст. 18 Закона об охране детства (№2402)? Какие нормы "мешают" суду выселить арендаторов по истечении срока аренды (рассматриваемый случай)

К слову о конкретике. Не пойму. Что тут неконкретного. Вы даже 18ю статью нашли. Куда конкретнее?

В ЖК написано, как мы уже выяснили - выселение только по суду. Суд - ветвь государственной власти.

"Стаття 18. Право дитини на житло

Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку."

Так. С правом разобрались. Ребёнку государство гарантирует право на проживание в условиях таких чтобы не сдохнуть под забором. Поехали дальше.

Статья 2 закона о социальной защите бездомных детей (пишу по памяти, знаю что как обычно не затруднитесь попинать меня за это. ну чтож, заодно поправите если где что не так скажу). Там есть разъяснение термина "бездомный". То есть тот, который не имеет возможности пребывать в помещении на которое имеет право. А право он (ребёнок) имеет, как мы выяснили выше - на помещение где ничего не грозит его здоровью и развитию. Гарантированное государством право. И ухудшить условия перейдя эту черту - нельзя. Потому что в том же законе есть о профилактике.
То есть если ребёнка выселят и у него не будет места где жить согласно ст.18 Закона об охране детства, то он становится бездомным. То есть может стать бездомным. А в том же указе написано о профилактике возникновения бездомных детей. И тут подходим к статье 12й, согласно которой пока ООП не скажет что ребёнку будет где жить - нельзя отобрать у ребёнка место для проживания, несмотря на любые "правочины" его опекунов/родителей. Как бы там ни было.

Мамаша будет пытаться доказать что жить им негде. Собственно, может даже и не пытаться доказывать, а просто утверждать такое. Пока не будет доказано обратное - решения суда о выселении несовершеннолетнего и быть не может. Решение о прекращении договора аренды - сколько угодно. Выселении ребёнка - нет.

Я не прав? Обоснуйте пожалуйста. С учётом того, что законодательная база по защите прав несовершеннолетних в Украине построена с учётом (и это зафиксировано в тексте законов уж не помню где точно, но думаю вам нетрудно будет найти) положений Конституции Украины, Декларации ООН о правах ребёнка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей.

И да, если можно, предоставьте судебное решение о выселении несовершеннолетнего с занимаемой жилплощади, без предоставления ему жилплощади гарантирующей минимум условий проживания. Хотя....виноват, это я уже по принципу взаимности...и это явно лишнее.

PS пишу и чувствую себя странно. Как будто рассказываю кому-то о том, что (вот сюрприз!) существует Конституция. Ну или типа того. Ощущение что вроде бы как это общеизвестные вещи.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 20 Dec 2009 20:44:48 GMT

Vad El', обратите внимание на шестой пост темы на 1-ой странице. Вы, наверное, нормы законодательства из принципа не читаете. Извинения приняты.

Насчет моей просьбы обосновать позицию. Вы голословно (на мой взгляд) обвинили человека в неправоте, сославшись на некие законы, которые мешают принять суду конкретное решение. Я не нашел в этих законах подтверждения Ваших слов. Впрочем, я уже начинаю привыкать к такому "стилю" после темы о краже, когда Вы меня несколько раз отправляли "по ложному следу". В данном конкретном случае, наши позиции с Непутиным действительно совпали. Ничего криминального и несправедливого по отношению к Вам в этом нет. И заговора тоже, чесслово.

На последний Ваш абзац я даже не знаю что ответить. Не ищите провокаций, где их нет. Я пытался добиться от Вас правовых норм, а услышал про что угодно, кроме конкретики. Букаф многа, а по теме ни одной. Вы сознательно провоцируете меня на клизму за флуд? Почитайте, пожалуйста, правила ветки. Мне очень не хочется применять меры, но меня эта полемика, напрочь лишенная конструктивна в понимании ветки, порядком утомила.

Продолжение абстрактных дискуссий будет наказано.

З.Ы. Вы итак пишите много, так еще и мелким почерком. Вы хотите, шоб я совсем глаза об Вас сломал?

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Vad El' — Sun, 20 Dec 2009 20:18:17 GMT

must@ng:

Vad El': Арендодатель не сможет просто выкинуть на улицу арендаторов с несовершеннолетним. Только либо с их согласия, либо по решению суда.

Красиво цитируете. По-ленински. Позвольте я процитирую на одну фразу больше. Которую Вы нечаянно забыли. "Арендодатель не сможет просто выкинуть на улицу арендаторов с несовершеннолетним. Только либо с их согласия, либо по решению суда. Притом это справедливо и в случае без несовершеннолетнего."
И к чему тогда Ваша следующая фраза: "Арендодатель просто не может выкинуть на улицу любого арендатора, независимо от наличия детей.", повторяющая тоже самое, притом с акцентом на "просто"? Троллинг?

Я только что, тщательно перечитал эту ветку. Не увидел нигде чёткой фразы о том, что выселение проводится только по решению суда. Если где пропустил - мои извинения.

Added after 28 minutes:

must@ng:
Интересуют конкретные нормы конкретных законов и/или решения суда. Апелляции к правовой доктрине СССР приберегите для дискуссий с шурином. В СССР и с частной собственностью напряженка была.

Бежать и сканить решения суда для того чтобы удовлетворить брата-форумчанина - я не буду, уж простите. Что либо кому-либо доказывать - мне не надо. Моё сообщение было лишь ответом на, заметьте, вообще без каких-либо доводов (и никого это не возмутило, типа всё нормально, и ничего почему-то копировать не надо было), мнение Непутина о том, что арендаторов топикстартера - принудительно выселят и конкретно в отопительный сезон. Я считаю, что это может ввести в заблуждение людей. Люди могут - банально попасть на деньги, поверив что в любой момент могут сдать квартиру в аренду семье с ребёнком, а потом даже если семья против, по окончании срока договора - запросто выселить их на улицу. Поэтому привел другое мнение (как обычно идущее вразрез, увы). Не более. Но почему-то, как оказывается, именно мне вы такого права не даёте. На своё мнение и свободу его высказывать. Только потому что оно, увы, многих разражает.

Про "апелляции к правовой доктрине СССР" я вообще не понял, честно. Это что-то типа имперской фобии? Или опять же - провокация на флуд. (2Модератор: я стараюсь ответить на провокацию максимально корректно и кратко, без ухода от темы). Я имел ввиду основы права Украины. Которое (право) происходит, во многом основывается и опирается на то что имелось при СССР (а многие нормы советского законодательства, кстати, были весьма и весьма неплохи. Ибо несмотря на лозунги про "кухарок", законы были написаны очень грамотными юристами). Жилищный Кодекс Украины например, это хотя и модифицированный, но все-таки Жилищный Кодекс УССР. Особенно много основ оставлено от советских законов именно в сфере защиты прав несовершеннолетних (кстати, это очень хорошо что так.). Это не мои какие-то аппеляции к какой-то доктрине. Это данность. Это учат на первом курсе юридического. Курс "Основы государства и права". Законодательная защита прав несовершеннолетних в Украине на довольно высоком уровне (другой вопрос как она реализуется). И боюсь что у меня не хватит ни умения, ни времени чтобы наваять в форуме многостраничную лекцию на эту тему. Хотя в столе лежит пачка листов, в позапрошлом году готовил курс лекций для студентов по просьбе профессора (а теперь уже академика), который в своё время учил меня. Ну разве что купить сканер и распознаватель текста. Но честно и откровенно - лениво. Лень добила до того, что я читать не пошёл...бизнес тогда не дал. Сейчас - жалею.

Added after 3 minutes:

must@ng:В Гражданском кодексе (ст. 825). Только не 3 месяца, а 6 по общему правилу и 2 раза для краткосрочной аренды (до 1 года). Т.е. для инициирования расторжения договора, заключенного на 364 дня, арендодателю достаточно дважды не получить деньги (при ежемесячных платежах это соответственно 2 месяца).
Порядок осуществления и подтвреждения платежей - это отдельный вопрос.

Вот абсолютно с вами согласен. Целиком и полностью.
Разорвать договор с арендатором, да ещё при несвоевременных платежах - без проблем.

Added after 5 minutes:

P.S.

must@ng:
Причем тут к арендным частно-правовым отношениям справки из милиции о личности арендодателя? Это Ваше ноу-хау?

Вы мне льстите Нет, это не моё ноу-хау. Но к арендным отношениям непричём. А вот на суде по поводу выселения - часто-густо случается что подобный бумажный мусор (это уже я так называю, моё отношение к подобной писанине) может пригодиться. Мне самому это не нравится. Но - иногда помогает. И опять таки, стенограммы судебных заседаний я приводить не буду. Если Вам подобная информация претит - забейте, считаем что я ничего не говорил.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 20 Dec 2009 19:05:32 GMT

В Гражданском кодексе (ст. 825). Только не 3 месяца, а 6 по общему правилу и 2 раза для краткосрочной аренды (до 1 года). Т.е. для инициирования расторжения договора, заключенного на 364 дня, арендодателю достаточно дважды не получить деньги (при ежемесячных платежах это соответственно 2 месяца).
Порядок осуществления и подтвреждения платежей - это отдельный вопрос.

А вообще почитайте все 825-ую ст. Там много интересного:

Стаття 825. Розірвання договору найму житла
1. Наймач житла має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору найму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці.
Якщо наймач звільнив помешкання без попередження, наймодавець має право вимагати від нього плату за користування житлом за три місяці, якщо наймодавець доведе, що він не міг укласти договір найму житла на таких самих умовах з іншою особою.
Наймач має право відмовитися від договору найму житла, якщо житло стало непридатним для постійного проживання у ньому.
Дострокове розірвання договору оренди житла з викупом до моменту набуття орендодавцем права на житло здійснюється у порядку, визначеному законом. Договір оренди житла з викупом може бути розірвано у випадках, визначених законом.

2. Договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі:
1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази;
2) руйнування або псування житла наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає.
За рішенням суду наймачеві може бути наданий строк не більше одного року для відновлення житла.

Якщо протягом строку, визначеного судом, наймач не усуне допущених порушень, суд за повторним позовом наймодавця постановляє рішення про розірвання договору найму житла. На прохання наймача суд може відстрочити виконання рішення не більше ніж на один рік.

3. Договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї.

Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.

4. Якщо наймач житла або інші особи, за дії яких він відповідає, використовують житло не за призначенням або систематично порушують права та інтереси сусідів, наймодавець може попередити наймача про необхідність усунення цих порушень.

Якщо наймач або інші особи, за дії яких він відповідає, після попередження продовжують використовувати житло не за призначенням або порушувати права та інтереси сусідів, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму житла.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Sun, 20 Dec 2009 18:21:45 GMT

3 месяца просрочки прописано в договоре или законе?

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 20 Dec 2009 17:50:09 GMT

Vad El': Если у арендаторов нет другого варианта для проживания, и тем более в отопительный сезон - вообще без шансов. (…) И выгнать её вместе с ребёнком - суд просто не сможет.

Основание в студию!
Интересуют конкретные нормы конкретных законов и/или решения суда. Апелляции к правовой доктрине СССР приберегите для дискуссий с шурином. В СССР и с частной собственностью напряженка была.

Ст. 12 Закона об основах соц. защиты бездомных и детей (№3623) или ст. 18 Закона об охране детства (№2402)? Какие нормы "мешают" суду выселить арендаторов по истечении срока аренды (рассматриваемый случай)? К слову у советской доктрине, один закон 2001 г., второй - 2005-го.

Причем тут к арендным частно-правовым отношениям справки из милиции о личности арендодателя? Это Ваше ноу-хау?

Арендодатель просто не может выкинуть на улицу любого арендатора, независимо от наличия детей. О том, что выселение проводится только по решению суда, уже давно было сказано. Нет новизны, кроме троллинга.

Чего я бы действительно опасался, так это чисто процессуального терроризма со стороны арендатора, который тупо будет затягивать процесс.

И еще один риск, о котором еще не было сказано, заключается в том, что право арендодателя инициировать прекращение аренды возникает при неуплате аренды на протяжении 3х месяцев. И арендатор может этим злоупотреблять: не платить 6 месяцев, а получив копию иска, заплатить долг, вследствие чего исчезнет предмет спора - суд прекращает производство. Новый круг.
Эта схема работает при любой аренде, от детей она не зависит.

Added after 47 minutes:

Мы же, в конце концов, не в Англии судимся. Откуда такой игнор нормам права?

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Vad El' — Sun, 20 Dec 2009 15:35:09 GMT

Satirka:Vad El', настоятельно прошу не превращать эту ветку в балаган. самоутверждайтесь в Путешествиях.

и не собирался. Заметьте, что это не я пытался опустить мнение других людей рассказами про троллейбус. Моё сообщение написано строго по существу. Арендодатель не сможет просто выкинуть на улицу арендаторов с несовершеннолетним. Только либо с их согласия, либо по решению суда. Притом это справедливо и в случае без несовершеннолетнего. А вот если есть несовершеннолетний, то нужное арендодателя решение суда получить - многократно сложнее. Если у арендаторов нет другого варианта для проживания, и тем более в отопительный сезон - вообще без шансов. И самоутверждение модераторов в Праве тут совершенно непричём. Закон есть закон. И правовое поле украинского законодательства проистекает из очень гуманных основ права ещё Советского Союза. Где защита прав, гарантированных несовершеннолетним, была на недосягаемой высоте. Если говорить на языке, понятном людям которые приходят на консультации, то - как бы не загоняли себя в тупик совершеннолетние стороны договора, но закон (как общее понятие) защищает минимальные права ребёнка. И от того что идёт битва за жилплощадь, всё равно ребёнок не должен остаться без крыши над головой. Мамаша сейчас соберёт справки что арендодатель полнейший гад (ничего личного к топикстартеру, я говорю о подаче фактов той стороной), что он их там избивал, ставил в нечеловеческие условия, наберёт бумажек из милиции о вызовах и прочее бумажное дерьмище, включая основания того что больше им жить негде. И выгнать её вместе с ребёнком - суд просто не сможет.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Satirka — Sun, 20 Dec 2009 11:12:25 GMT

Vad El', настоятельно прошу не превращать эту ветку в балаган. самоутверждайтесь в Путешествиях.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Sun, 20 Dec 2009 09:34:34 GMT

Вобщем все потенциально кисло как для владельца эилья... Разве что отрубить свет, как минимум. Просто откинуть провода на щитке. Если ключ олстался - вырубить воду и газ.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Vad El' — Sun, 20 Dec 2009 08:12:10 GMT

Neputin:
И насчет

семьи с детьми зимой не выселяют

- не говорите ерунды. Это касается (точнее, касалось) выселения из ипотечного и тому подобного жилья, а никак не арендованного.

Непутин, Вы (опять) не правы. Вы говорите об изменённой статье ЖК про выселение. Где конкретно разжёвано в связи с ситуацией в сфере ипотеки.
Но Вы не зна....учитываете законы Украины «Об охране детства» и «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей».
В любом случае - выселение (в том числе из арендованного жилья) без добровольного согласия осуществляется только в судебном порядке и это прямо и однозначно указано в ЖК (и обсуждаемая мамаша с ребёнком явно весьма грамотно к нему готовятся, собирают бумажки о вызове милиции, побоях, краже и т.п.). А суд будет учитывать вышеуказанные законы. И это не "троллейбус", а конкретная юридическая практика. Моя личная, как юриста. И моего шурина, как судьи районного суда.
Суд не выселит несовершеннолетнего в отоптельный сезон (если у них нет другого помещения для проживания). И даже не в отопительный - это длинная история с неоднозначным финалом. Тем более с такой подготовкой. Суд может (как вариант) обязать их продолжать выполнять условия договора (возможно изменив условия по договорённости сторон) и выполнять свои обязанности как квартиросъёмщиков - коммунальные и прочую связанную нагрузку.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sat, 19 Dec 2009 23:33:25 GMT

BlackAlex, пожалуйста за договоры.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Neputin — Wed, 16 Dec 2009 06:47:43 GMT

Ivan, своим примером из жизни знакомых вы вводите автора топика в заблуждение в ветке ПРАВО. Давайте не будем пререкаться и будем все-таки давать здесь юридически грамотные советы, а не пересказывать случаи, подслушанные в троллейбусе. Пока предупреждение.
BlackAlex, почту в ЛС кинь.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Ivan — Tue, 15 Dec 2009 17:26:24 GMT

Neputin:

семьи с детьми зимой не выселяют

а я вовсе и не болтаю глупостями:) приведен пример из жизни знакомых, а не выдержка закона.

BlackAlex:Ок. Кстати, нет ли у кого в эл. виде договора на аренду жилья? я где то файл посеял.

могу отсканировать и выслать.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Mon, 14 Dec 2009 19:30:04 GMT

Ок. Кстати, нет ли у кого в эл. виде договора на аренду жилья? я где то файл посеял.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Neputin — Mon, 14 Dec 2009 15:50:04 GMT

Ivan:таки да. одна заява в суд на выселение, другая на взыскание задолженности. может можно и объединить, не в курсе. но опять же- семьи с детьми зимой не выселяют.

Объединить-то можно, но очень даже суд может отказать в принятии иска к рассмотрению, т.к. объединены разнородные исковые требования. А может и не отказать. В зависимости от.

И насчет

семьи с детьми зимой не выселяют

- не говорите ерунды. Это касается (точнее, касалось) выселения из ипотечного и тому подобного жилья, а никак не арендованного.

BlackAlex, могу только добавить по поводу страховки от регистрации: заявление на имя начальника паспортного стола с просьбой никого по данному адресу не регистрировать без письменного согласия собственника, с приложением копии правоустанавливающего документа.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Sat, 12 Dec 2009 15:49:16 GMT

must@ng, как то можно себя обезопасить, от ситуации описаной Gena-na, в рамках правового поля? Или просто не сдавать жильцам с детьми и прописать это в договоре? Ну так они положат на договор и что, опять в суд?

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Fri, 11 Dec 2009 14:27:52 GMT

Студент, ЛС.

Added after 37 minutes:

BlackAlex:Да непонятно.

Пожалуйста, сформулируйте оставшиеся у Вас вопросы четко, если таковые есть.
Потому как отсутствие конкретики в вопросе порождает лишние обсуждения в теме.
Мне лично не вполне понятно, какую задачу мы пытаемся решить.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Студент — Fri, 11 Dec 2009 13:35:19 GMT

[совесть замучила]

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Gena-na — Fri, 11 Dec 2009 13:22:24 GMT

Студент, ок. Я только описывал свою ситуацию. В квартире постоянно кто-то находился, видимо поэтому и были такие сложности.
А вариант "всё делаем пока нет квартиранта" - был перед этим случаем (но там никто не успел поменять замки).
Всё, удаляюсь. Надеюсь кто-то будет предупрежден о возможных вариантах развития событий.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Студент — Fri, 11 Dec 2009 13:05:52 GMT

[совесть замучила]

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Gena-na — Fri, 11 Dec 2009 13:04:01 GMT

Студент, не хочется разводить в уважаемой мной ветке флуд, но...
в квартиру вошли...пытались выдворить её и выкинуть вещи...прыгает она и кидаются дети...она вызывает милицию, заявляет о побоях, нас забирают в РОВД для выяснения. Так что, на практике не всё так просто...

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Студент — Fri, 11 Dec 2009 12:55:37 GMT

[совесть замучила]

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Gena-na — Fri, 11 Dec 2009 12:41:34 GMT

Студент, мешает то, что квартирант за несколько дней до окончания договора уже поменял замки на свои.
Я сталкивался с таким случаем, женщина с двумя несовершеннолетними детьми...платить отказывалась и выезжать тоже. Вход в квартиру был произведен в присутствии милиции и при помощи болгарки. При этом милиция никаких действий не принимала, говорили:"Подавайте в суд на выселение". Так вот эта квартирантка тоже кричала, что нельзя выселять несовершеннолетних в отопительный сезон.
Но там ещё плюс к этому было заявление от неё в милицию об ограблении её хозяйкой квартиры.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 11 Dec 2009 12:36:09 GMT

Студент, последующая заява в милицию что у него там в кулечке лежало золото,валюта,ценные бумаги..

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Студент — Fri, 11 Dec 2009 12:21:33 GMT

[совесть замучила]

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 11 Dec 2009 12:12:37 GMT

выходит закончился договор, просто жилец не платит - без суда его не выселить...Какаята игра в одни ворота.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Fri, 11 Dec 2009 11:23:17 GMT

BlackAlex: выходит что любого жильца если не освобождает, принудительно можно выселдить только по решению суда? Офигеть.

А кто по Вашему должен анализировать договор и обстоятельства дела на предмет прекращения у арендатора оснований для пользования квартирой и устанавливать соответствующий факт? Милиция? ИС?

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Ivan — Fri, 11 Dec 2009 10:53:07 GMT

таки да. одна заява в суд на выселение, другая на взыскание задолженности. может можно и объединить, не в курсе. но опять же- семьи с детьми зимой не выселяют.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 11 Dec 2009 10:47:55 GMT

Да непонятно.

"Стаття 169. Виселення наймача в разі припинення договору найму жилого приміщення

У разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення."

выходит что любого жильца если не освобождает, принудительно можно выселдить только по решению суда? Офигеть.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Fri, 11 Dec 2009 09:56:24 GMT

BlackAlex, разные бывают варианты. В том числе и названный Вами. Но он далеко не единственный.

В общем, у меня такое ощущение, что тема раскрыта. Вы не находите?

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 11 Dec 2009 09:22:28 GMT

must@ng, На да, а в ответ спарвка о зарплате в 700-900 грн, и віплаті долга по 17 грн в месяц

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Fri, 11 Dec 2009 08:37:09 GMT

BlackAlex, а почему "не выдавит"? Смотря какие у Вас будут исковые требования: просто выселить или еще взыскать задолженность по арендной плате.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 11 Dec 2009 07:55:29 GMT

Ivan, суд то аренду не выплатит, и из врендаторов не выдавит.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Ivan — Thu, 10 Dec 2009 20:34:49 GMT

BlackAlex, со слов знакомых очевидцев- при неуплате за жилье суды не выселяют семьи с детьми в зимний период. для ускорения судебных разбирательств следует уведомлять арендаторов о выселении телеграммой или письмом с уведомлением о вручении.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Wed, 09 Dec 2009 14:16:56 GMT

must@ng, ну, в договор конечно многое пишется ок, понял

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Wed, 09 Dec 2009 13:46:01 GMT

BlackAlex, ну Вы же хотите не допустить недобросовесной задержки с выселением, а не заработать на ней.

У нормы, помимо сугубо юридического, есть еще психологический эффект. Почти в каждом договоре больше одной страницы есть нормы, которые на практике (почти) никогда не выполняются.

Не хотите - не пишите. Хозяин - барин. Самый действенный способ решить на корню проблему с выселением арендаторов - не сдавать квартиру вовсе. Вот если б еще не так критически падала доходность...

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Wed, 09 Dec 2009 13:33:20 GMT

must@ng, написать можно, вот только денег от этого больше не станет. Судиться с ними после?

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Evo VII — Wed, 09 Dec 2009 13:06:54 GMT

must@ng:
Просто не стоит (Вашу) практику возводить в ранг Закона. На будущее.

К сожалению не я в ранг закона возвожу это. А люди в паспортном столе. В каждом есть свои приколы.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Wed, 09 Dec 2009 11:58:15 GMT

Evo VII, та ради Бога. Я сам сторонник теории меньшего сопротивления.
Просто не стоит (Вашу) практику возводить в ранг Закона. На будущее.

BlackAlex, чтобы отбить желание затягивать с выездом, можно в договоре написать, что каждый день пребывания в кваритире после прекращения аренды оплачивается "по праздничному тарифу". А в особых положениях предусмотреть обязанность арендатора возместить все расходы арендодателя, связанные с принудительным выселением арендатора и/или членов его семьи, включая оплату услуг адвокатов.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Evo VII — Wed, 09 Dec 2009 11:46:35 GMT

must@ng,
Читал:
Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів.
Но проще было приехать чем бодаться с ЖЭКОм. Собрать всех прописанных не составило труда. А бодаться с ЖЭКом дольше бы по времени вышло. А время - деньги.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Wed, 09 Dec 2009 11:28:23 GMT

Evo VII, так у будущей жены докУмента нет.

Вот что написано в утвержденной кабмином форме заявления на регистарцию (реквизиты выше):

Підставою для реєстрації місця проживання заявника / його неповнолітньої дитини за зазначеною адресою є _____ (ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи)

Згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації* _____ (згоден/не згоден)

Т.е. договор аренды прямо предусмотрен как основание, для законной жены таким документом будет свидетельство о браке, а для будущей что – счет из ресторана?

Хотя, ИМХО, предусматривать документы в форме заявления - это чесать левое ухо правой рукой. В ст. 6 упомянутого Закона четкий перечень: заявление, паспорт, квитанция об уплате пошлины, 2 экземляра талона о снятии с регистрации (прошлой, очевидно). Более того, написано:

Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів.

В общем, кому отказывают в регистрации (при наличии документов) рекомендую настойчиво интересоваться основаниями для отказа.
А арендодателям - руководствуясь ст. 6 ГК (о свободе договора), предусматривать в договоре аренды, что регистрация в арендуемой квартире запрещена и влечет мгновенное прекращение договора, штраф и прочие кошмары.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Evo VII — Wed, 09 Dec 2009 11:08:39 GMT

must@ng:Усама Ладен, Ося, Evo VII, друзья, а давайте-ка со ссылками на НПА ну или фактаж какой-то внятный сообщите. Ато неубедительно пока.

Ну ссылками не смогу. Сам тоже читал что для регистрации нужно только заява, договор аренды. А фиг два. Когда нужно было сделать регестрацию будущей жене, то пришлось всем коолективом прописанных идти в ЖЭК и там каждый писал заявлени что не против. Бред.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Wed, 09 Dec 2009 08:24:46 GMT

Усама Ладен, Договор аренды об аренде жилья, на основании договора, при письменном заявлении владельца и возможна регистрация. Сначала в ЖЭК, потом в паспортный стол. Регистрация временная, максимум на год. Делали год назад знакомому, ему для работы нужна была регистрация в киевской области.
Mick, Отсудить они могут только муниципальную квартиру. На каком оснавании они могут претендовать на частную собственность. Тогда можно поодбирать что угодно, что более чем в одном экземпляре.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Усама Ладен — Tue, 08 Dec 2009 22:40:09 GMT

Ося, Evo VII,
А почему нужно присутствие владельца?
И на основании чего?
Уже ведь есть договор аренды, который подтверждает волеизъявление владельца жил.площади, и является основанием для регистрации места проживания.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Tue, 08 Dec 2009 15:40:21 GMT

Усама Ладен, Ося, Evo VII, друзья, а давайте-ка со ссылками на НПА ну или фактаж какой-то внятный сообщите. Ато неубедительно пока.

И прописка как таковая заменена институтом регистрации, согласно ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" от 11 грудня 2003 року N 1382-IV.

Так вот в ст. 6 этого закона (Реєстрація місця проживання особи) ничего об обязательном присутствии владельца и/или остальных прописанных не сказано. Равно как и в утвержденной форме заявления о регистрации места проживания (затв. постановою КМ України
від 28 липня 2004 р. N 985).

Может я чего не знаю, так вы не держите в себе.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Evo VII — Tue, 08 Dec 2009 14:17:21 GMT

Усама Ладен:
Мне видится, что ничего не должно помешать человеку с правильно оформленным договором аренды на руках зарегистрироваться по адресу.

Наивный Нужно как минимум присутствие всех прописанных, а не только владельца квартиры.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Tue, 08 Dec 2009 10:27:46 GMT

Mick, это в каком году было, в 1917-ом? Прекратить "истории с Ольгой Герасимюк"!

(Ато клизма пройдет, а "ценный" пост останется.)

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Mick — Tue, 08 Dec 2009 09:32:54 GMT

Подтвердить не могу, но слышал истории, что арендаторы с маленьким ребёнком не то что не съезжали с квартиры, а отсуживали квартиру в собственность, т.к. маленький ребёнок....а у арендодателя есть и другая жилплощадь.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Ося — Mon, 07 Dec 2009 21:31:36 GMT

Усама Ладен, для прописки нужно согласие владельцев квартиры, и чтоб они туда с паспортом на жилье пришли)

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Усама Ладен — Mon, 07 Dec 2009 21:30:09 GMT

BlackAlex:по прописке понятно, о прописке речь не идет.

А почему не идет?
Все страшные рассказы арендодателей основаны на этом

Мне видится, что ничего не должно помешать человеку с правильно оформленным договором аренды на руках зарегистрироваться по адресу.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

must@ng — Sun, 06 Dec 2009 22:57:50 GMT

BlackAlex, Жилищный кодекс, принятый в 1983 г. устанавливает ограничение на выселение некоторых категорий граждан без предоставления им другого жилья. Но это относится к специфическим жилфондам, в частности к служебному жилью и некоторым другим случаям, не имеющим отношения к описанному.

На случаи аренды частной квартиры эти ограничения не распространяются.
Единственное ограничение, которое, пожалуй, стоит иметь в виду в контексте детей, это ст. 163 ЖК:

Стаття 163 ЖК. Збереження жилої площі за тимчасово відсутніми наймачем та членами його сім'ї У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.

Пункт первый - об армии (в данном случае не принципиален), а пятый:

влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них.

Можно этот момент специально "отработать" в договоре.

В остальном – общий порядок:

Стаття 169. Виселення наймача в разі припинення договору найму жилого приміщення

У разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Гражданский кодекс (Глава 59) не устанавливает каких-либо особенностей прекращения аренды для арендаторов с детьми.

Стаття 826. Правові наслідки розірвання договору найму житла

1. У разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

На что стоит обратить внимание, так это на дебильную формулировку, согласно которой выселение осуществляется обязательно на основании решения суда.
Но дети тут не причем.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 04 Dec 2009 19:05:45 GMT

Androll, ну о повышении сообщается за месяц а не на момент расчета... Хуже другое, когда пациенты не расчитываются и не съезжают.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Androll — Fri, 04 Dec 2009 18:40:52 GMT

нас с женой "выселили" из съемной квартире когда малой было 2 месяца... просто пришли и сказали что цена на квартиру (1к 17 кв.м. + 5 кухня) будет со след. месяца на 50 баксов дороже.. Пришлось с детем в кенгурухе шарится искать новую квартиру. так что в этой стране все можно

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 04 Dec 2009 18:36:09 GMT

по прописке понятно, о прописке речь не идет. но слышал такую рассказку что и арендаторов так просто не выселеш. У меня летом был эксес - там больного деда в больницу везли из региона, но как то хитро. Так сказали что если они с дедом "вломятся" таки в квартиру выставить их принудительно нельзя будет. Дескать если им некуда податся, просто выставить их на улицу я не имею права, даже если они не выполняют договор аренды. Вот и хочу узнать зарание.

RE: [Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

Ося — Fri, 04 Dec 2009 18:21:24 GMT

Саша, если мне не изменяет склероз, несовершеннолетних нельзя выселять, если они прописаны/зарегистрированы на этой жилплощади

[Недвижимость] Квартиранты с детьми - есть вопрос. : HONDA Право

BlackAlex — Fri, 04 Dec 2009 18:16:51 GMT

Буду сдавать квартиру на прямую, и вспомнился один момент. Дескать жильцов с несовершеннолетним ребенком, даже если они не платят принудительно выселить нельзя. Это так? как то можно обезопасить себи, или не сдавать таким и в договоре прописать что запрещается проживание несовершеннолетних? Кто в курсе?