Honda Mafia

RE: [Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

must@ng — Thu, 20 Aug 2009 09:08:25 GMT

al323f, та дело не вине, а в том что левая инфа сбивает с толку, и теорема может не сработать в конкретной ситуации.

RE: [Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

al323f — Thu, 20 Aug 2009 08:14:58 GMT

must@ng,
Спасибо, это ближе к теме. Представляю комиссию. Наш юрист пока в отпуске. По поводу вымышленности - невымышленности, своей вины не вижу, т.к. с этого начал свой пост, а излагать все буквально не позволяет корпоративная этика. Тиорема Пифагора работает для любых прямоугольных треугольников, без разницы какой буквой обозначили катет и чему равна его длина.

RE: [Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

must@ng — Thu, 20 Aug 2009 07:36:35 GMT

al323f, за такое принуждение к даче ложных "показаний" ни КоАП ни КК ответственности не предусматривает. Это вообще не показания, а так – объяснительная.

Стаття 386 (KK). Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку
Перешкоджання з'явленню свідка, потерпілого, експерта до суду, органів досудового слідства, тимчасових слідчих та спеціальної тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України чи дізнання, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку, а також до давання завідомо неправдивих показань чи висновку шляхом погрози вбивством, насильством, знищенням майна цих осіб чи їх близьких родичів або розголошення відомостей, що їх ганьблять, або підкуп свідка, потерпілого чи експерта з тією самою метою, а також погроза вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання чи висновок -
караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

Как говорится, "почувствуйте разницу".

Сам факт принуждения к несанкционированному кофеварению можно попробовать подтянуть под ст. 173 КК. Но это так, больше следователя повеселить.

Стаття 173. Грубе порушення угоди про працю
1. Грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, а також окремим громадянином або уповноваженою ними особою шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою, -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

ИМХО, нет тут состава.

P.S. А Вы кого представляете? Угнетенных секретарш или разоблаченного финдиректора?

P.P.S. А вообще это как-то неправильно: задавать один вопрос (вымышленный), чтобы услышать ответ на другой (невымышленный).

BarmAley, Виталий, таки рискуешь. Не рискуй!

RE: [Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

al323f — Thu, 20 Aug 2009 07:21:00 GMT

Блин, для кого я пишу буквы? Я же написал - сюжет вымышленный. Замените "носить кофе секретарям" на "мыть личную машину директора водителю служебной машины". Меня волнует не обременение персонала дополнительными функциями, а оказание факта давления для дачи ложных показаний комиссии. Секретарь (водитель) - лицо незаинтересованное, ему после увольнения фин. дира, (исполнительного директора, директора по развитию, и т.д.) этой должности не занять...

RE: [Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

BarmAley — Thu, 20 Aug 2009 07:03:26 GMT

al323f, рискуя получить клизьму в "Праве", хочу спросить: Факты/свидетели давления на секретарей есть? Иначе просто слова секретаря против ТОП менеджера.

чисто риторический вопрос: неужели так сложно приготовить лишнюю чашку кофе?
Смею предположить, что большинство читающих этот форум на работе выполняют больше функций, нежели это предусмотрено функциональными обязаностями.

RE: [Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

al323f — Thu, 20 Aug 2009 06:39:44 GMT

must@ng,
Запугал увольнением.
Меня интересует, как классифицируются действия фин. дира, по принуждению персонала для дачи ложных показаний.

RE: [Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

must@ng — Tue, 18 Aug 2009 15:01:27 GMT

Запугал чем? Тем что не выдаст з/п или убийством с последующим удовлетворением половой страсти неестественным способом?

Если все-таки невыдачей з/п, то:
В действиях финдиректора состава админ. правонарушения или уголовного преступления нет. Зато усматривается комплекс отсутствия признания.

В КЗоТе есть ст. 31:

Власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Ну судя по фабуле, финдиректор не является субъектом. Так что девочки имели все законные (!) основания его послать.

Если это и подпадает под какой-нибудь регламент, то разве что под корпоративную этику.

[Трудовое право] Давление на персонал. Как квалифицировать действия. : HONDA Право

al323f — Tue, 18 Aug 2009 09:02:02 GMT

Ситуациясюжет и персонажи вымышленные, ход событий - реальный).
Есть компания Х. В данной компании секретари обязаны варить кофе Президенту компании и Генеральному директору, но в эту процедуру подключился и Финансовый директор, который согласно табеля о рангах должен кофе должен варить себе сам. Секретарям фин. дир. намекал, что такое обслуживание ускоряет выдачу им зарплаты и т.д. Через некоторое время начинается служебное расследование деятельности фин. директора. Он (редиска) кроме кофе заплывал за буйки, переходил улицу на красный свет и т.д. Финансовый директор, оказывая давление на секретарей, заставляет написать их заявление, согласно которого кофе они варили и носили ему добровольно, потому что человек он замечательный. Затем (рыдая) они приходят к начальнику СБ компании, и рассказывают что фин. дир. их просто запугал. Вопрос: как с точки зрения законодательства классифицируются действия фин. дира и какая ответственность (административная или уголовная) за это предусмотрена? Спасибо.
Ремарка: по штатной структуре секретари фин. диру непосредственно не подчиняются.