Honda Mafia

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Evo VII — Tue, 21 Apr 2009 18:34:01 GMT

D I M A S:
Ты пешехода не пропустил на зебре? или ты на пешехода наехал на зебре, в обеих случаях не пропустил..но ответственность разная..
в первом случае это админка, в другом возможно уголовщина

Кстати а что значит не пропустил пешехода? Тоже нет четкого обьяснения в нормативной базе.
Ибо одно когда пешеход вынужден делать шаг назад, другое дело когда он начал перходить на двухполосной дороге, а авто продолжает двигаться в левой полосе. С одной стороны авто пешходу не мешает, с другой- работник ГАи может запросто непропуск приписать.

Added after 1 minutes:

BondarenkoAndrei:Ответный вопрос: для примера происходит ДТП на пешеходном переходе, который со стороны выхода пешехода был прикрыт каким-нибудь джипом (знака, пешехода не видно, а еще для примера нет зебры на дороге-у нас частый случай). Какова вероятность привлечения водителя джипа? Или например остановили за не пропускание пешехода в аналогичной ситуации?

Нулевая. Тут подобное ДТП обсуждалось. С виной третьего авто.

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

D I M A S — Tue, 21 Apr 2009 17:16:36 GMT

BondarenkoAndrei, Или например остановили за не пропускание пешехода в аналогичной ситуации?

Ты пешехода не пропустил на зебре? или ты на пешехода наехал на зебре, в обеих случаях не пропустил..но ответственность разная..
в первом случае это админка, в другом возможно уголовщина

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

BondarenkoAndrei — Tue, 21 Apr 2009 14:59:53 GMT

Ответный вопрос: для примера происходит ДТП на пешеходном переходе, который со стороны выхода пешехода был прикрыт каким-нибудь джипом (знака, пешехода не видно, а еще для примера нет зебры на дороге-у нас частый случай). Какова вероятность привлечения водителя джипа? Или например остановили за не пропускание пешехода в аналогичной ситуации?

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Evo VII — Tue, 21 Apr 2009 12:44:22 GMT

Satirka, ТМ
Спасибо! попробую порыть.

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

TM — Tue, 21 Apr 2009 12:14:06 GMT

Evo VII, здесь
http://www.reyestr.court.gov.ua

но рыть там очень не просто

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Satirka — Tue, 21 Apr 2009 12:13:09 GMT

Evo VII, попробуй тут: http://www.court.gov.ua/

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Evo VII — Tue, 21 Apr 2009 12:08:06 GMT

Androll:Пешеход может быть 100 раз не прав. но ОТВЕЧАЕТ все-равно водитель - ибо он управляет ср-вом повышенной опастности. Даже если пьяный пешеход переползал ночью бориспольскую трассу накрывшись маск-халатом, то его похороны по закону должен оплатить водитель. Закон такой. вот почему часто пиzдят пишиходов!

З.І. Исключение в законе - если сможешь доказать что человек совершил суецид.

Да похороны то оплатить это пол беды. Про средство повышенной опасности в курсе. Но вот сесть из за идиота неохота.

Added after 58 seconds:

Satirka:mpa, Androll, по сути вы оба совершенно правы, однако это все же ветка Право
думаю, стоит порыть судебную практику по этому вопросу, если у кого есть время

А где в нете можно порыть или это только в судах и в изданиях по судебной практике можно найти?

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Satirka — Tue, 21 Apr 2009 12:05:44 GMT

mpa, Androll, по сути вы оба совершенно правы, однако это все же ветка Право
думаю, стоит порыть судебную практику по этому вопросу, если у кого есть время

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Androll — Tue, 21 Apr 2009 12:02:02 GMT

Пешеход может быть 100 раз не прав. но ОТВЕЧАЕТ все-равно водитель - ибо он управляет ср-вом повышенной опастности. Даже если пьяный пешеход переползал ночью бориспольскую трассу накрывшись маск-халатом, то его похороны по закону должен оплатить водитель. Закон такой. вот почему часто пиzдят пишиходов!

З.І. Исключение в законе - если сможешь доказать что человек совершил суецид.

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Evo VII — Tue, 21 Apr 2009 11:52:55 GMT

Не. а не говорю что нужно наезжать на пешеходов.
Наооборот им там нужно уступать. но есть же ситуации когда пешеход появляется прямо под носом авто, и сделать уже ничего нельзя. То есть просто бросился под колеса думая (хотя трудно назвать таких думающими) что авто может остновится за метр.

RE: А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

mpa — Tue, 21 Apr 2009 11:44:26 GMT

Куски помятого железа машины не стоят и царапины на пешеходе. Пусть даже он выбежал, пусть не убедился.
Он может быть 100 раз неправ, но он не сидит в консервной банке с рулём и не защищён. Он даже может быть пьян.
А уж тем более на пешеходном переходе.

Юридическую сторону обсудят более грамотные товарищи.
Можете ставить профилактическую клизму.

А рельно ли привлечь пешехода? : HONDA Право

Evo VII — Tue, 21 Apr 2009 11:36:28 GMT

Мого ДТП где пешеходов сбивают на пешеходных переходах.Типа виноват водитель. Но:

4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності
небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому
числі на пішохідний перехід;

и:

Стаття 127. Порушення правил дорожнього руху пішоходами,
велосипедистами та особами, які керують гужовим
транспортом, і погоничами тварин

Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху,
перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або
безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються,
невиконання інших правил дорожнього руху -

тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох
до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення правил дорожнього руху особами, які керують
велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, -

тягне за собою накладення штрафу від п'яти до восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах
першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп'яніння,-

тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення, передбачені частиною першою або другою цієї
статті, що спричинили створення аварійної обстановки, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи
на строк від двадцяти до сорока годин.

Реально ли доказать вину индивидуума без инстинкта самосохранения, который слышал что на зебре он имеет преимущество?