Honda Mafia

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

PRINCE — Thu, 07 May 2009 15:59:31 GMT

khalus, спасибо за ответ, удовлетворен.
с Yeti полностью согласен. "Дорого очень..." Добавить нечего. Левая рука смотрит на то , что же правая будет делать. Печально, что в нашей стране за справедливость нужно всегда бороться и главное не останавливаться, доказывая всем постоянно- что ты не овца.

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

Yeti — Thu, 07 May 2009 10:33:46 GMT

khalus, Вас не затруднит указать состав коллегии апелсуда мне в ЛС? Проверю по базе.

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

khalus — Thu, 07 May 2009 10:14:43 GMT

PRINCE, я взяла справку в детской поликлинике о том, что состояние здоровья обоих детей с момента аварии требовало постояного контроля (что вцелом соответствовало действительности, но справка очень обтекаемая). А "нововиявленою" мы назвали обстоятельство, что дети пострадали больше, чем было известно на момент подачи иска. Не очень убедительно, но дети действительно пострадали серьезно, а этот факт нигде учтен не был, не смотря на мед.справки, да и они(суд) свой зад прикривали вобщем-то. Ни один суд не мотивировала никаким образом.
Склоняюсь к мысли, высказанной Yeti. Они на этапе предварительного рассмотрения дела просто проморгали, что з-н "Про власність" действовал на момент подачи иска (на момент принятия решения его пару месяцев как отменили). Это было заметно в разговоре с помощником судьи, она о-очень впечатлилась, когда ей указали на даты.

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

Yeti — Thu, 07 May 2009 10:01:29 GMT

"Иннициативность" судей диктуется исключительно ожидаемой 100 % отменой решения апелсуда Верховным Судом. Практика показывает, что принятие жалобы к рассмотрению Верховным судом = 99,99 % удовлетворения жалобы.
Уж поверьте, ни одному из судей перед назначением на пожизненный срок или перед переводом в другой суд отмененные решения не нужны... Дорого очень...

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

PRINCE — Thu, 07 May 2009 09:37:11 GMT

khalus поздравляю с победой. Значит верховенство закона еще пока не отменили.
Подскажите, по каким же формальностям апелляция повторно приняла к рассмотрению дело? Ситуация с инициативностью суда (если конечно без стимуляции) действительно заинтриговала. Ситуация жизненная и может быть полезна многим.

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

khalus — Thu, 07 May 2009 08:25:53 GMT

Рассказываю чем дело кончилось.
После вынесения решения аппеляционного суда, я подаю кассационную жалобу в ВСУ (это было еще в августе 2008). Для этого как можно быстрее пытаюсь получить решение аппеляционного суда (а в районном отчет ) и дергаю канцелярию аппеляционного... Мне звонит помощник судьи, просит тел. адвоката. Его приглашают и просят найти формальную зацепку и подать прошение о пересмотре дела аппеляционным судом "за нововиявленними обставинами" (Он с такой инициативностью суда никогда не сталкивался И все кого я спрашивала из знакомых юристов тоже). Но мы решили, попытка - не пытка и подали параллельно с кассационной жалобой такое прошение... Практически одновременно в ноябре приходят извещения 1) ВСУ принял к рассмотрению и ждет пояснений противной стороны; 2)Повестка на повторное рассмотрение дела аппеляционным судом "за нововиявленними обставинами"... Итог - решение в мою пользу . Но я все жду подвоха и жду, что теперь противная сторона подаст в ВСУ. Тем временем (уже в конце января) подаю в исполнительную службу исполнительный лист на них. И, о чудо, они выплатили все по первому требованию ИС. Правда деньги мне вернули еще через месяц, но это уже мелочи.
Итог - ровно 3 года - и золотой ключик у нас в кармане. Сумма за это время ессно существенно потеряла в весе.
Дело вел адвокат Володарский - могу его рекомендовать (хотя был момент сомнений, но по итогу он оказался прав).

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

T1m — Tue, 01 Jul 2008 21:47:30 GMT

Coolmad, точно, просмотрел

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

Satirka — Tue, 01 Jul 2008 11:50:26 GMT

я вижу это так

существующее дело надо хоронить
в Верховный суд вас могут и не вызвать и рассмотреть дело без вас
по сути, апелляция совершенно права - вы не владелец и не можете выступать истцом
надо было делать по другому - вы - истец1 - лицо, управлявшее автомобилем
истец-2 - собственник автомобиля

но поздно пить боржоми

поэтому

надо подавать новый иск с двумя истцами

если надо - в телефон
у меня есть аналогичный иск и успешно выигранное дело

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

CoolMad — Tue, 01 Jul 2008 10:02:15 GMT

T1m, иск подавался в 2006 г.

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

T1m — Tue, 01 Jul 2008 08:50:53 GMT

Вообще закон о собственности вроде уже не действует

RE: Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

Biohit — Mon, 30 Jun 2008 06:45:50 GMT

На мой взгляд подавать иск о возмещении материального ущерба может только владелец. Кроме того, исключения описаны в ЗУ "Про власність", но Вы под те исключения не попадаете, у Вас было ТОЛЬКО право управления. Вы могли бы выступать доверенным лицом на суде, но не истцом.

Я бы подавал новый иск от имени матери.

Истец в иске о возмещении убытка : HONDA Право

khalus — Sat, 28 Jun 2008 20:13:52 GMT

Коротко ситуация. Произошло ДТП, я за рулем, владелец мама (я вписана в тех.паспорт). Машина пострадала сильно. По админке мне ничего "за вдсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення" оппоненту ничего "за сплиненням строку притягнення". Я подаю иск о возмещении убытка материального и морального (мама третье лицо в деле). Дело тянулось год и в итоге вынесено решение в мою пользу. НО оппоненты (ВАТ Киевспецтранс) подают апелляционнную жалобу и Апелляционный суд отменяет решение районного суда, т.к. я не имела права требовать возмещения материального ущерба не являясь владельцем. Мой адвокат утверждает обратное, ссылаясь на ст.48 з-на "Про власність" и Постанову Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992р. (абз.1 п.9)
Кто же прав? Иск подавался в декабре 2006г.(з-н "Про власність" на то время действовал) И что теперь делать? Подавать жалобу в ВС или имеет смысл подать новый иск от имени мамы, ДТП произошло 03.02.06 и 3-х летие не за горами.
Ребята, кто в теме подскажите, я прочитав закон и Постанову усомнилась в правоте адвоката, я же согласно техпаспорта имела только право управления и к праву собственности это не относится...