Honda Mafia

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Biohit — Tue, 08 Apr 2008 06:15:19 GMT

Vad El', T1m, Друзья, ну давайте оспаривать тонкости прецедентного законодательства не в этой теме ?

T1m, Твое последнее сообщение я удалил. Если надо объяснить почему - велкам в личку. Это последнее предупреждение. Потом будет месяц отдыха от форума.

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

D I M A S — Mon, 07 Apr 2008 20:13:06 GMT

договор дарения еще быстрее оспаривается чем договор пожизненного содержания...лучше уж тогда оформить куплю-продажу..бабулька пенсионер от гос.пошлины может льготы есть..

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Vad El' — Mon, 07 Apr 2008 19:00:57 GMT

Satirka:Vad El', да, я жгу. есть возражения? я их не увидела.

Возражения я изложил как мог ясно и чётко. Опираться на то что договор не признают недействительным "потому что нотариус проверил и удостоверил дееспособность" по меньшей мере наивно. Нотариус не проверяет и не может проверить дееспособность. почему - я изложил

Added after 9 minutes:

T1m: У них Юр прецедент является источником права (т.е. обязателен), у нас же он действует более как разновидность доктрины, не имеющую обязательную силу, а лишь вспомогательную.

Не совсем правильно. Судебная практика не является источником права, но толковательную и правоприменительную. Толкование законов соответствующих верховных инстанций на основании приговоров по конкретным делам является обязательным в плане их применения для вынесения решений по последующим аналогичным делам. Заключения и определения КСУ относятся туда же.

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Satirka — Mon, 07 Apr 2008 13:03:21 GMT

Biohit, мерси
T1m, с таким подходом к юр.консультированию тут делать нечего

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Biohit — Mon, 07 Apr 2008 11:54:46 GMT

T1m, К сожалению, количество индивидуумов, которые считают, что "... в нашей стране без "бабок" у тебя никаких прав и нет ..." пока что больше, нежели тех, кто понимает, что бабки всего лишь ИНОГДА позволяют не разбираться в своих правах и обязанностях.

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

T1m — Mon, 07 Apr 2008 11:41:38 GMT

Vad El':бабки рулят +1

система юридических прецедентов в Украине есть и была всегда, но как часть процесса. Для чего по твоему выходит например вестник высшего арбитражного суда. Но у нас более нормальная кстати, смешанная система. В системе Великобритании глюков и проблем связанных с запутанностью и костностью - гораздо больше

У них Юр прецедент является источником права (т.е. обязателен), у нас же он действует более как разновидность доктрины, не имеющую обязательную силу, а лишь вспомогательную.

Smog:Да, грустно как-то получается. С бабушкой ни я ни мать не живём, я просто её содержу (деньги, продукты, лекарства, санатории, оплата счетов и т.п.) Никаких расписок я не беру и счетов не коллекционирую, брать с старушки (85 лет) расписку, кажется мне аморально..... Есть свидетили, консьержки, соседки, подружки бабушки которые видят, что я помогаю, а мать нет. Но матери конечно никто не мешает найти других свидетелей, которые подтвердят обратное. Тем более что на кону больше чем пол-миллиона. Придется уговаривать бабушку на куплю-продажу...

Тяжело:
1. Нужно разорвать этот договор
2. Уж лучше дарение
3. Все равно можно обжаловать... темболее в суде она сможет сказать что сначала был договор содержания, а потом почему то был разорван и оформлено Дарение... скажет мол вы бабушку чем то накачали и т.д. и т.п.

Added after 2 minutes:

Satirka:еще раз обращаю внимание пишущих сюда, что мы здесь говорим о праве, а не о бабле и его приоритетности в жизни отдельных граждан.
фильруйте в дальнейшем ваши мысли, дорогие господа.

к сожалению в нашей стране без "бабок" у тебя никаких прав и нет ... права и деньги не отъемлимы сейчас

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Smog — Mon, 07 Apr 2008 09:37:12 GMT

Да, грустно как-то получается. С бабушкой ни я ни мать не живём, я просто её содержу (деньги, продукты, лекарства, санатории, оплата счетов и т.п.) Никаких расписок я не беру и счетов не коллекционирую, брать с старушки (85 лет) расписку, кажется мне аморально..... Есть свидетили, консьержки, соседки, подружки бабушки которые видят, что я помогаю, а мать нет. Но матери конечно никто не мешает найти других свидетелей, которые подтвердят обратное. Тем более что на кону больше чем пол-миллиона. Придется уговаривать бабушку на куплю-продажу...

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Satirka — Mon, 07 Apr 2008 06:48:08 GMT

Vad El', да, я жгу. есть возражения? я их не увидела.

еще раз обращаю внимание пишущих сюда, что мы здесь говорим о праве, а не о бабле и его приоритетности в жизни отдельных граждан.
фильруйте в дальнейшем ваши мысли, дорогие господа.

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Vad El' — Sun, 06 Apr 2008 22:33:56 GMT

бабки рулят +1

система юридических прецедентов в Украине есть и была всегда, но как часть процесса. Для чего по твоему выходит например вестник высшего арбитражного суда. Но у нас более нормальная кстати, смешанная система. В системе Великобритании глюков и проблем связанных с запутанностью и костностью - гораздо больше

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

T1m — Sun, 06 Apr 2008 22:24:05 GMT

Vad El', см. ниже "Просто у нас все решают бабки... В нормальной стране договор удостоверенный нотариусом практически не возможно признать недействительным..."
я писал как оно вообще должно быть... а то что у нас договора/завещания легко признаются недействительными это давно известно... Даже дарения при "желании" можно легко признать недействительным...
Зато т.н. "домашнии" сделки по отчуждению признаются судом действительными аж бегом

Мне всегда было интересно как им так удается законы трактовать

Ради интереса применить систему Великобритании с юр. прецедентом... что бы наши суды делали))))

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Vad El' — Sun, 06 Apr 2008 22:21:18 GMT

T1m:если человек умер то темболее нельзя признать недееспособным или ограниченно дееспособным т.к. что бы выяснить страдает ли человек психическими расстройствами или нет нужно провести опр. тесты и для этого человек должен быть жив.

Нет. Живой не нужен. Я лично проводил в судах два дела, когда стариков признавали недееспособными уже после смерти. Нет проблемы. Поверь. Нормальная практика. Так оспаривают завещания намного чаще чем ты думаешь. Доказывается что на момент написания завещания в пользу постороннего лица старик был невменяемый и родственники радостно делят имущество. Почему я и говорю, что ни договор содержания (оно вообще мутное и выловить там можно кому что надо, ни завещание... тупо дарение - единственный боле-мене верный способ).
В нашей стране и по нашим законам можно доказать что угодно, если есть несколько человек готовых подтвердить твои слова и довольно таки небольшое (в случае наличия свидетелей) количество денег. Ты путаешь Украину с Америкой Это там надо человека. А в случае убийства надо труп, орудие и мотив. У нас - нафик надо. У меня (когда была своя юр.фирма) велось дело, когда человека посадили за убийство. Факт и три свидетеля. Железно ушёл по этапу.

Added after 6 minutes:

T1m:Нотариус удостоверяя этот договор своей подписью и печатью свидетельствует о его законности...

а я и не говорил обратное. Именно это он и свидетельствует. Что договор соответствует законодательству и действительно был заключен между лицами, представившими соответствующие паспорта. Так и есть.
Но нереально заставить нотариуса отвечать за состояние психики или например подлинность предоставленных документов. Органы пробовали это сделать много раз не катит. Только в случае если доказывается что по предварительному сговору. Нотариус не эксперт, не знал и не мог знать истинного положения вещей, а лишь выполняет действия основываясь на предоставленных документах, данных и личном мнении.
Поэтому к признанию договора (не)действительным на основании (не)дееспособности одной из сторон - печать нотариуса аргументом быть не может. Ну пройдено это всё много раз...баян практиццки

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

T1m — Sun, 06 Apr 2008 21:58:59 GMT

TM:T1m, ты юрист?

так случилось, что знаю много что связано с нотариатом

D I M A S:T1m, договор можно признать недействительным и по причине неправильных данных в этом договоре..не какого уголовного дела...а через суд расторгнуть можно

Врядле... признание опрделенного пункта договора не действительным, не влечет не действительность договора вцелом, а лишь самого пункта...

Vad El':ЖЖОШЬ. Очень смешно. В суде ошибку нотариуса даже доказывать не надо и так понятно что нотариус (и он нотариус сам это первый же и заявит) не является экспертом в психиатрии, не имеет соответствующего образования и вообще она с виду была очень даже ничего но кто ж её знает на самом деле. Приходила на своих двоих, говорила внятно, а больше ничего не знаю и знать не мог.

Не прав... Нотариус удостоверяя этот договор своей подписью и печатью свидетельствует о его законности... У нас только суд наделен правом ограничевать дееспособность гражданина, если нет решения значит ограничения, а если человек умер то темболее нельзя признать недееспособным или ограниченно дееспособным т.к. что бы выяснить страдает ли человек психическими расстройствами или нет нужно провести опр. тесты и для этого человек должен быть жив. Свидетели также не являются психиатрами поэтому их мнение о псих. состоянии человека является субъективным и они не должны приниматся во внимание...

Просто у нас все решают бабки... В нормальной стране договор удостоверенный нотариусом практически не возможно признать недействительным...

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Vad El' — Sun, 06 Apr 2008 19:43:56 GMT

Satirka:что касается ее недееспособности на момент заключения договора, то ее наличие проверено и удостоверено нотариусом в момент удостоверения самого договора
это его прямая обязанность

ЖЖОШЬ. Очень смешно. В суде ошибку нотариуса даже доказывать не надо и так понятно что нотариус (и он нотариус сам это первый же и заявит) не является экспертом в психиатрии, не имеет соответствующего образования и вообще она с виду была очень даже ничего но кто ж её знает на самом деле. Приходила на своих двоих, говорила внятно, а больше ничего не знаю и знать не мог.
Специалисты... может таки просто пойти к хорошему авокату, а лучше нотариусу и проконсультироваться? Всё таки владение недвижимостью и переход права собственности не всегда можно юзать как прогу, которую сначала втыкаешь/жмёшь кнопки/пробуешь и так и эдак, а потом уже начинаешь читать мануал притом с конца. Не те варианты.

Added after 1 minutes:

вот дались вам эти договоры пожизненного....мода прям пошла. У меня у жены оформяются пачками, и предупреждает уже и уговаривает...так нет, потом половина бегает схватившись за голову.
щас дочка насобирает свидетелей и доказательств что ты бабушку не содержал нифига (а доказывать чем будешь, квитанции и чеки есть?), а она вместе с ней жила и кормила-поила. И приведут стороны в исходное положение, признав что ты не выполнил условия договора.
Неужели было жалко сделать банальное дарение хотя бы.

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

D I M A S — Sun, 06 Apr 2008 17:34:26 GMT

T1m, договор можно признать недействительным и по причине неправильных данных в этом договоре..не какого уголовного дела...а через суд расторгнуть можно

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

TM — Wed, 02 Apr 2008 14:24:43 GMT

T1m, ты юрист?

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

T1m — Wed, 02 Apr 2008 14:21:48 GMT

Satirka, вообще если по закону - ни одна сделка удостоверенная нотариусом не может быть признана недействительной (если только не было совершенно преступление), т.к. если она признана недействительной автоматически должно быть возбуждено дело против нотариуса...
Но у нас море решений суда о признании недействительности сделки удостоверенной нотариусом... просто деньги решают в суде вот и все...

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Smog — Wed, 02 Apr 2008 13:09:44 GMT

Огромное спасибо за консультацию!!! А то с ростом цен на недвижимость в центре города, отношения между родственниками становятся всё "человечнее"

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Satirka — Wed, 02 Apr 2008 12:51:48 GMT

такой договор может быть расторгнут в судебном порядке:
- по требованию бабушки, если ты выполняешь свои обязательства по уходу ненадлежащим образом
- по твоему требованию

и хотя закон не предусматривает возможности расторгать договор по иску других лиц, кроме вышеуказанных, интуиция подсказывает мне, что это все равно возможно
поэтому выполнение тобой твоих обязательств по уходу за бабушкой надо максимально документировать. собирай чеки, если вызываешь врача - то сохраняй какиенить документы, все справки, и т.д.

что касается ее недееспособности на момент заключения договора, то ее наличие проверено и удостоверено нотариусом в момент удостоверения самого договора
это его прямая обязанность
мне кажется, будет сложно доказать, что нотариус нарушил эти обязательства

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Smog — Wed, 02 Apr 2008 12:44:49 GMT

Всё так и было сделано, договор зарегистрирован, ходил в БТИ, получил свидетельство выписанное на моё имя. Т.е. если бабушка не расторгнет со мной договор, то вариантов у других наследников никаких? А если например такой вариант, какой-то из наследников попытается доказать, что она на момент подписания этого договора была гхм, не знаю как этот термин юридически называется, ну как-бы не в своём уме?

RE: Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Satirka — Wed, 02 Apr 2008 09:20:32 GMT

Smog, все предельно просто.
в соотвествии с законом по договору данного вида право собственности переходит к тебе в момент государственной регистрации договора пожизненного содержаний
это было сделано?
а как только право собственности переходит, так сразу эта квартира уходит из общей массы наследства

Вопрос по договору пожизненного содержания : HONDA Право

Smog — Wed, 02 Apr 2008 09:01:18 GMT

В общем такая ситуция.

Есть бабушка (моя) у которой есть квартира. И у бабушки есть дочка (моя мать), которая является её прямой наследницей. Но бабушка хочет оставить эту квартиру мне. Промониторив возможные варианты остановились на договоре пожизненного содержания, который и заключили 3 года назад. В договоре прописали какие-то типовые условия, на счет денежного пособия, оплаты квартиры, лекарств и т.п. В общем неважно потому что я это и так всё делаю и делал без всяких договоров. Но меня в последнее время стало смущать обстоятельство, что её дочка ведет себя как-то очень самоуверенно, заявляя бабушке и мне, что в любом случае квартира будет её, она консультировалась с адвокатами т.п. Я понимаю что в законах могут существовать какие-то лазейки и прорехи, в связи с чем вопрос, может ли она по закону претендовать на эту квартиру, нет ли в закононодательстве двоякого толкования каких-то позиций. Еще могу добавить, что деньги на хорошего адвоката или на взятку судье у неё есть. Заранее спасибо, если знающие люди подскажут что-то.