Honda Mafia

RE: Последствия ДТП и чего делать дальше : HONDA Право

Толстый — Tue, 25 Jun 2013 06:05:16 GMT

Вла-д, Не.... у того и другого гражданка..... Автотехника написала заключение что виноват дедушка....
То что админка уже закончилась то и ежу понятно
А вот решение суда по иску дедушки к ХЛ только в январе было вынесено в котором и написано что дедушка таки не прав....

Порыл практику но ниче пока не нашел.... У меня в итоге постановление по админ правонарушению в котором написано что дедушка не виноват и дело закрывается и более позднее решение в котором гоорится что дедушка таки виноват ибо проведенная экспертиза дала такое заключение....

RE: Последствия ДТП и чего делать дальше : HONDA Право

Вла-д — Mon, 24 Jun 2013 14:31:19 GMT

Толстый, вообще ничего не понятно.
Как автотехника и трассология может дать заключение о том, кто кого должен был пропустить?
Судя по тому, как описана ситуация, - однозначно виноват ХЛ, который ехал по тротуару. Тротуар к выезду из АГК по любому относится как тротуар к проезжей части. И по тротуару вообще как бы ездить нельзя. Тут можно и гаишей выезжавших, и наверняка подбарахлившихся от владельца ХЛ, и экспертов (при желании со стороны деда) под монастырь подвести.
Сроки давности по админке однозначно прошли, деда не подтянешь никак, и водителя ХЛ тоже.
Сроки по гражданке не прошли?
Вообще, как я вижу ответы на вопросы,-дохлый номер.

П.С. "Разумеется когда дедушка обратилсч в СК для получения возмещения " это вообще шедевр. У дедушки был застрахованный Космич? Может, он так на жизнь зарабатывает?

Последствия ДТП и чего делать дальше : HONDA Право

Толстый — Wed, 19 Jun 2013 10:33:04 GMT

Коллеги, ситуация следующая:
В 2010 году произошло ДТП и оформлено ГАИ. Суть ситуации: ХЛ ехал по ул. Пуховской по тротуару, который там метров 10 шириной. Ехал от шиномонтажа к съезду. В это же время из гаражного кооператива выдетал дедушка на Москвиче и вальнул ХЛ в бочину. Итог - у москвича разворочена морда, у ХЛ 2 двери.
Приехали ГАИ и составили протокол на дедушку. Деснянским судом было вынесено постановление что дедушка не виноват и дело закрыли. Мы подали апелляцию и она оставила решение суда первой инстанции без изменений. В то же время, на водителя ХЛ протокол не составлялся и решение о его виновности не выносилсь.

Разумеется когда дедушка обратилсч в СК для получения возмещения его послали с мотивировкой - нет постановления о виновности водителя ХЛ.
Дедушка обратился в суд с иском о возмещении ущерба. В суде мной было заявлено ходатайство о проведении автотехники и трасологии, в результате чего было получено заключение о виновности дедушки на москвиче который должен был пропустить ХЛ.
Логично что в удовлетворении иска отказали и в данный момент решение вступило в силу.

Внимание вопросы: 1. Есть ли смысл обращаться в прокуратуру с просьбой вынести протест?
2. Пересмотреть дело об админке нельзя, но есть желание получить деньги за разбитый ХЛ. Подавать иск основываясь на решении суда по гражданскому делу?

Флуд приветствуется, но желательно по теме и с ссылками на нормативку.