Базовые знания по чувствительности, диафрагме и выдержке

вдруг еще какому-нибудь чайнику кроме меня пригодицца )

лично я с данной картинкой совершенно не согласен.

Radiance, В чем не согласие?

Тоже интересно

в том, что к каждому из случаев на картинке требуются ещё дополнительные критерии, без которых картинка не будет соответствовать  полученному результату.
К примеру, многие телевики и на 5.6-8 размоют всё в хлам на заднем плане.
На объективах со стабом или просто шириках/сверхшириках вполне можно получать четкие изображения вплоть до 1/2, и многое тут зависит ещё и от рук, от массы тушки+объектива и т.д.
На современных полнокадровых матрицах(да и на кропе тоже, но в меньшей степени) ИСО 6400 вполне бесшумное. А если взять соньку А7s, то и 25600 выдаёт отличную картинку.
А так вот начинающий возьмёт эту картинку за аксиому и потом будет немного удивлён результатом на выходе...

Radiance, ну. это основные принципы, и они верны +- для всего
ну, рассчет ГРИПа никто не отменял, зависимость от расстояний до объекта и фона - она есть и будет есть, так же как и от формы лепестков, конструкции оъектива и тд.
опять же, в среднем по палате - картинка для диафрагмы верна.
по бегущему человечку - даже на объективах со стабом и супершироких движущийся объект при неподвижной тушке и 1/2с выдержки будет размазан. )
по чувствительности D4 тоже 32000 ISO нормально тянет, но если есть возможность - то 100ка все-таки лучше

насчет аксиоматики - да, конечно, эта хренька - не аксиома, голову и желание научится и разобраться с процессами и работой каждой конкретной пары тушка-стекло никто не отменяет.
бездумно применять не стоит любую вещь.
но "совершенно несогласен" - подразумевает, что картинка в корне не правильная...

Востаннє редаговано: mazy (15-05-2015 15:13), редаговано 2 раз

post-1565109.html#1565109 добавлю

Пригодилось, спасибо. Сохранена)